Дело № 2-997/2025
УИД 65RS0001-01-2024-013800-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2025 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Общество с ограниченной ответственностью «Альянс транспортных компаний Сахалинский филиал», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
установил:
08 ноября 2024 года истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Общество с ограниченной ответственностью «Альянс транспортных компаний Сахалинский филиал» (далее – ООО «Общество с ограниченной ответственностью Альянс транспортных компаний Сахалинский филиал»), ФИО1, указав следующие обстоятельства. 23 июня 2021 года между Банком, как кредитором, и ООО «Общество с ограниченной ответственностью «Альянс транспортных компаний Сахалинский филиал», как заемщиком, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №. Ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, допущены просрочки по внесению платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 31 октября 2024 года задолженность составляет 159 352 рубля 18 копеек, из которых: просроченный основной долг – 139 609 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 888 рублей 27 копеек, неустойка – 18 854 рубля 82 копейки.
23 июня 2022 года между Банком и ООО «Общество с ограниченной ответственностью «Альянс транспортных компаний Сахалинский филиал» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 10 000 000 рублей на срок 30 месяцев с уплатой 13% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №. Ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 31 октября 2024 года задолженность составляет 4 627 502 рубля 85 копеек, из которых: просроченный основной долг – 4 291 815 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 201 369 рублей 77 копеек, неустойка – 134 317 рублей 71 копейка.
Кроме того, 21 марта 2023 года между Банком и ООО «Общество с ограниченной ответственностью «Альянс транспортных компаний Сахалинский филиал» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 16,8% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №. Ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 31 октября 2024 года задолженность составляет 1 326 771 рубль 70 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 168 235 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 4339 рублей 93 копейки, неустойка – 154 196 рублей 49 копеек.
В связи с чем, ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Общество с ограниченной ответственностью «Альянс транспортных компаний Сахалинский филиал», ФИО1 задолженность по трем кредитным договорам в общей сумме 6 113 626 рублей 73 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 795 рублей 39 копеек.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики о причинах не явки суду не сообщили.
Направленная ответчикам судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресатов по извещениям.
Представитель ответчика извещался надлежаще по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению.
Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики в установленном порядке были извещены о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчики не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 23 июня 2021 года между Банком и ООО «Общество с ограниченной ответственностью «Альянс транспортных компаний Сахалинский филиал» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком возврата 21 июня 2024 года с уплатой 16% годовых, с погашением кредита путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей.
Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 23 июня 2021 года между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Общество с ограниченной ответственностью «Альянс транспортных компаний Сахалинский филиал» обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Банк в полном объеме исполнил обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету.
Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что усматривается из расчета задолженности и выписки по операциям на счете.
Согласно расчету истца по состоянию на 31 октября 2024 года задолженность по кредитному договору составляет 159 352 рубля 18 копеек, из которых: просроченный основной долг – 139 609 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 888 рублей 27 копеек, неустойка – 18 854 рубля 82 копейки. Суд находит представленный истцом расчет арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.
23 июня 2022 года между Банком и ООО «Общество с ограниченной ответственностью «Альянс транспортных компаний Сахалинский филиал» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № с лимитом кредита 10 000 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой в период льготного кредитования 13% годовых, после прекращения периода льготного кредитования – 15,65% годовых, с погашением кредита путем внесения ежемесячных платежей 23 числа каждого месяца.
Пунктом 7 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 23 июня 2022 года между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Общество с ограниченной ответственностью «Альянс транспортных компаний Сахалинский филиал» обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Банк в полном объеме исполнил обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету.
Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что усматривается из расчета задолженности и выписки по операциям на счете.
Согласно расчету истца по состоянию на 31 октября 2024 года задолженность по кредитному договору составляет 4 627 502 рубля 85 копеек, из которых: просроченный основной долг – 4 291 815 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 201 369 рублей 77 копеек, неустойка – 134 317 рублей 71 копейка. Суд находит представленный истцом расчет арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.
20 марта 2023 года между Банком и ООО «Общество с ограниченной ответственностью «Альянс транспортных компаний Сахалинский филиал» заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 1 500 000 рублей сроком на 1080 дней с уплатой 16,8% годовых.
Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 20 марта 2023 года между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №П01.
Банк в полном объеме исполнил обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету.
Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что усматривается из расчета задолженности и выписки по операциям на счете.
Согласно расчету истца по состоянию на 31 октября 2024 года задолженность по кредитному договору составляет 1 326 771 рубль 70 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 168 235 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 4339 рублей 93 копейки, неустойка – 154 196 рублей 49 копеек. Суд находит представленный истцом расчет арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная ответственность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности не представлено.
Таким образом, поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков по обязательствам, возникшим из указанных выше кредитных договоров.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 66 795 рублей 39 копеек по 33 397 рублей 70 копеек с каждого, оплаченная истцом согласно платежному поручению от 06 ноября 2024 года №.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Общество с ограниченной ответственностью «Альянс транспортных компаний Сахалинский филиал», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Общество с ограниченной ответственностью «Альянс транспортных компаний Сахалинский филиал» (№), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору от 23 июня 2021 года № в размере 159 352 рубля 18 копеек, по кредитному договору от 23 июня 2022 года № в размере 4 627 502 рубля 85 копеек, по кредитному договору от 20 марта 2023 года № в размере 1 326 771 рубль 70 копеек, всего: 6 113 626 рублей 73 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общество с ограниченной ответственностью «Альянс транспортных компаний Сахалинский филиал» (№), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 397 рублей 70 копеек каждый.
Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли