66RS0045-01-2022-000198-28

Решение принято в окончательной форме 14.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2022 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя финансового управляющего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1259/2022 по иску Гусейнова Охрана А.О. к Гулиеву Эльмар Т.О. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа в размере 6 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 503 315 рублей 8 копеек. Исковые требования истец обосновывает тем, что 22.04.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО5 передал ФИО6 денежные средства в размере 6 100 000 рублей, которые заёмщик обязался вернуть в срок до . . .. Долг истцу ответчик не вернул, в связи с чем истец просит взыскать его. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с . . . по . . . в размере 503 315 рублей 8 копеек.

Истец ФИО5, ответчик ФИО6, финансовый управляющий ФИО6 ФИО7 не явились в судебное заседание, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что она лично присутствовала при совершении договора займа, денежные средства были ответчику переданы. При банкротстве ответчик не сообщил истцу об этом, не сообщил финансовому управляющему о наличии данного обязательства. При этом, у ответчика имеются перед истцом ещё обязательства. Своими действиями ответчик лишил истца возможности участвовать в деле о банкротстве и получить удовлетворение своих требований за счет его имущества. На данный момент процедура банкротства ответчика окончена, имущество ответчика реализовано. Сам ответчик скрывается, местом его регистрации остается <. . .>, он заявляет о месте своего жительства в Краснодарском крае, но адрес не сообщает.

Представитель финансового управляющего ФИО2 с иском не согласился, полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, учитывая, что ответчик был признан банкротом. Тот факт, что в настоящее время процедура банкротства завершена, не лишает истца права обжаловать определение о завершении процедуры банкротства. Финансовый управляющий ФИО7 был назначен арбитражным судом, были направлены необходимые запросы, информация предоставлена суду. О кредиторе ФИО5 известно ничего не было, ФИО6 о нем ничего не сообщал. Об этом стало известно только из заочного решения Полевского городского суда. О заочном решении суда стало известно, когда дело о банкротстве уже находилось на завершающей стадии, а . . . состоялось судебное заседание, на котором был завершена процедура реализации имущества.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из договора займа № от . . ., удостоверенного ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Екатеринбург ФИО9, в этот день ФИО5 передал ФИО6 в долг денежные средства в сумме 6 100 000 рублей, которые ФИО6 обязался вернуть в срок до 23.02.2019.

Возражений относительно условий договора суду не представлено, как и доказательств возврата долга полностью или в части. Учитывая, что срок платежа наступил, однако, долг ответчик не вернул, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 6 100 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 7 договора займа № от . . . также предусмотрена ответственность заёмщика в виде процентов за пользование чужими средствами, если обязательство надлежащим образом не будет исполнено.

Поскольку в срок до . . . ответчик долг не вернул, с . . . истец обоснованно требует взыскания с ответчика процентов за пользование чужими средствами, так как ответчик необоснованно пользуется суммой займа. В данном случае истец просит с ответчика взыскать проценты за период до . . . в размере 503 315 рублей 8 копеек. Расчет процентов (л.д. 5) судом проверен, размер процентов определен правильно, а потому проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Что касается банкротства ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно открытым сведениям сайта Арбитражного суда <. . .>, . . . ФИО6 подал заявление о признании его несостоятельным (банкротом), 08.02.2021 признан несостоятельным (банкротом), а 17.08.2022 завершена процедура реализации имущества ФИО6 и он освобожден от исполнения обязательств.

Суд не усматривает оснований для оставления искового заявления ФИО5 без рассмотрения по следующим причинам.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от . . .г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X названного Закона.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 указанного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от . . .г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что на данный момент процедура банкротства завершена, разрешение требований истца в рамках процедуры банкротства невозможно, следовательно, судом должно быть принято решение по данному делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от . . .г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как указано в пункте 4 статьи 213.28 Федерального закона от . . .г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.30 Федерального закона от . . .г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) разъяснено, что гражданин не может быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов по итогам завершения расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершения процедуры внесудебного банкротства, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал незаконно или недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, выведению активов, воспрепятствованию деятельности финансового управляющего и т.п.).

Институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности ее предоставить, его добросовестного заблуждения в ее значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.

Если должник при возникновении или исполнении своих обязательств, на которых конкурсный кредитор основывал свое требование, действовал незаконно (пытался вывести активы, совершил мошенничество, скрыл или умышленно уничтожил имущество и т.п.), то в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве эти обстоятельства также лишают должника права на освобождение от долгов, что указывается судом в судебном акте. По этому же основанию не допускается и освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина (пункт 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве).

Как указано в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанная норма направлена на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В пункта 43, 44 того же постановления разъяснено, что обстоятельства, связанные с сокрытием должником необходимых сведений, могут быть установлены судом на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части, а совершение должником иных противоправных действий может подтверждаться обстоятельствами, установленными как в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, так и в иных делах.

В данном случае в действиях ответчика ФИО6 усматривается недобросовестное, противоправное поведение, поскольку он скрыл от финансового управляющего, арбитражного суда информацию о наличии кредитора ФИО5, который проживает в другом регионе и не мог знать о банкротстве ответчика. Этими действиями ФИО6 лишил ФИО5 возможности участвовать в деле о банкротстве и получить удовлетворение его требований за счет имущества должника.

Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае ответчик ФИО6 не может быть освобожден от обязательства перед ФИО5 и иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ФИО5 удовлетворены полностью, а потому понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 217 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусейнова Охрана А.О. удовлетворить.

Взыскать с Гулиева Эльмар Т.О. в пользу Гусейнова Охрана А.О. долг по договору займа от . . . в размере 6 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 503 315 рублей 8 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 217 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов