Гражданское дело № 2-1821/2025
УИД 74RS0031-01-2025-002062-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В.,
при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» к Юдиной о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,
УСТАНОВИЛ:
Обществ с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (далее по тексту - ООО СК «Сбербанк страхование жизни») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора.
В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования в редакции утвержденной приказом Генерального директора, был заключен договор страхования жизни <данные изъяты>
Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако в дальнейшем Истцу стало известно, что при заключении договора страхования Страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.
При заключении договора страхования Страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица. Страхователь подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня.
Из поступивших в адрес Истца медицинских документов, а именно извещение о больном с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного новообразования, следует, что до заключения Договора страхования <дата обезличена> Страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: С16.2 Злокачественное новообразование тела желудка.
Таким образом, на момент заключения Договора страхования у Застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно Истцу. Согласно договору страхования, а также Правилам страхования, если будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным.
Основанием для признания договора страхования недействительным в соответствии с положениями ч. 3 ст.944 ГК РФ является установление того факта, что Истцу были сообщены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья Ответчика.
Таким образом. Истец был лишен возможности адекватной оценки страхового риска. Предоставление Истцу заведомо недостоверных сведений относительно состояния здоровья Ответчика влечет за собой нарушение прав и законных интересов Ответчика как субъекта страхового дела.
На основании изложенного истец просил суд признать недействительным договор страхования жизни (страховой полис) <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Юдиной (л.д. 4-5).
Стороны, надлежащим образом извещённые о месте, времени и дате судебного заседания в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, кроме того, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.
Ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию, направленную по адресу регистрации, не получает (л.д. 29, 30, 104, 105).
Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается доставленным адресату.
Кроме того, ранее ответчик был извещен телефонограммой о судебном заседании назначенном на <дата обезличена>, просил рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 39).
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 106).
Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности граждан возникают: из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В силу п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора, был заключен договор страхования жизни <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 14-25).
Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.
При заключении договора страхования Страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица. Страхователь подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня.
В дальнейшем Истцу стало известно, что при заключении договора страхования Страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.
В соответствии с Извещением о больном с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного новообразования, следует, что до заключения Договора страхования <дата обезличена> Страхователь обращался за медицинской помощью. Дата первого обращения в медицинское учреждение по поводу данного заболевания 01 октября 204 года. Дата установления диагноза С16.2 Злокачественное новообразование тела желудка <дата обезличена> (л.д. 10).
Таким образом, на момент заключения Договора страхования у Застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно Истцу.
Согласно договору страхования, а также Правилам страхования, если будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным.
В силу ч.1. ч.2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ч. 1. ч.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Основанием для признания договора страхования недействительным в соответствии с положениями ч. 3 ст.944 ГК РФ является установление того факта, что Истцу были сообщены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья Ответчика.
Из изложенного следует, что истец был лишен возможности адекватной оценки страхового риска.
В соответствии с положениями ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела», рассматриваемое в качестве страхового риска событие должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Исходя из данного принципа, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» формирует свою страховую документацию.
Таким образом, предоставление Истцу заведомо недостоверных сведений относительно состояния здоровья Ответчика влечет за собой нарушение прав и законных интересов Ответчика как субъекта страхового дела.
При этом по смыслу положений ст. 945 ГК РФ, обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закону, ни в силу договора страхования.
На основании анализа представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что страхователь намеренно умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), в связи с чем оспариваемый договор страхования подлежит признанию недействительной сделкой, совершённой под влиянием обмана.
Такое умолчание признаётся судом существенным, влияющим на решение страховщика заключить договор страхования, или отказать в его заключении, а также на выбор страховщиком тарифного плана и размер устанавливаемой страхователю страховой премии.
Следовательно, требования истца о признании оспариваемой сделки недействительной подлежат удовлетворению.
В исковом заявлении ООО СК «Сбербанк страхование жизни» также ставит вопрос о применении последствий недействительности сделки.
Давая оценку указанным требованиям, суд приходит к следующему. Согласно п.п.. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
В силу п. 1 ст. 431.1 ГК РФ положения ГК РФ о недействительности сделок (параграф 2 гл. 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и данной статьей.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
При этом в соответствии с приведёнными положениями закона, недействительная сделка не влечёт за собой каких-либо юридических последствий, кроме последствий признания её недействительной.
Тем самым с учётом заявления истцом требования о применении последствий недействительности сделки страховая премия, уплаченная ответчиком при заключении договора страхования подлежит возвращению ответчику.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» к Юдиной о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора – удовлетворить.
Признать договор страхования жизни (страховой полис) <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» и Юдиной – недействительным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (<номер обезличен>) в пользу Юдиной (<номер обезличен>) денежные средства в размере 15 149 рублей 22 копейки, в рамках применения последствий недействительности сделки и возврата денежных средств в счёт уплаты страховой премии по договору страхования <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.