Дело №2-5243/2023
Заочное решение
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре Шафиковой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Строительная компания «Уралпромстоймонтаж» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Строительная компания «Уралпромстроймонтаж» о защите прав потребителей, уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков, взыскании денежных средств в сумме 1316271,49 руб., компенсации морального вреда в размере 35000 руб., расходов на составление экспертного заключения в сумме 60000 руб., почтовых расходов в размере 234,64 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности – 2100 руб., расходов на оплату услуг представителя – 35000 руб., штрафа.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда №-№ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ дом принят по акту приема-передач. В процессе эксплуатации дома были выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. По результатам независимой оценки стоимость устранения выявленных недостатков составила 1316271,49 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель ООО Строительная компания «Уралпромстроймонтаж» не явился, извещен надлежащим образом, конверт с извещением, направленный по адресу, указанному в ЕГРЮЛ вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».
Информация о дате, времени и месте слушания гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство».
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что между ФИО1 и ООО Строительная компания «Уралпромстроймонтаж» заключен договор №-у-Д/20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить строительные работы по монтажу жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно п. 4.1 договора полная стоимость договора составляет 2579209,29 рублей. Оплата суммы, указанной в настоящем пункте осуществляется заказчиком как за счет собственных средств в размере 257920,93 руб., так и за счет кредитных средств в размере 2321288,36 руб., представленных АО «Российский сельскохозяйственный банк» на основании кредитного договора.
Согласно п. 4.1.1 оплата производится в сумме 257920,93 руб. в течение трех рабочих дней с даты заключения настоящего договора; оплата кредитный средств по ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 2.1.2 договора указано, что исполнитель обязан выполнить работы и сдать заказчику объект согласно технической документации.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по договору №-у-Д/20 от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из ЕГРН собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является истец ФИО2
Также установлено, что 08 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указывалось на наличие в доме недостатков, однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 указанного закона).
В соответствии со ст. 29 Закона о Защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ч. 1). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч. 3). В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 4).
Согласно представленному стороной истца заключению специалиста № 512-26 от 05 декабря 2022 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет не соответствие строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ и пр.), в виде следующих недостатков: тепловой дефект стены из бруса, дверная коробка входной двери имеет отклонение от прямолинейности до 4мм, неплотное премыкание, тепловой эффект входной двери, рамная конструкция имеет отклонение от прямолинейности, трубы отопления имеют изгибы, т.д. Недостатки, выявленные при проведении исследования, возникли в результате нарушения технологии выполненных работ при строительстве). Недостатки являются устранимыми. Стоимость их устранения составляет 1316271,49 руб.
Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория Экспертиз».
ДД.ММ.ГГГГ от экспертной организации поступило ходатайство о возложении на ответчика обязанности произвести оплату стоимости судебной экспертизы в размере 66640 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика судом направлено письмо с требованием оплатить расходы за проведение судебной экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ООО Строительная компания «Уралпромстоймонтаж» не произведена оплата экспертизы, определение суда о назначении экспертизы было возвращено в суд без исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес ответчика вновь направлено письмо с разъяснениями положений ст. 56 ГПК РФ и необходимостью предоставить доказательства надлежащего исполнения договора подряда №-У-Д/20 от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без должного внимания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела по существу следует руководствоваться заключением независимого эксперта, представленного стороной истца, по мнению суда, оно составлено верно, является достоверным, допустимым относимым и достаточным доказательством. У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку оно дано экспертом не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.
Ответчиком доказательства надлежащего исполнения условий вышеназванного договора подряда, суду не представлены.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств в размере 1316271,49 руб., в счет стоимости устранения недостатков основано на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда.
С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 660 636 руб., исходя из расчета (1316271,49 руб. + 5000 руб. х 50 %.)
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, принимая во внимание непосредственное участие представителя только на подготовке к судебному заседанию, составление искового заявления, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление независимой экспертизы в сумме 60000 руб., почтовые расходы в размере 234,64 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на участие представителя истца по конкретному делу - по иску к ООО Строительная компания «Уралпромстоймонтаж» о защите прав потребителя в размере 2100 руб., которые подтверждены оригиналами соответствующих платежных документов.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО Строительная компания «Уралпромстоймонтаж» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 082,36 руб. (за требование имущественного характера + неимущественного – компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания» «Уралпромстоймонтаж» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строительная компания» «Уралпромстоймонтаж», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 1316271,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 660636 руб., расходы за составление заключения специалиста – 60000 руб., расходы на представителя – 15000 руб., почтовые расходы - 234,64 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности - 2100 руб.
Взыскать с ООО «Строительная компания» «Уралпромстоймонтаж» ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 082,36 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Р. Бычкова