УИД 68RS0***-06

Дело ***а-1295/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года ***

Мичуринский городской суд *** в составе:

судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по *** к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ :

УФНС России по *** обратилась в Мичуринский городской суд *** с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование своих административных исковых требований указано, что ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2016 год по сроку уплаты *** в сумме 333 руб. В связи с тем, что сумма транспортного налога, административным ответчиком не была уплачена в установленный срок, налоговым органом на основании ст.ст. 69-70 НК РФ в адрес ФИО1 было направлено требование *** от *** об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, которым налогоплательщику предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности. Указанное требование налогоплательщиком исполнено не было, в связи с чем налоговым органом в адрес мирового судьи *** в отношении ФИО1 было направлено заявление на выдачу судебного приказа. Определением мирового судьи от *** в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Поскольку налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 7,03 руб. за период с *** по ***.

Административный истец просит признать причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением уважительными, восстановить пропущенный срок и взыскать с ответчика задолженность по налогам и пени в размере 340,03 руб.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок суду не сообщил.

Представитель административного истца УФНС России по *** в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от *** ***-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ – налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании ст.48 НК РФ - в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст.357 НК - налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ст.2 Закона «О транспортном налоге в ***» *** от *** налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что объектами налогообложения являются зарегистрированные за ФИО1 транспортные средства:

- ГАЗ 310220, государственный регистрационный номер ***, зарегистрировано ***, с учета снято ***;

- ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер ***, зарегистрировано ***, с учет не снято.

Налог исчислен за период владения данными транспортными средствами.

Ставка транспортного налога согласно п.2 ст. 361 НК РФ, ст. *** «О транспортном налоге в ***» ***-З от *** составляет 20 руб. в расчете на одну лошадиную силу.

ФИО1 налоговым органом исчислен транспортный налог, в сумме 333 руб.

Административному ответчику в соответствии со ст. 52 НК РФ было направлено налоговое уведомление *** от *** на сумму 333 рублей. Обязанность по уплате транспортного налога, в установленный срок исполнена не была.

Согласно п.2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 НК РФ.

На основании ст.ст. 69-70 НК РФ налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование *** от *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до ***. Указанное обстоятельство подтверждается реестром заказных почтовых отправлений.

Вышеуказанное требование административным ответчиком не было выполнено в установленные сроки, в связи с чем, налоговым органом в адрес мирового судьи судебного участка *** *** в отношении ФИО1 было направлено заявление на выдачу судебного приказа.

По результатам рассмотрения заявления налогового органа о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 налогов за 2016 год в сумме 333 руб. мировой судья судебного участка *** усмотрел правовые основания, предусмотренные ст. 123.4 КАС РФ, к отказу в принятии данного заявления, в связи с пропуском срока подачи заявления и вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с чем налоговый орган обратился в Мичуринский городской суд *** о взыскании с ФИО1 задолженности по налог и пени.

Согласно п. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что УФНС России по *** *** обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка *** *** от *** в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени отказано, в связи с тем, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в приказном порядке в связи с пропуском срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ.

В обосновании своих доводов о причине пропуска срока направления заявления УФНС России по *** указал, что пропуск срока направления заявления о взыскании с должника задолженности произошел по технической причине. Требование, включающее в себя задолженность по штрафным санкциям по решению налогового органа, программно не включилось в выборку списка должников для направления заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с проведением регламентных работ по запуску технических процессов по слиянию информационных баз налоговых органов ***, в связи с их реорганизацией, потребовался значительный период времени для восстановления штатного режима функционирования информационного ресурса, содержащего сведения о наличии задолженности по уплате налогов физическими лицами.

В данном случае суд признает, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законном порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной суммы налога.

Обстоятельства, связанные с отказом в вынесении судебного приказа о взыскании недоимки, а также сбоями программного обеспечения свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей.

Расчет недоимок по транспортному налогу, указанный в административном исковом заявлении, судом проверен, является арифметически верным.

Расчет пени на недоимку по транспортному налогу судом проверен, является арифметически верным.

Административный ответчик не был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 45 КАС РФ, в том числе представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, участвовать в исследовании доказательств.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет административные исковые требования административного истца и взыскивает с ФИО1 задолженность по налогам в сумме 340,03 руб.

Суммы задолженности по транспортному налогу и пени подлежат уплате в бюджет субъекта - ***.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

В соответствии с п.2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина является налоговым доходом бюджетов городских округов и муниципальных районов. Соответственно, по данному делу государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ- ***.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по *** к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ***, задолженность по налогам и пени в сумме 340,03 руб., а именно:

- в доход бюджета *** по транспортному налогу за 2016 год в размере 333 рублей, по пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 7,03 рублей за период с *** по ***.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ – *** государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ***.

Судья О.Н. Наговицына