УИД 31RS0022-01-2025-000073-23 производство № 2-851/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года гор. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Саламатовой Т.П.,
при секретаре Хомик А.А.,
с участием адвоката ответчика, назначенного судом в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации ФИО1, в отсутствие истца и ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО2, ссылаясь на то, что является цессионарием ОАО АКБ «П.», обратился в суд с исковым заявлением к Б.Л.В. о взыскании задолженности по возврату кредита в сумме 13376,51 руб., процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17055,40 руб., штрафных санкций на ДД.ММ.ГГГГ – 4334,68 руб., суммы процентов по ставке 34,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив начисление процентов по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 13376,51 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения.
В ходе судебного заседания судом установлено, что Б.Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3, являясь дочерью умершей, приняла наследство в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного, суд в порядке статьи 40 ГПК Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку г. Харьков, зарегистрированную по месту жительства по адресу: <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации назначен адвокат в связи с невозможностью установления фактического местонахождения ФИО3 и надлежащим извещением о дате судебного разбирательства.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, путем размещения сведений в личном кабинете на портале Электронное правосудие, а также путем извещения системой ГЭПС, сообщение прочитано ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дополнительно в адрес истца бы направлен отзыв адвоката ответчика с ходатайством о применении срока исковой давности, однако позиции относительно возражений в адрес суда к дате рассмотрения не поступило.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании основного долга и процентов, а также отказать в иске в части начисления процентов, поскольку таковые не предусмотрены договором.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит".
В соответствии со статьей 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Б.Л.В. и ОАО АКБ «П.» заключен кредитный договор №№.
В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме .... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34,00% годовых.
Согласно статье 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Таким образом, для взыскания вышеназванных процентов за определенный период должно быть установлено, существовал ли и изменялся ли основной долг в течение заявленного периода, имелось ли у первоначального кредитора право требовать уплаты основного долга в этот период и в каком размере, передавалась ли новому кредитору требование на всю имевшуюся на момент уступки задолженность или только на её часть, передавалось ли в составе уступаемой задолженности требование уплаты основного долга и соответственно производных процентов.
В соответствии со статьей 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением лишь случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Положения п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» прямо отражают возможность сторон согласовать при заключении договора условие о том, будут ли начисляться проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательства, будет в такой период начисляться неустойка, либо и то и другое.
Таким образом, вышеприведенные правовые нормы позволяют сторонам самостоятельно определить периодичность уплаты процентов за пользование займом, их размер, сроки и порядок начисления, а равно возможность изменения таковых.
Как раз и реализуя такое право, стороны в кредитном договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрели изменение порядка начисления и уплаты процентов и порядок начисления неустойки в случае просрочки исполнения со стороны заемщика.
Так, п. 12 кредитного договора на случай неисполнения или частичного неисполнения обязательства по погашению задолженности по кредиту предусмотрена уплата неустойки:
- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от просроченной задолженности. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;
- начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Тем самым, кредитным договором предусмотрено продолжение начисления процентов за пользование кредитом лишь в течение 89 дней после возникновения просрочки по его возврату.
Указанное условие договора, по сути, воспроизводит положения п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Доказательств наличия у истца права требовать от ответчика проценты за пользование кредитом с учетом положений п. 12 кредитного договора, из которого следует, что проценты в предусмотренном договором размере не могут начисляться после окончания срока в количестве 89 дней после образования задолженности,
ИП ФИО2 не представлено, в силу чего иск в части взыскания процентов в размере 34,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворен.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «П.» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №№, которым передано право требования по кредитному договору, заключенному с Б.Л.В.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Б.Л.В. числится задолженность по основному долгу в сумме 13 376,51 руб., 17 055,40 руб. – сумма неоплаченных процентов, 4 334,68 руб. – штрафные санкции.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.В. умерла.
Согласно материалам наследственного дела №№ к имуществу Б.Л.В. наследником, принявшим наследство является дочь ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из земельного участка, площадью 510 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В силу статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).
Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 51 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.
Кроме того, как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 388 ГК Российской Федерации, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Вместе с тем личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.
При рассмотрении спора представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что кредитный договор №№ заключен между Б.Л.В. и ОАО АКБ «П.» ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.В. перестала исполнять обязанности по возврату кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 766,59 руб., т.е. уже после смерти должника.
Кроме того, по состоянию на дату обращения представителя истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору истек срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком.
Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга по вышеуказанному договору микрозайма, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов и штрафов.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (паспорт гражданина Украины МК №№) о взыскании денежных средств отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.
Судья –
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года