Мотивированное решение суда составлено 27 августа 2025 года

Дело № 2-2999/2025

УИД: 93RS0003-01-2025-005074-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский межрайонный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности по приобретательной давности, –

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю <адрес> городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, Российской Федерации.

В обоснование доводов истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик являются собственниками указанной квартиры в равных долях. С ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака между сторонами, ответчик ФИО2 выехал из указанного жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета. С указанного времени ответчик в содержании доли квартиры не участвует, с истцом отношений не поддерживает, не зарегистрировал за собой в ЕГРН права на данное имущество, что свидетельствует о потере интереса ответчика к данному имуществу. Вместе с тем, истец в полном объеме с 2010 года обеспечивает сохранность данного имущества, оплачивает коммунальные платежи по всей квартире, в том числе по доле ответчика, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от ответчика, иных лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, в связи с чем считает, что имеет право на признание за ней права собственности в силу приобретательной давности на 1/2 часть квартиры, принадлежащей ФИО2 (л.д.1-9).

Истец, в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить, составу суда доверяет, отводов не имеет, расходы по оплате государственной пошлины и по оплате оценки квартиры просит оставить за ней (л.д.125).

Представитель истца ФИО5, полномочия которой подтверждены в установленном порядке (л.д.103), в судебное заседание не явилась, подала суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить (л.д.126).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном порядке, причины неявки суду не известны, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не подавал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО6 пояснила, что проживает с матерью ФИО1 по адресу: <адрес>, в 1998 году указанная квартира была приобретена совместно истцом и ответчиком, в 2009 году они развелись, и ответчик забрал свои личные вещи и покинул жилое помещение, денег на оплату ЖКХ и иных услуг не давал, образовавшиеся задолженности по квартплате истец оплачивала самостоятельно, в 2013 году свидетель совместно с истцом сделали ремонт в квартире, в котором ответчик участия не принимал. Ответчик добровольно выписался из квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Истец с 2010 года оплачивает все коммунальные услуги за квартиру самостоятельно, в том числе за долю ответчика, пользуется всей квартирой, ни от кого не скрывает данный факт.

Свидетели ФИО7, ФИО8 пояснили, что являются соседями истца ФИО1, знакомы с ней более 20 лет, в квартире истец проживает с дочерью ФИО6, ранее там же проживал ее супруг ФИО2, однако в 2010 году после их развода он выехал и более квартиру не посещал. Истец всё время пользуется данной квартирой открыто и свободно, не утаивает данный факт, производит оплату ЖКХ, поддерживает квартиру в надлежащем жилом состоянии, сделала в ней ремонт за собственные средства.

Выяснив позицию участников судебного процесса, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

На основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Пятой донецкой государственной нотариальной конторы ФИО9, зарегистрированного в КП «БТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в книге № за реестровым №, ФИО1 и ФИО2 в равных частях являются собственниками <адрес> в <адрес> (л.д.12).

Согласно сведениям ППК «Роскадастр» за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? часть <адрес> в <адрес>, право собственности ФИО2 в ЕГРН не зарегистрировано, однако в особых отметках имеется ссылка, что правообладателями являются ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-135).

Согласно техническому паспорту, указанная квартира имеет общую площадь 45,4 кв.м., из которых жилая площадь составляет 28,9 кв.м. (л.д.19-20).

Установлено, что брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> (л.д.21), о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной регистрации актов гражданского состоянии <адрес> управления юстиции в городе Донецке составлена актовая запись №(л.д.22).

В указанной квартире числятся зарегистрированными истец ФИО1 и ее дочь ФИО6 Ответчик ФИО2, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В Государственном реестре записей актов гражданского состояния Донецкой Народной Республики и в ФГИС ЕРР ЗАГС отсутствует актовая запись о смерти ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.124).

Согласно сведениям ФСБ России, ФИО2 с 2017 года по настоящее время систематически пересекает Государственную границу Российской Федерации, последнее пересечение ДД.ММ.ГГГГ через пункт пропуска Москва (Шереметьево) (л.д. 121-122).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе признания права собственности на недвижимое и движимое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 4-КГ19-55, N 2-598/2018 наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

При этом суд учитывает, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из показаний свидетелей следует, что истец непрерывно владеет и пользуется указанной квартирой, в том числе спорной 1/2 частью, ухаживает за ней, открыто владеет как своим собственным, несет бремя содержания квартиры, совершила капитальный ремонт, что также нашло свое подтверждение в предоставленных истцом справках об отсутствии задолженностей по оплате жилищно - коммунальных услуг(л.д.66-69), а также в предоставленных накладных и чеках на приобретение строительных/отделочных материалов и т.д. за 2013 год (л.д.39-63).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, не имеется, показания согласуются между собой, и подтверждаются материалам дела.

Исходя из совокупности представленных доказательств, судом установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно в течение 15 лет пользуется спорной 1/2 частью недвижимого имущества, несет бремя расходов на его содержание, на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным.

На основании изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 приобрели в равных долях данную квартиру, однако ответчиком не были приняты меры по дальнейшей ее регистрации ни в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики, ни в ЕГРН, при этом истец такие действия совершила в установленный срок, с 2010 года полностью пользуется всей квартирой и содержит ее, суд приходит к выводу о том, что факт давностного добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 спорной частью как своей собственной, с 2010 года по настоящее время, нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за ФИО1 подлежит признанию право собственности на 1/2 часть спорной квартиры в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 часть <адрес> городского округа Донецк Донецкой Народной Республики Российской Федерации, общей площадью 45,4 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Заочное решение вынесено в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья Е.Д. Сербина