№ 2-410/2022

УИД: 91RS0008-01-2021-005119-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Логвинко Е.А.,

при секретаре - Перегудовой О.В., помощнике судьи – Гострой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, третье лицо – Акционерное общество Страховая компания «Гайде», -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Двадцать первый век» в лице генерального директора ФИО11 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивируют тем что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в управляя транспортным средством , совершил наезд на припаркованное транспортное средство . В результате чего транспортному средству причинены механические повреждения, государственный регистрационный номер № Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным лицом в совершении ДТП и причинении повреждений транспортному средству , является водитель ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства была застрахована по договору серии № в АО СК «21-й век», которое в порядке суброгации выплатило АО СК «Гайде» страховое возмещение в сумме рублей. Поскольку на момент ДТП, при управлении транспортным средством , ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, имеются основаниям для регрессного требования. Просят взыскать с ответчика рублей в счет удовлетворения регрессного требования, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей и судебные издержки на оплату юридических услуг в размере рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом. Предоставили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией по месту регистрации. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по такому адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, ответчик является извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поэтому имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о движении по данному гражданскому делу размещена на официальном сайте Джанкойского районного суда и является общедоступной.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пп.«б»).

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в часов, ФИО1 управлял автомобилем , государственный регистрационный номер № в не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и допустил столкновение с припаркованным автомобилем государственный регистрационный номер № (л.д. 11).

Как усматривается из имеющихся в материалах дела страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователем значится ФИО3, собственник транспортного средства ФИО3. Лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО4. Сведения о страховании гражданской ответственности в отношении ФИО1 на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Действительность указанного страхового полиса подтверждена информацией Российского союза страховщиков.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которому были причинены механические повреждения, застрахована в АО СК «Гайде», которая признала случай страховым и выплатило соответствующее страховое возмещение.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО СК «Двадцать первый век» было выплачено АО СК «Гайде» страховое возмещение в размере рублей в порядке суброгации (л.д. 8).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо возможных возражений относительно размера взыскиваемого ущерба со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Как и не представлено никаких доказательств исключающих возможность регрессного требования.

Учитывая приведенные выше нормы закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, которые подтверждены исследованными доказательствами, на основании п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы в размере рублей.

Доказательств отсутствия своей вины, а также иного размера ущерба, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Страховая компания «Двадцать первый век» заключен Договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (л.д. 23-26).

Из акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО5 была оказана услуг за составление искового заявления и его подачу в суд в отношении ФИО1 (л.д. 27-28).

Таким образом, требования АО «Страховая компания «Двадцать первый век» о взыскания с ответчика судебных издержек в сумме рублей на оплату юридических услуг ФИО5 по подготовке искового заявления и его предъявления в суд подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документально.

При подаче искового заявления согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Страховая компания «Двадцать первый век» была оплачена государственная пошлина в размере рублей.

Ответчик ФИО1 не освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «Двадцать первый век» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, третье лицо – Акционерное общество Страховая компания «Гайде», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 228900 рублей (двести двадцать восемь тысяч девятьсот рублей), государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 5489 рублей (пять тысяч четыреста восемьдесят девять рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, а всего 238889 (двести тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Логвинко