Дело № 1-983/23
УИД 22 RS 0065-01-2023-007460-26
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 15 декабря 2023 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,
при секретаре Пановой В.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Ястребиловой О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Никольской А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в общежитии по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:
- 11 января 2022 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; штраф не оплачен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
В период с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, действуя в нарушение ст. ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в указанное время в указанном месте, посредством сети «Интернет», используя свой мобильный телефон «Redmi 9» с установленным на нем приложении «Телеграмм», ФИО1 вошел в интернет-магазин «Легион», где связался с неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, у которого заказал требуемый вид и размер наркотического средства. После этого ФИО1, электронным способом, через банковское приложение, установленное на его мобильном телефоне, перевел, по указанию неустановленного лица, денежные средства в сумме 4400 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, получив сообщение с указанием местонахождения «тайника-закладки».
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в период с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров в северо-западном направлении от угла дома по адресу: <...>, и на расстоянии 305 метров в северо-западном направлении от угла дома, расположенного по адресу: <...>, где в указанном ему тайнике обнаружил и поднял с земли, тем самым незаконно приобрел, сверток с находящимся в нем веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой не менее 0,93 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.
Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, упакованное в сверток-закладку, ФИО1, убедившись в его характере и свойствах, положил в карман, после чего стал незаконно хранить при себе без цели сбыта,.
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров в юго-западном направлении от угла дома по адресу: <...>, и на расстоянии 60 метров в юго-западном направлении от угла дома, расположенного по адресу: <...>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: <...>.
В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им, при указанных выше обстоятельствах, без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 грамма, что в соответствии с названным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, как оно описано выше, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он находился по адресу: <адрес>, когда решил заказать наркотическое средство мефедрон, массой один грамм, для личного употребления. При помощи своего сотового телефона с установленным на нем мессенджером «Телеграмм» он зашел в магазин по продаже наркотиков «Легион», где указал указанный наркотик. Ему прислали сообщение с номером банковской карты (2200 2064 2942 5346) для оплаты заказанного наркотика. С помощью своего мобильного телефона с установленным приложением «Сбербанк онлайн» он перевел на указанную карту 4 400 рублей, после чего ему прислали фотографию места закладки с ее координатами, с описанием места закладки. Он ввел полученные координаты на своем телефоне в приложении «Гугл карты» и увидел, что закладка находится в лесонасаждении в окрестностях улицы Лиственничная поселка Солнечная Поляна города Барнаула. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал к месту закладки, нашел ее, и положил в карман. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился в сторону улицы Лиственничная, и когда около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо дома № 364 по ул. А. Петрова г. Барнаула к нему подошли сотрудники полиции и спросили, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Он ответил, что имеет при себе наркотическое средство мефедрон, после чего его доставили в Отдел полиции по Индустриальному району г. Барнаула. Там был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из кармана изъяли сверток из изоленты черного цвета, с наркотическим средством. Также у него был изъят сотовый телефон «Redmi». В содеянном он раскаивается, свою вину признает полностью (л.д. 21-24).
В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в северо-западном направлении от угла дома по адресу: <...>, и на расстоянии 305 метров в северо-западном направлении от угла дома, расположенного по адресу: <...>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, он, находясь у себя дома по адресу: <...>, используя свой телефон «Redmi 9», заказал наркотическое средство, после чего, ему прислали фотографию и координаты места закладки. Далее ФИО1, находясь на участке местности по указанному адресу, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, он по описанию нашел здесь закладку с наркотическим средством в виде свертка из изоленты черного цвета. Внутри свертка находился пакетик с заказанным им наркотическим веществом. Он положил сверток в карман, и направился из лесополосы. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров в юго-западном направлении от угла дома по адресу: <...>, и на расстоянии 60 метров в юго-западном направлении от угла дома, расположенного по адресу: <...>, пояснив, что здесь он был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, имея при себе ранее приобретенное наркотическое средство (л.д. 26-35).
Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно показаниям свидетелей – сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, в ходе несения службы, у дома № 364 по ул. А. Петрова г. Барнаула они заметили ранее им неизвестного ФИО1, который вышел из лесополосы, расположенной в районе ул. Лиственничная г. Барнаула. ФИО2 оглядывался по сторонам, а при виде их патрульного автомобиля стал заметно нервничать. Они подошли к ФИО1 и спросили, имеет ли он при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. В связи с наличием подозрений о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, он был доставлен в Отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...> для производства личного досмотра. В период с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО1, перед которым тот пояснил, что в кармане штанов у него находится наркотическое средство мефедрон, которое он приобрел для личного употребления. У ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, с веществом внутри. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Redmi 9», в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Билайн» (л.д. 36-40, 44-48).
Как следует из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых были приглашены в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>. В их присутствии, в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут, был проведен личный досмотр задержанного ФИО1, который сообщил, что у него в кармане имеется приобретенное им для личного потребления наркотическое средство мефедрон. У ФИО1 в кармане был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, с веществом внутри. Также, у ФИО1 был изъят сотовый телефон «ФИО3», в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Билайн». По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 76-79, 80-83).
Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, в заднем кармане спортивных штанов, был обнаружен сверток из изоленты черного цвета. Также у него был изъят сотовый телефон «Redmi 9», в корпусе черного цвета, с находящейся внутри сим-картой оператора «Билайн» (л.д. 6).
В ходе производства предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, у сотрудника полиции ФИО5, были изъяты находившиеся у него, ранее изъятые у ФИО1, наркотическое средство, его первоначальная упаковка, а также сотовый телефон (л.д. 50-51).
Согласно заключениям проведенных по делу судебных химических экспертиз, представленное на исследование вещество, ранее изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), первоначальной массой 0,93 грамма (л.д. 54-57, 110-113).
Все изъятые по делу вещества и предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 66-69, 96-100, 102, 119).
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
Признательные показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с приведенными выше показаниями свидетелей обвинения - сотрудников полиции, которые застигли подсудимого в ходе совершения преступления, и в дальнейшем изъяли незаконно приобретенное им наркотическое средство, а также с показаниями свидетелей, являвшимися понятыми, в чьем присутствии, в ходе личного досмотра, было обнаружено и изъято данное наркотическое средство.
Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами личного досмотра ФИО1, проверки показаний свидетеля на месте, осмотра вещественных доказательств, заключениями судебных химических экспертиз, а также иными материалами уголовного дела.
Указанные исследованные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено. Не указала таких обстоятельств и сторона защиты.
Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.
Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможном самооговоре подсудимого, судом не установлены, стороной защиты не названы.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно приобрел вещество, относящееся к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, установленная масса которого составляет значительный размер.
Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 стал хранить непосредственно при себе, в целях его дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.
В дальнейшем ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Согласно заключению судебной наркологическое экспертизы ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией), у него выявлено пагубное употребление стимуляторов. Он нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, так как продолжает наркотизироваться (л.д. 105-106).
Психическая полноценность ФИО1 сомнений у суда не вызывает. Учитывая адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, данные о его личности, то обстоятельство, что на учете у врача психиатра он не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
С учетом изложенного, умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил деяние, посягающие на здоровье населения.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного; совершение деяния, являющегося умышленным, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что преступление является оконченным.
ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте; имеет постоянное место жительства; трудоустроен, хотя и неофициально; характеризуется положительно; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в Алтайском краевом наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление психостимуляторов», судим.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, оформленную в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, в которой он сообщил обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, в том числе и неизвестные на тот момент сотрудникам правоохранительных органов; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте; состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь.
Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное подсудимым в личных целях, обнаружено после его задержания, в ходе проведения мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого примечания к статье 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.
Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, наличие судимости за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для применения иного, менее строгого вида наказания. При этом, учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.
В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Так как подсудим совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.
Также, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
В отношении подсудимого по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что изъятое по делу наркотическое средство и его первоначальную упаковку следует хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств; образцы для сравнительного исследования следует уничтожить.
В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Из материалов уголовного дела, в том числе описания инкриминируемого деяния и показаний ФИО1, следует, что он совершил преступление, используя свой сотовый телефон «Redmi 9», посредством которого он, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получил сообщение с указанием местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, а затем проследовал по указанным в сообщении координатам. Данный сотовый телефон был изъят у ФИО1 в ходе его личного досмотра, непосредственно после совершения преступления.
Таким образом, поскольку использование указанного сотового телефона имело непосредственное отношение к выполнению действий, образующих объективную сторону преступления, то он является средством совершения преступления, в связи с чем на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с осужденного. Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Никольской А.Г., в общей сумме 10 021 руб. 60 коп., подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката или их снижения, не имеется. Так, ФИО1 трудоспособен, осуществляет трудовую деятельность получая доход, от защитника не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время; в установленный данным органом срок пройти обследование у врача психиатра-нарколога, а при необходимости – пройти курс лечения.
Меру процессуального принуждения в виде обязательств о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 грамма (после проведения экспертиз масса составляет 0,91 грамм), прозрачный полимерный пакет, содержащий первоначальную упаковку – два полимерных пакета с рельсовой застежкой, фрагмент черной изоленты – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств; образцы для сравнительного исследования - ватный тампон со смывами с кистей и пальцев рук ФИО1, контрольный ватный тампон – уничтожить.
Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 января 2022 года исполнять самостоятельно.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в общей сумме 10 021 руб. 60 коп.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Трушкин