Решение по делу № 2А-3332/2024 от 20.01.2025

Дело (УИД) 70RS0001-01-2024-006037-04

№ 2а-359/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.01.2025 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ершовой Е.Ю.,

при секретаре Хаританович Е.Ю.,

помощник судьи Захарова А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО2 к. ФИО3, действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком /________/,

представителя заинтересованного лица УМВД России по Томской области ФИО4, действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком по /________/;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Собировой ЖКк к ОМВД по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО2 к. обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что административный истец является гражданкой республики Узбекистан, приехала в Российскую Федерацию с целью получения гражданства РФ и обучения. В октябре 2024 года ФИО2 к. стало известно, что /________/ ОМВД России по Кировскому району г.Томска принято решение о неразрешении въезда в РФ, в соответствии с пп.1 ч.1 ст.27 Федерального закона /________/ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», до /________/. Принимая оспариваемое решение, административный ответчик ограничился формальным установлением фактов привлечения административного истца к административной ответственности без учета обстоятельств, касающихся непосредственно личности иностранного гражданина и тяжести совершенных правонарушений. ФИО2 к. обучается на /________/ курсе /________/. Оспариваемое решение лишает законное права административного истца на получение образования и проживания в России. ФИО2 к. за период пребывания в РФ грубых нарушений не совершала. В результате совершенных административных правонарушений вред здоровью либо имущество третьих лиц не причинен, права не нарушены. Характер и количество правонарушений, совершенных ФИО2 к. не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству РФ. Оспариваемое решение является существенным вмешательством в личную жизнь, лишает законного права на получение образования в России. На основании изложенного, просит признать незаконным решение ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области от /________/ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Томской области.

Административный истец ФИО2 к. о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах его неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Томской области ФИО4 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, поддержав доводы, изложенные в возражениях на административный иск, согласно которым оспариваемое административным истцом решение является законным и обоснованными; факт привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ на основании постановлений от /________/ административным истцом не оспаривается, указанные постановления в установленном законом порядке не обжаловались; доказательств наличия исключительных, объективных причин личного характера, подтверждающих чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в личную и семейную жизнь административного истца, не имеется; ФИО2 к. не доказано наличие устойчивых социальных связей, сложившихся на территории РФ; довод административного истца об уплате штрафов правового значения не имеет, поскольку возможность приятия решения о неразрешении въезда в РФ закон связывает с фактом неоднократного в течении трех лет привлечения к административной ответственности и не ставит в зависимость от тяжести содеянного, исполнения административного наказания; реализация УМВД России по Томской области своих полномочий в отношении ФИО2 к. соответствует охраняемым законом целям, поскольку обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца. Характер совершенных ФИО2 к. административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленным государством порядком проживания иностранного гражданина на территории РФ; иные меры реагирования в отношении административного истца указанных целей безопасности российского правопорядка и защиты прав граждан не достигли.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, изучив доказательства, определив на основании ст. 150 КАС РФ о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие административного истца, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2 к. принято /________/, уведомление о принятом решении получено административным истцом /________/, о чем свидетельствует подпись в указанном уведомлении.

Согласно штампу Кировского районного суда г.Томска (вх. /________/), с настоящим административным иском ФИО2 к. обратилась в Кировский районный суд г.Томска /________/, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государств.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1). При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч.2).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от /________/ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 к., /________/ г.р., является гражданкой Республики Узбекистан, о чем свидетельствует национальный паспорт /________/ сроком действия с /________/ по /________/ и перевод с узбекского языка на русский язык, засвидетельствованный нотариусом ФИО7 /________/.

Согласно справке на лицо, пересекавшее государственную границу РФ, отметкам, имеющимся в национальном паспорте административного истца /________/, в период с /________/ по /________/ ФИО2 к. пребывала на территории РФ с целью «частная», в период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ – с целью «учеба».

Постановлением ОВМ ОМВД России по Кировскому району г.Томска /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, ФИО2 к. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Постановлением ОВМ ОМВД России по Кировскому району г.Томска /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, ФИО2 к. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Указанные обстоятельства стороной административного истца не оспаривались и согласуются с ответом на запрос суда ИЦ УМВД России по Томской области (справка о результатах проверки в /________/).

/________/, в связи с двукратным привлечением в течение года к административной ответственности за совершение указанных административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранного гражданина ФИО2 к. на территории РФ ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области, на основании подп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от /________/ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до /________/.

Иные основания в оспариваемом решении административным органом не приведены; факты привлечения к административной ответственности ФИО2 к. в ходе судебного заседания не оспорены.

Согласно ст. 24 Федерального закона от /________/ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от /________/ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (ч.1 ст. 27, ч.3 ст. 55).

Несоблюдение одного из перечисленных критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в ФИО1 гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в ФИО1 (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от /________/ /________/-П, Определение от /________/ /________/-О).

В Определении от /________/ /________/-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям, подчеркнул, что относительно прав иностранных граждан не исключается необходимость из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.

В соответствии со ст.9 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ, абзацами первым-третьим пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности); решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение); при этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Из материалов дела следует, что в основу принятия оспариваемого решения административным ответчиком заложено привлечение административного истца к административной ответственности за одномоментное совершение административных правонарушений, за которые последняя на основании постановлений ОВМ ОМВД России по Кировскому району г.Томска /________/ от /________/, /________/ от /________/ привлечена к административной ответственности.

По смыслу подп.11 ст. 27 Федерального закона от /________/ №114-ФЗ, определяемому исходя из приведенных правовых позиций Высших судов Российской Федерации, правовое значение для применения рассматриваемой меры публично-правовой ответственности имеет не сам по себе факт совершения мигрантом в течение года двух и более правонарушений, а то обстоятельство, что мигрант, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вновь совершает административное правонарушение определенной категории,- поскольку именно такое поведение мигранта свидетельствует об устойчивом отрицательного отношения мигранта к соблюдению законодательства страны пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.3.1, ст. 4.1 и 4.5, ча. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо считается привлеченным к административной ответственности с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Факт привлечения мигранта за совершение административных правонарушений, выявленных единовременно, и за совершение лицом одного деяния, содержащего признаки нескольких составов административных правонарушений (идеальная совокупность), не свидетельствует о наступлении юридического факта, с которым диспозиция подп. 11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от /________/ №114-ФЗ связывает примененные административным ответчиком правовые последствия.

Из материалов дела следует, подтверждается протоколами об административном правонарушении /________/ от /________/, /________/ от /________/, постановлениями ОВМ ОМВД России по Кировскому району г.Томска /________/ от /________/, /________/ от /________/, что совершенные ФИО2 к. правонарушения выявлены в один день – /________/, их объективная сторона образует идеальную совокупность правонарушений, в связи с чем оснований для применения подп. 11 ч.1 ст.27 Федерального закона от /________/ №114-ФЗ не имелось.

Судом при этом учитывается, что правонарушения, указанные в оспариваемом решении от /________/, не повлекли тяжкие или необратимые последствия, учитывая сведения об объективной стороне правонарушений, пребывание административного истца на территории Российской Федерации не создало реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Как следует из объяснений представителя административного истца в ходе судебного заседания, административные штрафы, назначенные на основании постановлений ОВМ ОМВД России по Кировскому району г.Томска /________/ от /________/, /________/ от /________/ ФИО2 к. в полном объеме оплачены, что не может свидетельствовать о пренебрежении административным истцом требованиям законодательства Российской Федерации, создании ФИО2 к. угрозы наступления тяжких последствий. Указанные обстоятельства представителем административного ответчика не оспаривались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно справке ФГБОУВО «/________/» от /________/ /________/, ФИО2 к. обучается на /________/ курсе в ФГБОУВО «/________/» заочной формы обучения по направлению /________/ /________/ на платной основе с полной компенсацией затрат на обучение.

Как следует из оспариваемого решения от /________/, с /________/ по /________/ ФИО2 к. зарегистрирована по месту пребывания на территории РФ по адресу: /________/.

С учетом изложенных обстоятельств, анализируя принятое решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию с учетом правонарушений, которые совершены административным истцом одномоментно и не образуют признака неоднократности, в соответствии с подп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от /________/ №114-ФЗ, тяжести правонарушений, учитывая добропорядочное отношение ФИО2 к. к российскому законодательству, суд приходит к выводу, что принятое административным ответчиком решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию не соответствует тяжести совершенных правонарушений и не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели, и исходя из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации не может быть признано правомерным.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Собировой ЖКк к ОМВД по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию удовлетворить.

Признать незаконным решение ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от /________/ в отношении гражданки Республики Узбекистан Собировой ЖКк, /________/ года рождения, сроком на 5 лет до /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Решение в окончательной форме изготовлено /________/.

/________/