УИД 61RS0019-01-2022-001183-47
Дело № 2-1678/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи: Соколовой В.О.,
при секретаре: Пятницковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, в лице опекуна ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указало следующие обстоятельства.
<дата> между ПАО Сбербанк России и ФИО4 заключен кредитный договор №.
Банк выдал ФИО4 кредит в сумме 48222,89 руб. на срок 60 мес. Под 19,9 % годовых.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
ФИО4 свои обязательства исполнял не надлежащим образом.
За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 8769,88 руб., в том числе: просроченные проценты 1013,49 руб., просроченный основной долг 7756,39 руб.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не выполнены.
ФИО4 умерла <дата>.
ФИО4 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления по программе добровольного страхования жизни и здоровья.
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было выплачено страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № от<дата> в сумме 36798,73 руб.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 8769,88 руб., в том числе: просроченные проценты 1013,49 руб., просроченный основной долг 7756,39 руб., а также расходы по уплате суммы госпошлины в размере 400,00 руб.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в лице опекуна ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчикам заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.
Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).
Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.
В действиях ответчиков по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.
Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.
В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, ответчик извещался судом о явке надлежащим образом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2011 года N 435-О-О, статья 167 Гражданского процессуального кодекса предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статье 118 Гражданского процессуального кодекса право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, а также вышеуказанными разъяснениями и положениями закона, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк России и ФИО4 заключен кредитный договор №.
Банк выдал ФИО4 кредит в сумме 48222,89 руб. на срок 60 мес. Под 19,9 % годовых.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
ФИО4 свои обязательства исполнял не надлежащим образом.
За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 8769,88 руб., в том числе: просроченные проценты 1013,49 руб., просроченный основной долг 7756,39 руб.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не выполнены.
ФИО4 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления по программе добровольного страхования жизни и здоровья.
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было выплачено страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № от<дата> в сумме 36798,73 руб.
Судом установлено, что ФИО4, <дата> года рождения, умерла <дата> (л.д.40 об. – копия свидетельства о смерти).
По факту смерти должника нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО5 заведено наследственное дело №264/2021.
Наследником умершей ФИО4 является ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>.
<дата> ФИО1 назначен опекун ФИО2, который от его имени принял наследство после умершей ФИО4 (л.д.56).
Наследственное имущество состоит из:
- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость – 3017211,70 руб.
- денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.
От других наследников заявлений не поступало. Других свидетельств о праве на наследство не выдавалось.
Согласно ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 34, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)… Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании, согласно которым стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Разрешая спор, суд с учетом вышеприведенных норм материального права приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в связи со смертью должника при наличии наследников и наследственного имущества, стоимость которого превышает размер задолженности по договору кредита (займа), взыскание задолженности в полном объеме должно быть произведено с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.
Задолженность определена в пределах стоимости перешедшего наследникам наследственного имущества.
Суд соглашается с представленным расчетом, считает его математически верным. Доказательств обратного, не предоставлено. Ответчиками возражения относительно предмета спора не предоставлены, какие-либо ходатайства не заявлялись.
При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом госпошлины.
Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, в лице опекуна ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России за счет наследственного имущества с наследников заемщика ФИО4, <дата> года рождения, умершей <дата>,
- ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №, в лице опекуна ФИО2, <дата> года рождения, паспорт №
задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 8769,88 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 1013,49 руб., просроченный основной долг в размере 7756,39 руб.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №, в лице опекуна ФИО2, <дата> года рождения, паспорт № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – 18 июля 2023 года.
Судья: