Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 200000 руб., а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренном договором займа. Сумма займа была предоставлена на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог передан автомобиль «Шевроле Нива», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет светлый серо – зеленый металлик, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>. Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля в пользу ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный номер: №. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, а именно не оплатил проценты за январь в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении процентной ставки по договору денежного займа с 5% на 8%, а также претензия о досрочном исполнении обязательств по договору займа и возврате всей суммы займа и просроченных процентов, всего на сумму 216000 руб. Однако, претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 200000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 16000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5360 руб., проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, обратить взыскание на автотранспортное средство – автомобиль «Шевроле Нива», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет светлый серо – зеленый металлик, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суду представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суду представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на согласие с исковыми требованиями ФИО1, за исключением требований об уплате процентов.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 807 ГК РФ в части 1 предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа №, по условиям которого ФИО2 получил в долг от ФИО1 сумму в размере 200000 руб. на срок 12 месяцев.

Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца (п. 2.5 договора).

В силу п. 2.6, 2.7 договора, сторонами установлена процентная ставка в размере 8% в месяц от суммы займа. Ежемесячный платеж составляет 16000 руб., а также льготная процентная ставка в размере 5% в месяц от суммы займа. Ежемесячный платеж составляет 10000 руб. Льготная процентная ставка применяется в случае исполнения заемщиком надлежащим образом п. 2.5 договора, а именно уплаты суммы начисленных процентов не позднее 10 числа оплачиваемого месяца в соответствии с Графиком оплаты процентов и суммы займа.

Денежные средства в предусмотренном договором займа размере 200000 руб., получены ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема – передачи денежных средств.

Однако, условия договора займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, проценты в размере 10000 руб. по льготной процентной ставке истцу за ДД.ММ.ГГГГ года не оплачены.

При этом, самим ответчиком ФИО2 доказательств надлежащего исполнения обязательств в виде ежемесячной выплаты процентов, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, учитывая нарушения со стороны ответчика условий договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 200000 руб., а также проценты за пользование суммой займа за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16000 руб. в соответствии с п. 2.6 договора займа по ставке 8% в месяц, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Согласно п. № договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, его стороны согласовали имущество, подлежащее передаче в залог – автомобиль «Шевроле Нива», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет светлый серо – зеленый металлик, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого ответчик передал истцу указанное транспортное средство в залог.

При этом п. 3 договора залога определено, что предмет залога обеспечивает исполнение Залогодателем обязательств по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля в пользу ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный номер: №

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа.

Следовательно, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки «Шевроле Нива», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет светлый серо – зеленый металлик, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция пункта статьи 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной стоимости) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 360 руб., несение которых подтверждается чек - ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного. руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 16000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5360 руб., проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Шевроле Нива», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет светлый серо – зеленый металлик, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (<данные изъяты>), определив способ продажи имущества через публичные торги.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова