Дело № 12-178/2023

мировой судья судебного участка №76

Ворошиловского судебного района

г.Волгограда Дробкова Е.С.

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 14 июля 2023 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н., рассмотрев жалобу главного бухгалтера Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении бухгалтера Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника Бондаревой А.М.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении бухгалтера Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что дело было рассмотрено в её отсутствие. Указывает, что мировым судьей не в полном объеме проверены материалы дела, оснований для прекращения данного дела об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется. Выводы о нарушении Межрегиональным управлением ст. 119 НК РФ считает необоснованными. Межрегиональное управление в лице главного бухгалтера ФИО1, добросовестно осуществляя деятельность, передало необходимую для сдачи налоговых деклараций информацию в Управление Федерального казначейства по <адрес>. Таким образом, в действиях главного бухгалтера ФИО1 Межрегионального управления отсутствует противоправность поведения. Обстоятельства, изложенные в протоколе не подтверждают, что главный бухгалтер ФИО1 является субъектом ответственности за нарушение, предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ, то есть не является субъектом ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2021 года, а потому считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в бездействии ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

ФИО1 и её защитник Бондарева А.М. в судебном заседании настаивали на отмене постановления мирового судьи по доводам жалобы. Просили отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Основанием для привлечения мировым судьей бухгалтера Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном должностным лицом инспекции МИФНС № по <адрес> ФИО5, выводы о непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев, квартальный, 2021 года.

Вместе с тем, с указанными выводами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 указанного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Примечанием к статье 15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в данной статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 названного Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 указанного Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В силу пунктов 1, 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (пункт 2 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 27 указанного кодекса законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Из протокола об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, являясь главным бухгалтером Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, не представила в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 12 месяцев, квартальный, 2021 г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 февраля 2020 г. №153 «О передаче Федеральному казначейству полномочий отдельных федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов и подведомственных им казенных учреждений», графика документооборота при централизации учета, утвержденного Приказом Казначейства России от 21.11.2022 г. №31н, Федеральное Казначейство непосредственно и через свои территориальные органы, федеральное казённое учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» осуществляет полномочия отдельных федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов и подведомственных им федеральных казенных учреждений.

Полномочия по представлению налоговых деклараций от имени Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям переданы в УФК по Астраханской области.

При осуществлении централизуемых полномочий уполномоченная организация осуществляет от имени соответствующего субъекта централизованного учета взаимодействия с ФНС. Таким образом, Межрегиональное управление в силу постановления Правительства РФ от 15 февраля 2020 г. №153, приказа казначейства, лишено права представлять в ИФНС отчетную документацию и является субъектом, представляющим первичные данные в УФК по Астраханской области для свода и представления в соответствующее отделение ФНС налоговых деклараций.

При таких обстоятельствах, обязанность по представлению деклараций лежит на УФК по Астраханской области.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены: доказательств того, что бухгалтер Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 является субъектом ответственности за непредставление в установленный законодательством срок в налоговые органы декларации по налогу на прибыль организации за 12 месяцев, квартальный, за 2021 год, не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы нашел подтверждение довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, не извещенной надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако по настоящему делу мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО6 на судебную защиту.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрение дела состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени судебного заседания. Следовательно, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также на законность принятого по делу судебного акта.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При этом мировой судья полагал, что как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1, являясь бухгалтером Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, несвоевременно представила, а именно: ДД.ММ.ГГГГг. при сроке представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> декларацию по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2021 года, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем, предоставленным для исполнения соответствующей обязанности, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 246 НК РФ Межрегиональное управление признается плательщиком налога на прибыль организаций.

При осуществлении централизуемых полномочий уполномоченная организация осуществляет от имени соответствующего субъекта централизованного учета взаимодействие с Федеральной налоговой службой, Федеральной службой государственной статистики и иными государственными органами, а также Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (п. 7 ПП №153).

Межрегиональное управление в силу постановления Правительства Российской Федерации № 153 и Приказа казначейства лишено права представлять в ФНС отчетную документацию.

Межрегиональное управление является только субъектом, представляющим первичные данные в УФК по Астраханской области для свода и представления в соответствующие налоговые органы деклараций, не имеющим доступа в систему для формирования указанных деклараций, не имеющим прав по контролю за действиями УФК при исполнении переданных им полномочий.

Таким образом, в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении бухгалтера Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу главного бухгалтера Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении бухгалтера Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении бухгалтера Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья