04RS0022-01-2023-000583-09

Уголовное дело № 1-214/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 14 августа 2023 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Тарбагатайского района Заводского С.А., помощника прокурора Тарбагатайского района Хайдаповой Н.Ц.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лушниковой Ж.А., – представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

15.06.2023 около 14 часов у несовершеннолетнего ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО1 около 16 час. 30 мин. 15.06.2023 прибыл на поле, расположенное <адрес>, где в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. того же дня собрал в мешок верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения конопля.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой (в пересчете на высушенное состояние) не менее 347, 348 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

С рюкзаком с незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО1 около 17 час. 30 мин. того же дня направился в сторону остановки общественного транспорта в <адрес>, однако вблизи железнодорожных путей <адрес>, он был остановлен сотрудниками ФИО2 России на транспорте.

Названными сотрудниками в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении Улан-Удэнского линейного отдела МВД России на транспорте, находящегося по адресу: <...>, в период времени с 18 час. 50 мин. до 19 час. 30 мин. 15.06.2023 незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 347,348 г. было у ФИО1 обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что около 14 часов 15.06.2023 он, находясь дома, решил съездить в <адрес>, для того чтобы собрать траву коноплю для личного употребления. Он взял с собой рюкзак, пластиковую банку из-под протеина и пакет, для того чтобы в них собрать коноплю. На общественном транспорте он доехал до <адрес>, где пошел на поле, расположенное <адрес>. Находясь на указанном поле, он увидел кусты конопли, которые стал собирать в пакет. Сбором конопли он занимался в течение получаса. Пакет с коноплей он поместил в банку из-под протеина, которую положил в рюкзак и пошел с ней на остановку общественного транспорта в <адрес>. Около железнодорожных путей к нему подошли двое мужчин, представившиеся сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Они попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, которых у него не оказалось. Он представился чужим именем и сказал, что он совершеннолетний. Разговаривая с сотрудниками полиции, он заметно волновался, испугался, что они найдут коноплю. Затем сотрудники полиции предложили ему проследовать с ними в ФИО2 России на транспорте для установления его личности. Он согласился. По прибытию в одном из кабинетов в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого он пояснил, что в рюкзаке у него находится конопля. В ходе личного досмотра полимерную банку с находившемся внутри полимерным пакетом с собранной им коноплей у него изъяли, банку с коноплей поместили в полимерный пакет красного цвета, который упаковали. На ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, сделали смывы с ладоней рук. Данный ватный тампон упаковали в полимерный пакет. По окончанию досмотра он прочитал составленный протокол и подписал его вместе с остальными участвовавшими лицами (том 1 л.д. 156-160, 177-180).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он указал место сбора конопли: поле <адрес> (том 1 л.д. 164-171).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Состояние своего здоровья расценил как удовлетворительное, поскольку какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, на учетах у врачей не состоит. Последствия перенесенной операции у него прошли. В дальнейшем планирует продолжить обучение, а также занятие спортом. Пояснил, что, являясь студентом, какого-либо дохода не имеет, находится на иждивении родителей, ухаживает за отцом-инвалидом.

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что состоит в должности инспектора ФИО3 МВД России на транспорте. 15.06.2023 им совместно с оперуполномоченным ФИО2 России на транспорте ФИО7 проводилась отработка перегона <адрес> был остановлен подсудимый, который подпадал под ориентировку. Они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его представится и предъявить документы. Изначально подсудимый представился Дмитрием, пояснил, что он совершеннолетний. При себе у ФИО1 находился рюкзак черного цвета. Поскольку у ФИО1 были признаки наркотического опьянения (вялая мимика, покраснение склер глаз, невнятная речь), ему предложили проехать в линейный отдел полиции для установления его личности и проведения личного досмотра. В отделе полиции личность подсудимого была установлена. Была вызвана мать несовершеннолетнего – ФИО8 В присутствии последней, а также двоих понятых ФИО1 пояснил, что в рюкзаке у него находится банка, внутри которой пакет с травой коноплей, которую он собрал в тот же день. Банку с травянистой массой показали понятым и ФИО8, после чего упаковали в полимерный пакет. Также на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, с ладоней ФИО1 сделали смывы, ватный тампон упаковали в полимерный пакет. После окончания досмотра он дал ознакомиться участвующим лицам с составленным им протоколом, который был подписан в отсутствие каких-либо замечаний.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны оперуполномоченным О МВД России по <адрес> ФИО7, протокол допроса которого оглашен судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 105-109).

По этим же правилам судом были оглашены показания свидетелей ФИО5 (том 1 л.д. 97-100) и ФИО6 (т 1 л.д. 101-104).

В ходе предварительного следствия ФИО5 и ФИО6 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они были приглашены сотрудниками ФИО2 России на транспорте принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра молодого человека. В кабинете на первом этаже здания ФИО2 России на транспорте в их присутствии сотрудник полиции произвел досмотр молодого человека, который представился ФИО1 На предложение сотрудника полиции ФИО1 выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества ФИО1 пояснил, что у него в рюкзаке банка с коноплей. В ходе личного досмотра из рюкзака черного цвета сотрудники изъяли пластиковую банку черного цвета, внутри которой находился полимерный пакет белого цвета с растительной массой с признаками наркотического средства. Сотрудник полиции поместил данную банку в полимерный пакет, который упаковал. Затем на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, сотрудники взяли смывы с ладоней ФИО1. Ватный тампон был упаковал в полимерный пакет, который был опечатан. По окончанию досмотра они и ФИО1 прочитали составленный протокол. Изложенное в нем соответствовало действительности, замечаний ни от кого не последовало. После этого протокол был подписан ими, ФИО1 и сотрудником полиции.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности <адрес> (том 1 л.д. 172-176).

Изъятая у ФИО1 травянистая масса и смывы с ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 62-66).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ растительные массы (объекты №-№), представленные на исследование, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние составила 197,534 г. (объект №) и 149,814 г. (объект №). Общая масса каннабиса (марихуаны) составила 347, 348 г. (том 1 л.д. 43-44).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса (объект №), представленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 196,968 г. Растительная масса (объект №), представленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 149,076 г. Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном (до постоянной величины) состоянии составила 346,044 г. Марихуана – приготовленная смесь высушенных или не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля (том 1 л.д. 50-53).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания свидетелей ФИО7, ФИО5 и ФИО6, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства в крупном размере никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, указанном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Признак «незаконное хранение без цели сбыта» нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Так, как следует из оглашенных показаний ФИО1, а также из показаний свидетеля Свидетель №1 и оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что у ФИО1 был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство. ФИО1 был задержан не в месте сбора наркотикосодержащего растения, а потому с момента приобретения наркотического средства оно находилось при ФИО1, он владел этим наркотическим средством, имел возможность пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 421 УПК РФ судом исследовались доказательства по установлению условий жизни и воспитания ФИО1, который на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним.

Свидетель ФИО8 суду показала, что является матерью подсудимого. У них с сыном доверительные отношения. Сын активно занимался спортом до того, как ДД.ММ.ГГГГ перенес операцию по удалению пупочной грыжи. Сын не смог заниматься физической культурой, взял академический отпуск. Он все время находился дома. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции, сообщили о задержании Александра с коноплей. Сын по характеру добрый, отзывчивый, помогает по дому, ответственный. Она разговаривали с сыном о пагубном влиянии наркотических средств. Ее сын намерен продолжать обучение с ДД.ММ.ГГГГ. У них малоимущая семья, поскольку среднедушевой доход <данные изъяты> рублей на члена семьи. В кругу общения сына спортсмены, с лицами криминальной направленности он не общается. Все его свободное время занимали тренировки.

Свидетель ФИО9 показала суду, что работает педагогом <данные изъяты>. ФИО1 проживает вместе с матерью ФИО8 по адресу: <адрес>2. С кем он поддерживает отношения, она не знает, поскольку в течении 2022-2023 учебного года Александр обучался непродолжительное время, отсутствовал по болезни. В настоящее время ФИО1 находится в академическом отпуске. ФИО1 может учиться хорошо, но у него имелось большое количество пропусков, ввиду чего он не сдал текущие экзамены. Мать не могла повлиять на сына. О пагубных привычках ФИО1 ей неизвестно. ФИО1 планирует дальнейшее обучение в колледже с ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектор ПДН ОП № УМВД по <адрес> ФИО10 суду показала, что ФИО1, который на тот период времени был несовершеннолетним, проживает в полной семье, воспитывается отцом и матерью. Отец является инвалидом III группы, мать работает преподавателем в ДШИ № <адрес>. Данная семья на профилактическом учете в ПДН не состояла и не состоит. В злоупотреблении спиртных напитков законные представители несовершеннолетнего замечены не были, жалоб и претензий со стороны соседей в отдел полиции не поступало. Жилищно-бытовые условия семьи удовлетворительные: она проживает в благоустроенной квартире, есть все необходимые предметы быта и домашнего обихода. У несовершеннолетнего имеется отдельное спальное место, место для занятий, продукты питания и одежда по сезону в достаточном количестве. Отношения в семье доверительные, не конфликтные. Несовершеннолетний ФИО1 поступил на 1 курс <данные изъяты>, но не продолжил обучение в связи с медицинскими показаниями, взял академический отпуск. По характеру ФИО1 спокойный, молчаливый, тактичный, вежливый. Круг общения со слов самого ФИО1 и его матери – ровесники. По поводу влияния на ФИО1 со стороны достоверной информации не имеется, поскольку ранее ФИО1 не попадал в поле зрения сотрудников полиции, на профилактическом учете не состоял. В совершении правонарушений ФИО1 не замечен. По месту жительства ФИО1 в мкрн. Шишковка имеется большое количество несовершеннолетних, состоящих на учете в ПДН. В их кругу ФИО1 замечен не был. Считает, что мать ФИО1 является для него авторитетом.

Изложенное подтверждается характеристикой с места обучения ФИО1 (том 1 л.д. 205).

В соответствии с требованием ИЦ МВД России по РБ ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 195).

Согласно сведениям ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете в указанных учреждениях не состоит (том 1 л.д. 199, 201). Со стороны инспектора ПДН характеризуется положительно (том 1 л.д. 198).

Жилищно-бытовые условия жизни несовершеннолетнего были признаны удовлетворительными (том 1 л.д. 196).

ФИО1 имеет многочисленные награды за достижения в спорте (том 1 л.д. 208-250, том 2 л.д. 1-4).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам о времени и месте сборы им конопли, то есть предоставил информацию, подлежащую доказыванию при производстве по делу, которой сотрудники правоохранительных органов не располагали; несовершеннолетие виновного; положительные характеристики по месту жительства и обучения; наличие многочисленных наград за достижения в спорте; привлечение к уголовной ответственности впервые; болезненное состояние здоровья отца подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Ввиду того, что ФИО1 на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 88, 89 УК РФ.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В связи с несовершеннолетием ФИО1 на момент совершения преступления вопрос о назначении ему дополнительного наказания не обсуждается.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, а также обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда защитника Лушниковой Ж.А. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> руб. и в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, суд считает возможным ФИО1 и его законного представителя ФИО8 (в период предварительного следствия по делу) освободить, поскольку подсудимый является студентом, какого-либо дохода не имеет, находится на иждивении у родителей , семья ФИО1 признана малообеспеченной. По мнению суда, взыскание процессуальных издержек с ФИО1 и матери ФИО8 негативным образом отразится на материальном положении их семьи, может поставить их в трудное материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Лушниковой Ж.А. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, осуждённого ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 России на транспорте – пакет с растительной массой зеленого цвета массой 694 г., банку с растительной массой зеленого цвета массой 402 г., смывы с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин