Дело № (2-963/2024)

УИД №RS0№-64

Поступило в суд 10.01.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре Худяковой С.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, администрации Буготакского сельсовета <адрес>, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (далее также – ООО «Юридический Центр Эталон») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований представитель ООО «Юридический Центр Эталон» указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический Центр Эталон», в лице генерального директора ФИО4 и ООО «Коллекторское бюро 911», в лице генерального директора ФИО5 заключен Агентский договор №, согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» составлен акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав (требований)№ между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон». ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также Условиям комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (правопредшественник) и ФИО3 переходят к ООО «Юридический Центр Эталон» (Правопреемник).

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами К., ознакомившись с информацией, содержащейся в Перечне Условий комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных К. (далее - ОУВОКК), а также Тарифами по тарифному плану, направил в банк заполненное заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ.

На условиях, изложенных в заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных К. АО «Тинькофф Банк» (далее - Общие условия по К.), Тарифах банковским К. АО «Тинькофф Банк» (далее- Тарифы по К.), заключить договор кредитной К. и выпустить на имя К. кредитную К. с лимитом задолженность неотъемлемой частью которого являются Условия комплексного банковского обслуживания. В указанном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ с собственной подписью К. подтвердил, что он ознакомлен с Условиями по К., Тарифами по К. и получил данные документы. Также в заявлении указано, что к взаимоотношениям в рамках Договора о К. будут применяться Тарифный план (составная часть Тарифов по К.), указанные информационном блоке заявления. При этом Тарифный план быт собственноручно подписан К..

Рассмотрев указанное заявление, банк выпустил на имя ФИО3 кредитную К. с изначальным установленным лимитом задолженности в размере 60000 рублей, в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности (п.5.5 ОУВОКК).

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете (п.2.4. УКБО), Акцепт выражается в активации Банком Кредитной К.. Договор считается заключенным с момента активации Кредитной К. Банком.

К.К. была активирована ДД.ММ.ГГГГ, с использованием Кредитной К.К. были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской и расчетом по договору К. №.

Банком ежемесячно направлялись ФИО3 счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной К., комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Согласно п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных К. в АО «Тинькофф Банк», К. обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные К., выпущенные в рамках договора кредитной К.. Для возобновления операций по кредитной К.К. должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа К. должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж К. как признание К. данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом.

О необходимости погашения задолженности АО «Тинькофф Банк» извещал К. одним из способов, установленных условиями договора.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 78 226,39 руб., из которых: 54529,88 руб. - основной долг, 19 839,58 руб. – проценты, 3 856,93 руб. - иные платы и штрафы.

Вместе с тем, по имеющейся у ООО «Юридический Центр Эталон» информации ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, имеющейся у ООО «Юридический Центр Эталон» наследственным имуществом является - Земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый №. К имуществу умершего не было открыто наследственное дело.

За рассмотрение искового заявления ООО «Юридическим Центром Эталон» уплачена государственная пошлина в размере 2 547 руб.

Просит суд взыскать в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» сумму задолженности по договору кредитной К. № в размере 78 226,39 руб. из наследственного имущества умершей ФИО3 и сумму 2 547 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины с наследственного имущества умершей ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении указал, что просит о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, сведений о причинах своего отсутствия суду не сообщили.

Представитель ответчика администрации Буготакского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в АО «Тинькофф Банк» было подано Заявление – Анкета на заключение с ней Договора кредитной К. на условиях тарифного плана ТП 7,72 (рубли РФ). С действующими условиями, тарифами и индивидуальными условиями договора, она была ознакомлена и согласна.

Согласно выписке по договору №, ДД.ММ.ГГГГ кредитная К. была ФИО3 активирована. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 78 226,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ долг был продан. Сведений о заключенных ФИО3 договорах страхования в обеспечение её обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат.

Заключительный счет ФИО6 был направлен ДД.ММ.ГГГГ согласно идентификатору отправления № (л.д. 50).

В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЮЦ Эталон» и ООО «Коллекторское Бюро 911», ООО «ЮЦ «Эталлон» обязалось оказать ООО «Коллекторское Бюро 911» услуги по приобретению у АО «Тинькофф банк» прав требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское Бюро 911» был заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым пава требования по кредитным договорам, в том числе и по договору заключенному с ФИО6 перешли к ООО «Коллекторское Бюро 911».

ООО «Коллекторское Бюро 911» в свою очередь передало ООО «ЮЦ «Эталлон» по договору № уступки прав требования (цессии), заключенному ДД.ММ.ГГГГ, свои права требования по кредитным договорам, в том числе и по договору заключенному с ФИО6

Таким образом, право требовать возврата задолженности по кредитному договору №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО6 перешло к ООО «ЮЦ «Эталлон».

Согласно ответу специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122).

В соответствии с ответом отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121), близкими родственниками ФИО3 являются ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО3 наследственного дела не заводилось.

Вместе с тем, судом было установлено, что в собственности ФИО3 имеется недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, местоположение согласно ориентира <адрес>, с.о. «Сигнал», <адрес>, площадью 400 кв. м и с кадастровой стоимостью 43 684 рублей (л.д. 125, 153-157).

Кроме того, судом было установлено наличие денежных средств на счетах ФИО3, открытых в ПАО Сбербанк: 11,04 руб. на счете №, вид вклада Visa Classic, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ действующий; 10,00 рублей на счете №, вид вклада универсальный на 5 лет, открыт ДД.ММ.ГГГГ действующий; 4,84 руб. на счете №, вид вклада Standard MasterCard (руб), открыт ДД.ММ.ГГГГ действующий.

А также в Банке ВТБ согласно ответу банка на имя ФИО3 открыты счета: №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете 109,39 руб.; № банковская К. № (основная), открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете 4,50 руб.

Иного наследственного имущества после смерти ФИО3 судом не установлено.

Учитывая, что после смерти ФИО3 наследственного дела не открывалось, ответчиками ФИО2 и ФИО1 фактически наследство не принималось, таким сведений материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца к ответчикам ФИО2 и ФИО1 следует отказать.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения.

В рассматриваемом случае правоотношения наследодателя-заемщика и организации-кредитора возникли из кредитного договора, а обязанности и права, не будучи связанными с личностью, не прекратились смертью лица, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных обстоятельств, следует, что наследников, принявших наследственное имущество после смерти ФИО3, не имеется, следовательно, вышеуказанное наследственное имущество является выморочным.

Как усматривается из материалов дела, выморочным имуществом являются денежные средства в общей сумме 139,77 рублей и земельный участок с кадастровым номером №, местоположение согласно ориентира <адрес>, с.о. «Сигнал», <адрес>, площадью 400 кв. м и с кадастровой стоимостью 43 684 рублей.

Таким образом, размер перешедших к ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> наследственных прав составил 139,77 руб., к ответчику - администрации Буготакского сельсовета <адрес> – 43 684 рубля.

Поскольку размер заявленных требований (78 226,39 рублей) превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и администрации Буготакского сельсовета <адрес> наследственных прав задолженности в размере 139,77 рублей, а с администрации Буготакского сельсовета <адрес> в размере оставшейся стоимости перешедшего к ней выморочного имущества – 43 544 рубля 23 копейки (43 684 рубля – 139,77 рублей).

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» удовлетворить частично.

Признать денежные средства наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на счетах открытых в ПАО Сбербанк: №, №, и в Банке ВТБ: №, №, а также земельный участок с кадастровым номером №, местоположение согласно ориентира <адрес>, с.о. «Сигнал», <адрес>, площадью 400 кв. м, выморочным имуществом.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и администрации Буготакского сельсовета <адрес> задолженность наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитной К. № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет и в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества в виде денежных средств в размере 139 рублей 77 копеек, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк: №, №, и в Банке ВТБ: №, №, на имя ФИО3

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» с администрации Буготакского сельсовета <адрес> задолженность по договору кредитной К. № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества в размере 43 544 рубля 23 копейки.

В удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2 и в оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна

Судья К.В. Сибер