Решение по делу № 3А-3075/2025 от 27.11.2025 | Московский городской суд (Город Москва)

УИД 77OS0000-02-2025-020772-94

Дело № 3а-3075/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 ноября 2025 года

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-3075/2025 по административному исковому заявлению Б—Г—И--- о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, указывая, что в производстве ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы находились уголовные дела: № ---, возбуждённое 17.02.2023 г., № ----, возбуждённое 16.11.2022 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1,ч.1 116.1,ч.1 116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ в отношении Б--- А.Н. Указанные уголовные дела соединены в одно производство с уголовным делом № ---, соединённому уголовному делу присвоен №---. По данному уголовному делу Б-- Г.И. признана потерпевшей

По уголовному делу № --- 28.03.2025 г. Бабушкинским районным судом г. Москвы был вынесен обвинительный приговор, которым осуждённый освобождён от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Приговор вступил в законную силу 09.09.2025 г.

По мнению административного истца, при расследовании и рассмотрении уголовных дел № ---нарушены разумные сроки, что нарушило право административного истца и привело к тому, что виновное лицо было освобождено от наказания.

В судебном заседании административный истец, ее представитель административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в письменных возражениях на административный иск просило отказать в присуждении компенсации в указанном административным истцом размере, полагая, что размер требований не отвечает принципам разумности и справедливости. Представитель Министерства финансов РФ в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств.

С учетом изложенного, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ, представитель которого в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал, представил письменный отзыв.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы уголовного дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (далее также - заявление о присуждении компенсации) регламентирован главой 26 КАС РФ (статьи 250 - 261).

В силу части 7.1 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частей 1 и 6 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В силу части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

По уголовному делу № 1--- 28.03.2025 г. Бабушкинским районным судом г. Москвы был вынесен обвинительный приговор, которым осуждённый освобождён от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Приговор вступил в законную силу 09.09.2025 г. Административное исковое заявление о присуждении компенсации подано административным истцом 11 сентября 2025 года, то есть в установленный шестимесячный срок. По данному уголовному делу административный истец обращалась с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела. Постановлением председателя Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 июля 2024 года заявление административного истца было удовлетворено, ускорено рассмотрение уголовного дела, установлен срок до 13 сентября 2025 года.

15 марта 2025 года уголовные дела № ---, № ---были прекращены в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности постановлением старшего следователя СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы. Административное исковое заявление о присуждении компенсации подано административным истцом 11 сентября 2025 года, то есть в установленный шестимесячный срок. При этом административный истец неоднократно обращалась с жалобами в Бабушкинскую межрайонную прокуратуру, в ОВМД России по району Медведково, в УЫД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве на неразумность срока производства по уголовным делам, просила ускорить производство расследования.

Таким образом, административный истец в установленном порядке и в установленные сроки обратилась с заявлением о присуждении компенсацию за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок.

Оценивая доводы административного истца о нарушении разумного срока расследования и рассмотрения уголовных дел № ---, по которым административный истец признана потерпевшей, суд приходит к следующему.

Уголовное дело № --- возбуждено ОД ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы 16 ноября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

13 декабря 2022 года заместителем Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы срок дознания по уголовному делу № --- продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по 15 января 2023 года.

11 января 2023 года заместителем Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы срок дознания по уголовному делу № ---продлен на 01 месяц 01 сутки, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 16 февраля 2023 года.

13 февраля 2023 года заместителем Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы срок дознания по уголовному делу № --- продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 16 марта 2023 года.

Уголовное дело № --- возбуждено ОД ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы 17 февраля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Уголовное дело № --- возбуждено ОД ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы 21 февраля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

27 февраля 2023 года заместителем Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы с уголовным делом № --- в одно производство соединены уголовные дела

№№ ---. Соединенному уголовному делу присвоен № ---.

Срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу № ---, возбужденному ОД ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы 16 ноября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1УК РФ.

09 марта 2023 года заместителем Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы срок дознания по уголовному делу № --- продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 16 апреля 2023 года.

14 марта 2023 года действия ФИО2 переквалифицированы со ст. 116 УК РФ на ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

29 марта 2023 года заместителем Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы срок дознания по уголовному делу № --- продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 16 мая 2023 года.

Уголовное дело № --- возбуждено ОД ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы 12 апреля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

26 апреля 2023 года заместителем Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы с уголовным делом

№ --- в одно производство соединено уголовное дело

№ ---. Соединенному уголовному делу присвоен № ----. Срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу № ----, возбужденному ОД ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы 16 ноября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1УК РФ.

26 апреля 2023 года первым заместителем Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело

№ ---- изъято из производства ОД ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы и направлено в СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы для организации дальнейшего расследования. 10 мая 2023 года уголовное дело № ---- принято к производству следователем СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы.

11 мая 2023 года руководителем следственного органа срок следствия продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 16 июля 2023 года.

11 июля 2023 года руководителем следственного органа срок следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2023 года.

16 августа 2023 года предварительное следствие по уголовному делу № ---- приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском подозреваемого ФИО2

22 сентября 2023 года постановление о приостановлении предварительного расследования отменено, предварительное следствие возобновлено и установлен срок расследования 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 22 октября 2023 года.

17 октября 2023 года руководителем следственного органа срок следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 22 ноября 2023 года.

18 декабря 2023 года уголовное дело № ---- в порядке статьи 439 УПК РФ направлено в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

18 марта 2024 года уголовное дело № порядке статьи 237 УПК РФ было возращено Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения недостатков.

12 апреля 2024 года руководителем следственного органа уголовное дело № ----возобновлено и установлен срок расследования 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 12 мая 2024 года.

11 мая 2024 года обвинительное заключение составлено и вместе с уголовным делом № --- направлено начальнику СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы.

12 мая 2024 года уголовное дело возвращено следователю руководителем следственного органа для производства дополнительного следствия и установлен срок расследования 1 месяц 00 суток, то есть до 12 июня 2024 года. 22 сентября 2023 года Б--- А.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 06 мая 2024 голда Б--- А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Уголовное дело с обвинительным заключением направлено Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы «30» мая 2024 года. 13 июня 2024 года обвинительное заключение по уголовному делу № --- утверждено. Уголовное дело № 1--- направлено в Бабушкинский районный суд г. Москвы 24 июня 2024 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2024 года уголовное дело в отношении Б--- А.Н. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст.116.1 УК РФ, возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением Московского городского суда от 22 октября 2024 года постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2024 года о возращении уголовного дела в отношении Б---А.Н. в части его обвинения по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, по преступлению от 03 сентября 2021 года и по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, по преступлению от 19 октября 2021 года оставлено без изменений и уголовное дело направлено в данной части Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, при этом решение о возращении уголовного дела в отношении Б--- А.Н. в части его обвинения по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ отменено, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Уголовное дело № --- 24 февраля 2025 года поступило в СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы, где в тот же день принято к производству следователем Б--- М.А.

15 марта 2025 года следователем СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы Б--- М.А. уголовное преследование ФИО2 прекращено ввиду истечение сроков давности уголовного преследования.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Общая продолжительность производства по уголовному делу для административного истца в силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 подлежит исчислению с момента его обращения с заявлением о преступлении.

По уголовному делу № 1--- административный истец обратилась с заявлением о преступлении 03 сентября 2021 года. Общая продолжительность уголовного судопроизводства, исчисляемая со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования составила 3 года 6 мес. 6 дней (с 03.09.2021 по 15.03.2025).

По уголовному делу № --- административный истец обратилась с заявлением о преступлении 19 октября 2021 года. Общая продолжительность уголовного судопроизводства, исчисляемая со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования составила 3 года 4 мес. 15 дней (с 19.10.2021 по 15.03.2025).

По уголовному делу № --- административный истец обратилась с заявлением о преступлении 09 августа 2022 года. Общая продолжительность уголовного судопроизводства, исчисляемая со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня вступления приговора по уголовному делу в законную силу составила 3 года 1 мес. (с 09.08.2022 по 09.09.2025).

В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что общий срок досудебного производства по уголовным делам нельзя признать разумным. Основными факторами такой длительности явились нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия. Должностными лицами, проводящими предварительное расследование, не были приняты должные меры в целях своевременного осуществления процессуальных действий.

Так, по всем уголовным делам имели место схожие обстоятельства, потерпевшая и подозреваемый являлись одними и теми же.

На длительность производства по уголовным делам повлияло то обстоятельство, что потерпевшей неоднократно отказывали в возбуждении уголовного дела.

По уголовному делу № --- 06 сентября 2021 г. УУП ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы отказано в возбуждении уголовного дела. 02.03.2023 г. судья Бабушкинского районного суда г. Москвы вынесла постановление о передаче уголовного дела по заявлению Б--- Г.И. в орган дознания ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы для принятия решения в порядке ч.4 ст.20 УПК РФ, после передачи дела по подведомственности дознаватель отдела дознания ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы 12 апреля 2023 г. возбудила уголовное дело № --- по признакам преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. 26 апреля 2023 г. уголовное дело № --- было соединено в одно производство с уголовным делом №---. Таким образом, с момента обращения потерпевшей с заявлением о преступлении (03.09.2021) до момента возбуждения уголовного дела (12.04.2023) прошёл 1 год 7 месяцев 9 дней.

По уголовному делу № --- потерпевшей неоднократно необоснованно отказывали в возбуждении уголовного дела. 28 октября 2021 г. старший УУП ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы отказал в возбуждении уголовного дела. Уголовное дело было возбуждено только 17 февраля 2023 года старшим дознавателем отдела дознания ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы после неоднократных жалоб административного истца. 27 февраля 2023 оно было присоединено к уголовному делу ---. Таким образом, с момента обращения потерпевшей с заявлением о преступлении (19.10.2021) до момента возбуждения уголовного дела (17.02.2023) прошел 1 год 3 месяца 17 дней.

По уголовному делу № --- потерпевшей неоднократно необоснованно отказывали в возбуждении уголовного дела. 19 августа 2022 г. старший лейтенант полиции УУП ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы отказал в возбуждении уголовного дела. Уголовное дело было возбуждено только 16.11.2022 г. старшим дознавателем отдела дознания ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы. Таким образом, с момента обращения потерпевшей с заявлением о преступлении (09.08.2022) до момента возбуждения уголовного дела (16.11.2022) прошло 3 месяца 7 дней.

Таким образом, на сроки рассмотрения уголовного дела негативно повлияло бездействие уполномоченных лиц, которые не приняли необходимые меры для своевременного рассмотрения дела, несмотря на поступавшие от административного истца (потерпевшей) и ее представителя ходатайства, заявления и жалобы.

Оценивая поведение административного истца по данному уголовному делу, суд учитывает, что административный истец активно использовал предоставленные процессуальные права, что выражалось в заявлении ходатайств и подаче жалоб в следственные органы. При этом реализация указанных процессуальных прав не повлияла на длительность рассмотрения уголовного дела и не привела по его вине (в результате его действий или бездействия) к нарушению разумного срока производства по уголовному делу.

Так, 13 июня 2023 г. представитель административного истца обратилась в Бабушкинскую межрайонную прокуратуру с жалобой на бездействие по уголовному делу № ----.

23 июня 2023 г. административный истец на личном приеме у начальника СО УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве обращалась с жалобой на бездействие сотрудников ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы при расследовании уголовного дела.

11 августа 2023 г. административный истец на личном приеме подала жалобу начальнику СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы на несогласие с отказом на ходатайство о розыске подозреваемого и не проведении эффективного расследования по уголовному делу.

Из представленного административным истцом письма от 15.06.2023 первого заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы следует, что при расследовании уголовного дела допущены нарушения действующего УПК РФ, в связи с чем в ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы внесено представление.

В ходе судебного заседания установлено, что при расследовании уголовного дела отсутствовал надлежащий контроль за полнотой следствия, что повлекло нарушение сроков производства по уголовным делам и нарушение права административного истца как потерпевшего.

Оценивая конкретные обстоятельства уголовных дела, общую длительность производства по уголовным делам, суд приходит к выводу, что она в значительной степени обусловлена фактом неоднократных и необоснованных приостановлений органом предварительного следствия производства по делу, в целом неэффективностью, недостаточностью действий органа предварительного следствия. Именно это обстоятельство, само по себе, привело к тому, что производство по уголовным делам продолжалось сверх разумного срока и не было направлено на скорейшее раскрытие преступления, препятствовало установлению истины и изобличению виновного лица.

Каких-либо иных значимых действий для своевременного расследования уголовных дел органом предварительного расследования, совершено не было, сбора большого объема доказательств не произведено.

Уголовное дело не представляло собой фактической и правовой сложности. Все три уголовных эпизода относятся к категории небольшой степени тяжести. Потерпевшая изначально указала на лицо, совершившее преступление, предоставила необходимые медицинские документы.

Отсутствовала необходимость допроса значительного числа свидетелей, участия в деле иностранных лиц, применения норм иностранного права; объем предъявленного обвинения не был большим, подозреваемый по делу был всего лишь один; не имелось необходимости обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Общая продолжительность производства по данному уголовному делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумности срока, что является основанием для присуждения компенсации.

Административным истцом заявлено о присуждении компенсации в размере --- рублей. В судебном заседании административный ответчик указал о чрезмерности заявленной суммы.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации и пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, принимая во внимание общую продолжительность досудебного производства по уголовным делам № --- 3 года 6 мес. 6 дней, 3 года 4 мес. 15 дней, 3 года 1 мес. соответственно, конкретные обстоятельства уголовных дел, тот факт, что виновное лицо было освобождено от уголовной ответственности ввиду истечения срока давности, значимость последствий такого нарушения для административного истца, суд полагает необходимым определить размер присуждаемой истцу компенсации в сумме 35 000 рублей по уголовному делу № ---, 35 000 рублей по уголовному делу ---, 30 000 рублей по уголовному делу № ---, а всего -- рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам и продолжительности допущенного нарушения. При определении суммы взыскиваемой компенсации суд учитывает, что она по своему характеру не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя.

На основании ст.111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Б--- Г--- И--- компенсацию за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок в размере --- рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года