ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 августа 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Дубкова К.Ю., при секретаре Кривошеевой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Хахалина М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дадова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 40 минут 26 декабря 2022 года, находясь в неустановленном следствием месте в г. Москве, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет и приложение «Telegram» («Телеграм»), установленное на мобильном телефоне марки «Redmi 9A» («Редми 9А»), принадлежащем ему (ФИО1), вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере для получения нелегального дохода от их продаж, распределив при этом преступные роли, согласно которым неустановленный соучастник приискивает каналы поставки наркотических средств, получает наркотические средства, неустановленным способом расфасовывает их для более удобной продажи третьим лицам, неустановленным способом передает их ему (ФИО1), а также приискивает каналы сбыта наркотических средств, он (ФИО1), согласно отведенной ему роли, при получении от неустановленного соучастника наркотических средств путем размещения их в тайники-закладки, должен передать координаты о местонахождении данных тайников-закладок посредством переписки в приложении «Telegram» («Телеграм») неустановленному соучастнику, а неустановленный соучастник после сбыта наркотических средств третьим лицам должен будет неустановленным способом передать ему (ФИО1) денежное вознаграждение.

После этого, определив преступные роли, способ совершения преступления и действия по реализации выработанного ими преступного плана, с целью осуществления преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 40 минут 26 декабря 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и приложение «Telegram» («Телеграм»), получил от неустановленного соучастника информацию о местонахождении тайника-закладки. После чего, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 40 минут 26 декабря 2022 года, он (ФИО1) в неустановленном месте на территории г. Москвы незаконно, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел, то есть приискал с целью дальнейшего сбыта 55 свертков с находящимся в них веществом общей массой 50,96 гр., которое согласно справкам об исследовании № 12/14-3513, № 12/14-3514 от 27 декабря 2022 года и заключению эксперта № 674 от 16 июня 2023 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, относятся к наркотическим средствам, свободный оборот которых в Российской Федерации запрещен, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, после чего, в целях реализации своего преступного умысла, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 40 минут 26 декабря 2022 года, поместил 2 свертка в тайники-закладки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, а именно: между двумя гаражами, расположенными вблизи подъезда № 1 <...> в г. Москве, поместил один сверток с наркотическим средством (координаты: 55.66714, 37.49637), а также под козырек выпирающей металлической конструкции гаража, расположенного вблизи подъезда № 3 <...> в г. Москве, поместил один сверток с наркотическим средством (координаты 55.66654, 37.49629), а всего 2 свертка с веществом общей массой 1,81 гр. (0,92 гр., 0,89 гр.), которое согласно справке об исследовании № 12/14-3514 от 27 декабря 2022 года и заключению эксперта № 674 от 16 июня 2023 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), после чего осуществил фотографирование тайника-закладки на принадлежащий ему (ФИО1) телефон марки «Redmi 9A» («Редми 9А»), тем самым намереваясь сообщить о координатах данных закладок неустановленному соучастнику посредством приложения «Telegram» («Телеграм») с целью его незаконного сбыта путем продажи.

После этого, он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, выполняя заранее отведенную ему преступную роль, в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность, а также преступность и наказуемость своих действий, в нарушение требований вышеназванного федерального закона, незаконно хранил при себе в кармане надетой на нем куртки оставшиеся 53 свертка с веществом общей массой 49,15 гр., которое согласно справке об исследовании № 12/14-3514 от 27 декабря 2022 года и заключению эксперта № 674 от 16 июня 2023 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), тем самым намереваясь их в дальнейшем незаконно сбыть путем продажи, которые он (ФИО1) при попытке задержания сотрудниками полиции в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 40 минут 26 декабря 2022 года, выбросил в мусорный контейнер вблизи <...> в г. Москве.

Однако он (ФИО1) преступление до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку, примерно в 14 часов 40 минут 26 декабря 2022 года, находясь по адресу: <...>, он был задержан сотрудниками полиции, после чего вышеуказанные 53 свертка с веществом общей массой 49,15 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 30 минут с части корпуса мусорного контейнера и в мусорном контейнере, расположенного вблизи <...> в г. Москве.

В ходе проведения осмотра места происшествия он (ФИО1) предоставил сотрудникам полиции информацию о месте расположения осуществленных им тайников-закладок, которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 30 минут между двумя гаражами, расположенными вблизи подъезда № 1 <...> в <...> сверток с наркотическим средством (координаты: 55.66714, 37.49637), а также под козырьком выпирающей металлической конструкции гаража, расположенного вблизи подъезда № 3 <...> в <...> сверток с наркотическим средством (координаты 55.66654, 37.49629), а всего 2 свертка общей массой 1,81 гр. (0,92 гр., 0,89 гр.), которое согласно справке об исследовании № 12/14-3514 от 27 декабря 2022 года и заключению эксперта № 674 от 16 июня 2023 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Таким образом, он (ФИО1) совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 и неустановленных соучастников обстоятельствам, так как он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства в крупном размере были изъяты из незаконного оборота при вышеуказанных обстоятельствах.

Допрошенный по делу подсудимый Васылив вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив данные в ходе предварительного следствия показания о том, что, примерно в октябре 2022 года, ему пришло сообщение в социальной сети «Вконтакте» с предложением заработка в размере 60 000-70 000 рублей за 7 дней. Для дальнейшей беседы неизвестный предложил перейти в мессенджер «Телеграм». В ходе переписки неизвестный сообщил о сути работы, а именно: ему надо было осуществлять раскладывание закладок на территории ЗАО и ЮЗАО на территории г. Москвы с находящимися наркотическими средствами. Неизвестный в ходе беседы подробно объяснял, как необходимо осуществлять закладки, на каком расстоянии от метро и как их надо было закреплять. Он согласился на данную деятельность. Оплата за указанную деятельность должна была осуществляться на банковскую карту, которую ему должны были также предоставить по координатам путем закладки, однако до момента задержания не выдали по причине короткого времени работы. Изначально он раскладывал закладки в г. Москве в небольшом количестве, координаты и фото места закладки скидывал неизвестному лицу в мессенджере «Телеграм». 26 декабря 2022 года в утреннее время он получил сообщение в мессендежере «Телеграм» от неизвестного с адресом и координатами большой партии закладок, после чего, примерно в 12 часов 00 минут, прибыл по ранее сообщенному адресу в район ТиНАО. Указанные закладки находились в одном большом свертке. Поле этого он направился в район ЗАО. Он решил доехать до станции метро «Юго-Западная», после чего направился в жилмассив для раскладывания закладок. Следуя мимо домов по адресу: <...>, он заложил одну закладку у гаража, расположенного напротив указанного дома, в нижнюю его часть, после чего, воспользовавшись мобильным телефоном «Redmi 9A» сфотографировал место закладки, отправил ее неизвестному и сообщил адрес закладки. Такие же действия он произвел со второй закладкой, пройдя мимо нескольких гаражей, заложил вторую закладку в правый угол козырька гаража. После этого он направился дальше для дальнейшей раскладки оставшейся части закладок, которые находились в одном из карманов куртки. По пути следования он заметил сбоку патрульную машину полиции, которая развернулась и направилась в его сторону. Он продолжил двигаться далее прямо. Автомобиль остановился, откуда вышел сотрудник полиции и обратился к нему, после чего он побежал. Пробегая мимо мусорных контейнеров, он скинул оставшуюся часть закладок из кармана куртки и побежал дальше, однако поскользнулся, после чего его задержали сотрудники полиции (л.д. 209-213, 225- 228).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО2 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 49-50) показал, что 26 декабря 2022 года в 14 часов 40 минут в ходе патрулирования по адресу: <...>, был замечен Васылив, который вел себя подозрительно. Увидев их, Васылив развернулся и побежал в сторону проспекта Вернадского д. 97 корп. 1. Пробегая рядом с мусорным контейнером Васылив достал из кармана прозрачный пакет с содержимым коричневого цвета и выбросил его в мусорный бак, после чего побежал в сторону д. 95 корп. 1, где был остановлен. После этого был вызван СОГ ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы, которая из мусорного бака по адресу: <...>, изъяла прозрачный пакет с неизвестными веществами в обертке коричневого цвета, а также по адресу: <...>, напротив первого и третьего подъездов – два свертка коричневого цвета с неизвестным веществом.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО3 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 64-65) дал аналогичные показания.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО4 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 95) показал, что 26 декабря 2022 года с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут в ходе личного досмотра у Васылива из правого кармана куртки изъят мобильный телефон «Redmi Xiaomi», из левого кармана куртки – мобильный телефон «Samsung».

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО5 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 70-72) показала, что 26 декабря 2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, внутри мусорного контейнера был обнаружен полиэтиленовый пакет типа «зип-лок» со свертком с неизвестным веществом, а также 18 свертков коричневого цвета с неизвестным веществом. В ходе осмотра Васылив сообщил, что он сделал две закладки напротив 1 и 3 подъездов по адресу: <...>. После этого на земле у подъезда № 3 был обнаружен 1 сверток коричневого цвета с неизвестным веществом с присвоенными координатами 55,66714/374963, на крыше зеленого гаража с буквенно-номерным обозначением на воротах ТН 1806 у подъезда № 1 – сверток коричневого цвета с неизвестным веществом с присвоенными координатами 55,66654/37,49629.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО6 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 66-67) показал, что с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут 26 декабря 2022 года в его присутствии и второго понятого в ходе досмотра у Васылива обнаружены и изъяты мобильные телефоны «Редми Ксиоми» и «Самсунг». После этого они прошли к <...> для участия в осмотре места происшествия. В ходе осмотра напротив указанного дома в мусорном баке был обнаружен 1 полиэтиленовый пакет со свертками, а также 18 отдельных свертков. В ходе осмотра Васылив сообщил, что он успел спрятать два свертка с наркотическим средством напротив 3 подъезда <...>. Все участники осмотра проследовали к указанному дому, где между гаражами и на крыше гаража обнаружено по 1 свертку с веществом.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО7 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 68-69) дал аналогичные показания.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО8 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 96) показала, что она составила фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия, в которой допущена техническая ошибка, а именно: на фото № 9 верным следует считать <...>.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

· протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, внутри мусорного контейнера был обнаружен полиэтиленовый пакет типа «зип-лок» со свертком с неизвестным веществом, а также 18 свертков коричневого цвета с неизвестным веществом. Кроме того, по адресу: <...>, на земле у подъезда № 3 обнаружен и изъят 1 сверток коричневого цвета с неизвестным веществом с присвоенными координатами 55,66714/374963, на крыше зеленого гаража с буквенно-номерным обозначением на воротах ТН 1806 у подъезда № 1 – сверток коричневого цвета с неизвестным веществом с присвоенными координатами 55,66654/37,49629 (л.д. 8-16);

· протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения от 26 декабря 2022 года, установленной по адресу: <...>, перекопированная на СД-диск. На видеозаписи запечатлено, как мужчина выкидывает содержимое в мусорный контейнер, после чего убегает. Вслед за указанным мужчиной бежит сотрудник полиции (л.д. 59-60);

· постановлением о признании в качестве вещественных доказательств: компакт-диск (СД-диск), сейф-пакет с наркотическими средствами (л.д. 61-62, 183-184);

· заключением эксперта № 674 от 16 июня 2023 года, согласно которому вещества массами 2,78 гр. (общая масса объектов 1-3), 13,32 гр. (общая масса объектов 4-18), 33,02 гр. (общая масса объектов 19,52), 1,79 гр. (объекты 54-55) содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 109-110).

· протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен сейф-пакет с наркотическими средствами (л.д. 180-182);

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО8, так как их показания подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Поэтому суд признает показания указанных лиц правдивыми, достоверными и закладывает их в основу приговора.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме. Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора подсудимым, оговора его кем-либо и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО8, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, в том числе видеозаписи, заключением эксперта.

Приведенные доказательства в совокупности, безусловно, свидетельствуют о том, что Васылив, действуя с соучастником в составе группы лиц по предварительному сговору, целенаправленно приобрел свертки с наркотическим средством, заведомо зная о содержимом свертков с целью их дальнейшего распространения. Однако Васылив успел сделать только 2 тайника-закладки, остальные свертки с наркотическими средствами хранил при себе, выбросив их во время задержания и не успев разложить по тайникам-закладкам, так как был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, Васылив действовал как сбытчик, в составе группы лиц по предварительному сговору, имея умысел на распространение наркотических средств, который сформировался у него независимо от действий сотрудников полиции и иных лиц.

В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Оснований полагать, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности Васылива носили провокационный характер и произведены в нарушение действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положенийгл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступных деяний с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно является допустимым достоверным доказательством по делу, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований российского законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям УПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Сговор на совершение покушения на сбыт наркотических средств между Васыливом и его соучастником состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления. Их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели – распространение наркотических средств. Подсудимый непосредственно выполнял действия, направленные на совершение преступления. Так, Васылив, согласно отведенной ему роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, получал от соучастника наркотические средства для их последующей реализации, после чего хранил и делал тайники-закладки, которые фотографировал и должен был передать их вместе с координатами соучастнику для последующего сбыта потребителям, однако был задержан сотрудниками полиции.

Поскольку Васылив с использованием мессенджера «Телеграм» в сети «Интернет» вступил в сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, через сеть «Интернет» получал от указанного лица информацию о закладках с наркотическими средствами, которые в последующем раскладывал по тайникам-закладкам и также с использованием сети «Интернет» передавал неустановленному лицу информацию о местах организованных закладок, суд квалифицирует действия Васылива как совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

О наличии в действиях Васылива квалифицирующего признака совершение преступления в крупном размере свидетельствует масса наркотического средства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии сост.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (сообщил сотрудникам полиции о схеме приобретения и распространения наркотических средств, месте нахождения тайников-закладок, своей роли в совершении преступления, о чем правоохранительным органам не было известно), состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, так как только данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного подсудимым, данных о его личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Назначая подсудимому наказание, суд применяет положения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Васыливу – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно рапорту сотрудника полиции Васылив фактически задержан 26 декабря 2022 года, в связи с чем суд засчитывает в срок отбывания наказания указанный день.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым мобильный телефон «Redmi 9А» вернуть по принадлежности ФИО1, компакт-диск (СД-диск) хранить в деле.

В связи с наличием по настоящему уголовному делу выделенного уголовного дела в отношении соучастника подсудимого, суд в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ считает необходимым сейф-пакет с наркотическим средством хранить по местонахождению до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении соучастника подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 1) мобильный телефон «Redmi 9А» – вернуть по принадлежности ФИО1; 2) сейф-пакет с наркотическим средством – хранить по местонахождению до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении соучастника ФИО1; 3) компакт-диск (СД-диск) – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья К.Ю. Дубков