Дело № 2-3686/2025
36RS0005-01-2025-003826-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.10.2025 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Судаковой А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инстеп.Скандинавия» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры и компенсации морального вреда.
Установил:
Первоначально ФИО3 обратилась в суд с данным иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инстеп.Скандинавия» (далее - ООО «СЗ «Инстеп.Скандинавия»), указав, что 19.08.2023г. между нею и ответчиком был заключен договор № 16/Скан-2-3-189-466 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик передал истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При эксплуатации квартиры в пределах гарантийного срока собственником были выявлены недостатки, которые отражены в экспертном заключении от 13.01.2025г. В частности, кухня-гостиная: отклонение стен от прямолинейности 5,5-8 мм на участке; отклонение стен от вертикали 20 мм на высоту помещения (8 мм/м); поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями; отклонение пола от плоскости 3 мм на метр; поверхность покрытия пола имеет приподнятые кромки; отклонение дверного блока от вертикали 4 мм на метр. Лоджия: остекление лоджии выше нижнего экрана имеет две глухие створки. Санузел: неровности поверхности покрытия стен 5,5 мм; отклонение стен от вертикали 5 мм/м; отклонение пола от плоскости 4 мм на метр; отклонение дверного блока от вертикали 4 мм на метр. Коридор: отклонение пола от плоскости 3 мм на метр; неровности поверхности пола. Стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений составляет 172 595,59 руб. Истец обратилась к ответчику с претензией 31.01.2025г. (получена 05.02.2025г.), однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.
В связи с чем, истец просила: взыскать с ООО СЗ «Инстеп.Скандинавия» в пользу ФИО3 компенсацию расходов на устранение строительных недостатков в размере 172 595,59 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.
Затем истец уточнила исковые требования, окончательно просит: взыскать с ООО СЗ «Инстеп.Скандинавия» в пользу ФИО3 компенсацию расходов на устранение строительных недостатков в размере 172 595,59 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., издержки на оплату экспертных услуг в размере 40 000,00 руб.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Полагал, что ответственность застройщика в данном случае не может быть ограничена 3% от цены договора, поскольку условиями договора предусмотрено возмещение убытков в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений. Полагал, что взысканию с ответчика подлежит сумма, не превышающая 3% от цены договора, просил снизить размер компенсации морального вреда и расходы за проведение экспертизы до разумных пределов.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений частей 1, 2 и 7 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 19.08.2023г. между ООО «СЗ «Инстеп.Скандинавия» и истцом ФИО3 был заключен договор № Скан-2-3-189 долевого участия в строительстве <адрес>, общей площадью 24,2 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 11-25).
Цена договора составила 2 881 875,00 руб. (п.п. 3.1 Договора), оплата произведена истцом в полном объеме.
Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, передана истцу по акту приёма-передачи от 03.07.2024г. (л.д. 26).
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Кадастровый номер квартиры № (л.д. 27-30).
Истцом в пределах гарантийного срока, в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры обнаружены недостатки.
Согласно заключению эксперта от 13.01.2025г., выполненному ИП ФИО4, качество выполненных общестроительных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует требованиям технических регламентов, а также иным обязательным и обычно предъявляемым требованиям, а именно:
Кухня-гостиная:
1. При обследовании поверхности стен выявлено отклонение от прямолинейности 5,5-8 мм на участке, что не соответствует п.6.6.3, ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий».
2. Отклонение от вертикали 20 мм на высоту помещения (8 мм/м), что превышает предельно допустимые для объемно-блочных панелей, согласно табл. 6.1 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1,3).
3. Поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями, нарушение табл. 7.5 СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
4. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 3 мм на метр, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
5. Поверхность покрытия пола имеет приподнятые кромки, нарушение табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
6. Отклонение дверного блока от вертикали составляет 4 мм на метр, нарушение п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».
Лоджия:
Остекление лоджии выше нижнего экрана имеет две глухие створки, нарушение п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».
Санузел:
1. Неровности поверхности покрытия стен, при контроле двухметровой рейкой, составляют 5,5 мм, нарушение табл. 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
2. Отклонение от вертикали 5 мм/м, нарушение табл. 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
3. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 4 мм на метр, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
4. Отклонение дверного блока от вертикали составляет 4 мм на метр, нарушение п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».
Коридор:
1. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 3 мм на метр, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
2. Неровности поверхности пола, при контроле двухметровой рейкой, составляют 5 мм на участке площадью 2 кв. м. нарушение табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
Стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет: 172 595 руб. 59 коп. (л.д. 31-55).
31.01.2025г. истец отправила претензию в адрес застройщика ООО «СЗ «Инстеп.Скандинавия», в которой просила в добровольном порядке выплатить денежные средства в возмещение расходов на устранение строительных недостатков (л.д. 56-58, 59).
Претензия получена ответчиком 05.02.2025г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 60).
Однако, как установлено судом и не опровергнуто материалами дела, требования, указанные в претензии не были удовлетворены, чем и мотивировано настоящее обращение в суд.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Стороне ответчика в судебном заседании разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью определения наличия строительных недостатков в квартире и стоимости их устранения. Однако, он указанным правом не воспользовался, от проведения экспертизы отказался, о чем у него отобрана расписка (л.д. 88).
В связи с чем, суд принимает во внимание заключение эксперта, представленное истцом, и считает возможным положить его выводы в основу данного решения, поскольку не усматривает оснований сомневаться в его объективности и достоверности, составленное заключение обосновано и мотивировано.
Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, заявленная стоимость устранения строительных недостатков им не оспаривалась.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Пунктом 2 ст. 4 ГК РФ предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Исходя из вышеизложенного, права и обязанности по выплате стоимости устранения недостатков при удовлетворении требований судом возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истца.
Поскольку решение суда постановлено после 01.01.2025г., а договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, а лишь указано на возмещение убытков в полном объеме, не покрытом неустойкой, суд приходит к выводу о необходимости применения действующей редакции нормы закона к спорным правоотношениям.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежную сумму в размере 86 456,25 руб., что составляет 3% от цены договора – 2 881 875,00 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, поскольку ей передана квартира с недостатками.
Принимая во внимание характер перенесенных страданий, вследствие нарушения прав и законных интересов истца, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что истец 31.01.2025г. обратилась в ООО «СЗ «СЗ «Инстеп.Скандинавия» с претензией о выплате стоимости устранения недостатков квартиры, которая получена ответчиком 05.02.2025г., однако данное требование им в течение десяти дней, т.е. до 17.02.2025г., удовлетворено не было.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.
При таких обстоятельствах, поскольку срок для удовлетворения требований потребителя наступил 17.02.2025г., то есть после вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, оснований для взыскания штрафа не имеется.
Также истец ФИО3 просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 40 000,00 руб.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Договором от 04.12.2024г. на оказание экспертных услуг, актом сдачи-приемки услуг от 13.01.2025г., кассовым чеком от 03.09.2025г. подтверждается оплата ФИО3 за производство строительно-технической экспертизы в размере 40 000,00 руб. (л.д. 75, 76, 77).
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Учитывая, что понесенные расходы подтверждены надлежащим образом оформленными платежными документами, на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В то же время, исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату досудебного исследования взыскиваются в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги.
По мнению суда, стоимость досудебного исследования обычно ниже, чем стоимость судебной экспертизы, что обусловлено повышенными требованиями к порядку проведения экспертизы, составлению и содержанию заключения (ст. 84-86 ГПК РФ) и ответственностью эксперта (ст. 307 УК РФ).
В связи с чем, расходы истца на досудебное исследование суд находит неоправданно завышенными, а потому, исходя из сложившихся в Воронежской области средних цен на подобного рода услуги, определяет разумные пределы расходов по оплате досудебной экспертизы в 30 000,00 рублей.
Поскольку требования ФИО3 удовлетворены частично на 50% (86 456,25 / 172 595,59 * 100%), следовательно в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000,00 руб. (30 000,00 * 50%).
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет соответствующего уровня пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. 00 коп. (4 000 руб. 00 коп. - за требование имущественного характера и 3 000 рублей 00 коп. – за требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инстеп.Скандинавия» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инстеп.Скандинавия» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счет стоимости устранения строительных недостатков денежные средства в размере 86 456 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб. 00 коп., а всего 104 456 (сто четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 25 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инстеп.Скандинавия» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Воронеж в размере 7 000 (семи тысяч) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.В. Зеленина
Решение в окончательной форме принято 21.10.2025 года