Решение по делу № 2-4076/2022 от 11.10.2022 | Новосибирский районный суд (Новосибирская область)

Категория дела Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Заявление акционерного общества «Тинькофф Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ... по обращению <ФИО> оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4076/2022

Поступило в суд 11.07.2022

УИД 54RS0030-01-2022-004875-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при помощнике судьи Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №...007 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1,взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, в обоснование заявления указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 по результатам рассмотрения заявления Б.И.АБ. №... в отношении АО «Тинькофф Страхование» принято решение № №... об удовлетворении требований Потребителя. С АО «Тинькофф Страхование» взыскано в размере 88 330 рублей.

Между ФИО1 и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор ОСАГО серии XXX №... со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер №... причинен ущерб принадлежащемутранспортному средству ..., государственный регистрационный номер №..., 2002 года выпуска, собственник ФИО1

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Службой технической поддержки бизнес-систем АИС ОСАГО ДТП присвоен № №...

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.... Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В качестве формы выплаты страхового возмещения в Заявлении указана организация и оплата восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Спектр Логистик».

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «Тинькофф Страхование» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №.... В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией проведена независимая экспертиза в ООО «Русская консалтинговая группа». Согласно экспертному заключению № ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 753 904 руб., с учетом износа - 407 100 руб. Рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 606 670 руб., стоимость годных остатков - 132 488,23 руб., стоимость годных остатков, согласно результатам торгов, составляет 295 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» выплатила на банковские реквизиты ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 311 670 руб., что подтверждается платежным поручением №....

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Страхование» в электронной форме поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 88 330 руб., выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. В обоснование требований Заявителем представлено экспертное заключение ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 815 000 руб., с учетом износа - 426 500 руб. Рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 553 600 руб., стоимость годных остатков - 81 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» в ответ на заявление (претензию) письмом № ОС- 69630 уведомила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО1 не согласился с решением страховой компании и обратился к финансовому уполномоченному.

Согласно выводам экспертного заключения ... от ДД.ММ.ГГГГ № №... стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 1 041 100 руб., с учетом износа - 545 900 руб. Стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 568 800 руб., стоимость годных остатков - 79 853,83 руб.

АО «Тинькофф страхование» не согласилось с выводами эксперта. При анализе имеющегося объема предоставленных на исследование материалов в целом установлено наличие следующих существенных недостатков, влияющих на общий вывод по Заключению и размер расходов.

Экспертное заключение № №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ...» на основании заявки от Службы финансового уполномоченного, в части определения стоимости годных остатков выполнено не в соответствии с требованиями п. 2.1-2.3, 5.3 Положения Банка России от «19» сентября 2014 года №...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В заключении эксперт ...» не проводит расчет величины стоимости годныхостатков по данным специализированных торгов, при том, что на момент подготовки рецензируемого заключения был произведён аукцион в отношении исследуемого автомобиля, повреждённого в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт не дает обоснования отказа от проведения расчета стоимости годных остатков по данным специализированных торгов.

АО «Тинькофф Страхование» представлена стоимость годных остатков исследуемого ТС именно путем оценки по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

При этом данные специализированных торгов направлялись Финансовому уполномоченному.

Заявитель представляет в материалы гражданского дела протокол торгов и лист детализации по лоту, сформированное по результатам проведенных торгов.

Все вышеуказанные документы подтверждают легитимность исследования с применением результатов торгов, а также соответствие таких торгов требованиям Единой Методики и иным нормативно-правовым актам.

В отношении поврежденного в результате ДТП 31.01.2022 транспортного средства ..., государственный регистрационный номер №..., 2002 года выпуска, (лот 43963) были произведены открытые торги с участием реальных пользователей.

Таким образом, в результате проведения открытых аукционных торгов, была определена реальная, максимально приближенная по времени к дате ДТП, стоимость годных остатков транспортного средства NissanPresage, государственный регистрационный номер №..., 2002 года выпуска, в поврежденном состоянии, составляющая 295 000 руб.

Однако, экспертом ... не определена стоимость годных остатков транспортного средства NissanPresage, государственный регистрационный номер <***>, 2002 года выпуска, по данным специализированных аукционных торгов,осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

Указанные несоответствия оказывают непосредственное влияние на выводы по поставленному вопросу №..., в частности на итоговую величину стоимости годных остатков транспортного средства NissanPresage, государственный регистрационный номер <***>, 2002 года выпуска.

Заявитель представляет в материалы гражданского дела информационное письмо SDAssistance, на которой были произведены торги по определению стоимости годных остатков ТС Протокол торгов, сформированный по результатам проведенных торгов.

Предметом спора по настоящему делу является именно метод, выбранный экспертом для расчёта стоимости годных остатков ТС в нарушение Единой методики. Страховщик не спорит с рассчитанной экспертом стоимостью годных остатков. Поскольку рыночная стоимость ТС в экспертных заключениях Страховщика (606 670 руб.) и ... (568 800 руб.) находится в пределах 10% погрешности, АО «Тинькофф страхование» просит суд при вынесении решения рассчитать размер ущерба, причиненного ТС, исходя из экспертного заключения ООО «Русская консалтинговая группа» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном заключении рыночная стоимость находится в пределах погрешности от заключения ... и применен корректный метод расчёта стоимости годных остатков ТС.

Если суд посчитает это более справедливым и верным, АО «Тинькофф страхование» не возражает против расчёта ущерба, причиненного ТС путем вычета стоимости годны остатков по результатам проведенных торгов на площадке (Лот №... с выигравшей ставкой в 295 000 руб.) из рыночной стоимости ТС, определенной экспертным заключением ...в котором рыночная стоимость = 568 800 руб.).

Так как в своем решении финансовый уполномоченный руководствовался результатами экспертного заключения ... которое в части метода определения стоимости годных остатков не соответствует Единой Методике, решение не соответствует положениям п. 1 ст. 22, ч.1 п.8 ст. 20, п. 10 ст. 20 ФЗ-123 и подлежит отмене в полном объеме.

В судебном заседание представитель АО «Тинькофф Страхование» ФИО5 заявленные требования по изложенным основаниям поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, просит в удовлетворении заявления АО «МАКС» отказать.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно разъяснениям по вопросам, с вязанным с применением ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом ВС РФ от 18.02.2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 № №... в отношении АО «Тинькофф Страхование» принято решение № №... об удовлетворении требований Потребителя. С АО «Тинькофф Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 88 330 рублей (л.д. 43-48).

В результате дорожно-транспортного происшествияДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ... 54 причинен ущерб принадлежащему транспортному средству ..., государственный регистрационный номер №..., 2002 года выпуска, собственник ФИО1

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Службой технической поддержки бизнес-систем АИС ОСАГО ДТП присвоен №....

В качестве формы выплаты страхового возмещения в Заявлении указана организация и оплата восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Спектр Логистик».

15.02.2022 по инициативе АО «Тинькофф Страхование» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №....

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией проведена независимая экспертиза в ООО «Русская консалтинговая группа».

Согласно экспертному заключению № ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 753 904 руб., с учетом износа - 407 100 руб. Рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 606 670 руб., стоимость годных остатков - 132 488, 23 руб., стоимость годных остатков, согласно результатам торгов, составляет 295 000 руб.

В обоснование требований Заявителем представлено экспертное заключение ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № А17-03/22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 815 000 руб., с учетом износа - 426 500 руб. Рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 553 600 руб., стоимость годных остатков - 81 900 руб.

18.04.2022 АО «Тинькофф Страхование» в ответ на заявление (претензию) письмом № ОС- 69630 уведомила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО1 не согласился с решением страховой компании и обратился к финансовому уполномоченному.

Согласно выводам экспертного заключения ... от ДД.ММ.ГГГГ № У№... стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 1 041 100 руб., с учетом износа - 545 900 руб. Стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 568 800 руб., стоимость годных остатков - 79 853,83 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 ФЗ-40 независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что указанные в экспертном заключении ООО "Окружная экспертиза" выводы надлежащими доказательствами АО "Тинькофф Страхование" не опровергнуты, в связи с чем приходит к выводу, что финансовый уполномоченный обоснованно принял заключение ООО "Окружная экспертиза" в качестве доказательства размера причиненного ФИО1 ущерба.

В соответствии с п. 5.4 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П (в редакции на дату проведения экспертизы), расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если:

транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней;

транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.

В заключении экспертизы экспертом ООО "Окружная экспертиза" подробно обоснована невозможность определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов, определение стоимости годных остатков проведено расчетным методом.

Полагая стоимость годных остатков иной, АО "Тинькофф Страхование" ссылается на информационное письмо SDAssistance, на которой были произведены торги по определению стоимости годных остатков ТС Протокол торгов, сформированный по результатам проведенных торгов, а также экспертное заключение ООО «Русская консалтинговая группа» от 28.02.2022.

Вместе с тем, профессиональные покупатели на AUTOonlain выдерживают свои предложения в течение 20 дней с даты окончания торгов, тогда как п. 5.4 Единой методики предусмотрено, что расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи поддержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней.

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности решения финансового уполномоченного, вынесенного на основании заключения экспертизы ООО "Окружная экспертиза".

На основании изложенного суд не усматривает оснований для изменения оспариваемого решения финансового уполномоченного, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Тинькофф Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ... по обращению ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Судья /подпись/ А.А. Свирина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →