Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года

Ногинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского С.А. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, обосновывая свои требования следующим.

ФИО3 (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО). В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП). На основании поступившего в адрес РСА от ФИО2 (далее -ФИО2) заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере рублей 00 копеек были перечислены на счет ФИО2 После дополнительной проверки материалов выплатного дела №, РСА было принято решение направить запрос нотариусу ФИО5 и в СУ МВД по в целях проверки достоверности представленных документов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступил ответ врио нотариуса нотариальной палаты нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Третьякова С.В. - ФИО6, согласно которому нотариальные действия по свидетельствованию верности копий паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ не совершались. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес РСА поступил ответ начальника отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО7, согласно которому постановление о возбуждении уголовного дела № и постановление о признании потерпевшим ФИО2 не выносились. Таким образом, компенсационная выплата в размере рублей 00 копеек, перечисленная на счет ФИО2 на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена РСА необоснованно.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Российского С.А. сумму неосновательного обогащения в размере рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд неоднократно извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившвихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО3 с заявлением обратился ФИО2, согласно которого просил на основании ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской отвественности владельцев транспортных средств», осуществить компенсационную выплату в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 12 мин. по адресу: , пересечение и , в р-не , водитель ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем марки «ХОНДА АККОРД», регистрационный знак: «№», совершил наезд на пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая, от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. ДТП: ФИО8.

К указанному заявлению были приложены заверение копии свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реестр за № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реестр за № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реестр за № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о признании потерпевшим от 02.12.2018г., вынесенного следователем СУ УМВД России по майором юстиции ФИО9, согласного которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан потерпевшим по уголовному делу №, копия постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного следователем СУ УМВД России по майором юстиции ФИО9, согласно которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р.

На основании поступившего в адрес РСА от ФИО2 (далее -ФИО2) заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ) рублей 00 копеек были перечислены на счет ФИО2

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной временно исполняющим обязанности нотариуса, в нотариальной конторе нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Третьякова С.В. следующие нотариальные действия: заверение копии свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реестр за № от ДД.ММ.ГГГГ; заверение копии свидетельства о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реестр за № от ДД.ММ.ГГГГ; заверение выписки из паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реестр за № от ДД.ММ.ГГГГ, не удостоверялись.

Согласно ответа начальника отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ., в отделе по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ УМВД России по , а также в СУ УМВД России по постановление о возбуждении уголовного дела № и постановление о признании потерпевшим ФИО2 не выносились. Указанный в постановлениях номер уголовного дела по количеству и порядку чисел не соответствует номерам которые присваиваются в СУ УМВД России по . Следователь с фамилией ФИО9 в СУ УМВД России по в указанный период не работал, в настоящее время с такой фамилией следователей в следственном управлении также не числится. Такого вида, печати, которой заверены предоставленные в РСА постановления, в СУ УМВД России по , не имеется.

Согласно ответа Врио начальника отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по от 01.02.2022г., отделе по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ УМВД России по , а также в СУ УМВД России по постановление о возбуждении уголовного дела № не выносилось. Указанный номер уголовного дела по количеству и порядку чисел не соответствует номерам которые присваиваются в СУ УМВД России по .

Согласно ответа Специализированного отдела ЗАГС Администрации , в архиве отдела ЗАГС отсутствует запись акта о смерти в отношении ФИО4. Проверка произведена по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно выписки о движении денежных средств по счету №, в отношении клиента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленная АО «Альфа Банк», ДД.ММ.ГГГГ. на счет 4№ поступили денежные средства в размере ., назначение платежа компенсационная выплата по решению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложению к нему, ДД.ММ.ГГГГ. имело место ДТП с участием автомобиля Хонда Аккорд, госномер №, под управлением ФИО8, и автомобиля Хендай Солярис, госномер № по управлением ФИО10 Ввозбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО8 состава административного правонарушения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФвред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, компенсационная выплата в размере ) рублей 00 копеек, перечисленная на счет ФИО2 на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена РСА необоснованно.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 7950 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского С.А. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Российского С.А., ОГРН № денежные средства в размере ., расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: