Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-000401-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2776\22 по иску * ФИО1 к * Андрею Александровичу о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по долгам наследодателя, мотивируя свои требования тем, что между истцом (займодавец) и * Л.А. (заемщик) в период с 2017 г. по 2018 г. было заключено десять договоров займа, а именно: от 01 февраля 2017 г. на сумму 958 000 рублей; от 04 июля 2017 г. на сумму 186 000 рублей; от 16 августа 2017 г. на сумму 203 000 рублей; от 15 сентября 2017 г. на сумму 240 380 рублей; от 01 апреля 2018 г. на сумму 230 000 рублей; от 24 апреля 2018 г. на сумму 328 000 рублей; от 14 июня 2018 г. на сумму 1 400 000 рублей; от 13 августа 2018 г. на сумму 100 000 рублей; от 31 августа 2018 г. на сумму 146 584 рубля; от 21 сентября 2018 г. на сумму 1 383 000 рублей, а всего на сумму 5.174.964 рубля. Содержание всех договоров займа аналогично, кроме суммы займов и даты их заключения, срока возврата займа. В соответствии с пунктами 2 вышеуказанных договоров «Порядок предоставления и возврата суммы займа», о получении Заемщиком суммы займа свидетельствует выдача Заемщиком расписки (п.п. 2.2. договора). Сумма займа подлежит возврату в полном объеме в течение 60 дней со дня предъявления Займодавцем соответствующего требования Заемщику (п.п.2.3 договоров, заключенных в 2017 г.); сумма займа подлежит возврату в полном объеме в течение 30 дней со дня предъявления Займодавцем соответствующего требования Заемщику (п.п. 2.3 договоров, заключенных в 2018 г.); начисленные за весь период проценты уплачиваются Займодавцу одновременно с возвратом суммы займа (п.п. 2.5.). Проценты на сумму займа начисляются по ставке 10% годовых (п.п. 1.2 договоров, кроме договора от 21 сентября 2018 г.). На основании п.п. 2.5 договора займа, заключенного 21 сентября 2018 г. на сумму 1 383 000 рублей, ежемесячный платеж Займодавцу за пользование суммой займа составляет 31 000 рублей. В соответствии с п.п. 5.1. пункта 5 всех договоров, договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем Заемщику суммы займа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору. До настоящего времени сумма займа, процентов, ежемесячных платежей истцу не возвращена, хотя 11.06.2021 г. истец обращался к * Л.А. с требованием исполнить свои обязательства по вышеуказанным договорам займа. 14.09.2021 г. ФИО2 умерла. После ее смерти нотариусом г. Москвы *Ю.С. открыто наследственное дело № 196/2021. В состав наследства входят 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: *; 1/2 доли земельного участка № 108 в СНТ Министерства иностранных дел СССР «Багряный БОР», расположенного по адресу: *; ООО «Парус» (ИНН <***>); рыболовецкое судно РС-300 «Неон», идентификационный номер <***>, место постройки СССР, Сретенск, год постройки -1982, зарегистрированное Государственном судовом реестре порта ФИО3 за № 101. Единственным наследником, принявшим наследство, является ответчик. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5.174.964 рубля, проценты за пользование займами в размере 2.787.847 рублей 19 копеек.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, между * (займодавец) и * Л.А. (заемщик) в период с 2017 г. по 2018 г. было заключено десять договоров займа, а именно:

договор займа от 01 февраля 2017 г. в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику деньги (сумму займа) в размере 958.000 рублей;

договор займа от 04 июля 2017 г. в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику деньги (сумму займа) в размере 186.000 рублей;

договор займа от 16 августа 2017 г. в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику деньги (сумму займа) в размере 203.000 рублей;

договор займа от 15 сентября 2017 г. в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику деньги (сумму займа) в размере 240.380 рублей;

договор займа от 01 апреля 2018 г. в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику деньги (сумму займа) в размере 230.000 рублей;

договор займа от 24 апреля 2018 г. в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику деньги (сумму займа) в размере 328 000 рублей;

договор займа от 14 июня 2018 г. в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику деньги (сумму займа) в размере 1.400.000 рублей;

договор займа от 13 августа 2018 г. в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику деньги (сумму займа) в размере 100.000 рублей;

договор займа от 31 августа 2018 г. в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику деньги (сумму займа) в размере 146.584 рубля;

договор займа от 21 сентября 2018 г. в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику деньги (сумму займа) в размере 1 383 000 рублей.

Всего истец по вышеуказанным договорам займа передал заемщику денежные средства в размере 5.174.964 рубля.

Содержание всех договоров займа аналогично, кроме суммы займов и даты их заключения, срока возврата займа.

В соответствии с п. 2 вышеуказанных договоров «Порядок предоставления и возврата суммы займа», о получении заемщиком суммы займа свидетельствует выдача Заемщиком расписки (п.п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 2.3 договоров, заключенных в 2017 г., сумма займа подлежит возврату в полном объеме в течение 60 дней со дня предъявления Займодавцем соответствующего требования Заемщику.

В соответствии с п. 2.3 договоров, заключенных в 2018 г., сумма займа подлежит возврату в полном объеме в течение 30 дней со дня предъявления Займодавцем соответствующего требования Заемщику.

Согласно п.2.5 договоров, начисленные за весь период проценты уплачиваются Займодавцу одновременно с возвратом суммы займа. Проценты на сумму займа начисляются по ставке 10% годовых (п.п. 1.2 договоров, кроме договора от 21 сентября 2018 г.).

Согласно п. 2.5 договора займа от 21 сентября 2018 г., ежемесячный платеж Займодавцу за пользование суммой займа составляет 31.000 рублей.

В соответствии с п. 5.1. всех вышеуказанных договоров займа, договоры вступают в силу с момента передачи Займодавцем Заемщику суммы займа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оригиналы вышеуказанных договоров займа и расписок заемщика представлены истцом в судебном заседании.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пояснений истца, материалов дела, 11.06.2021 г. истец обращался к * Л.А. с требованием исполнить свои обязательства по вышеуказанным договорам займа, однако до настоящего времени сумма займа, процентов, ежемесячных платежей истцу не возвращена.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного, суду не представлено.

14.09.2021 г. *Л.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом г. Москвы * Ю.С. к имуществу умершей открыто наследственное дело № 196/2021.

Как следует из материалов наследственного дела, к нотариусу с заявление о принятии наследства по всем основаниям обратился * А.А., сведений об иных наследниках, материалы наследственного дела не содержат, *А.А. является братом наследодателя.

Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследства входят 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: *; 1/2 доли земельного участка № 108 в СНТ Министерства иностранных дел СССР «Багряный БОР», расположенного по адресу: *; 100% доли в Уставном капитале ООО «Парус» (ИНН <***>); рыболовецкое судно РС-300 «Неон», идентификационный номер <***>, место постройки СССР, Сретенск, год постройки -1982, зарегистрированное Государственном судовом реестре порта ФИО3 за № 101.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 7, 34, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (в соответствующей редакции), получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника., Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, наследником принявшим наследство является ответчик по настоящему спору - * А.А.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Суд принимает во внимание, что состав наследственного имущества, выявленный за шестимесячный период принятия наследства, на момент рассмотрения настоящего спора определен в составе наследственного дела № 196/2021, при этом сторонами спора не оспаривается, что совокупная стоимость имущества, составляющего наследственную массу, является заведомо достаточной для удовлетворения заявленной истцом суммы требований. Кроме того, право истца на взыскание долга с ответчика в силу закона ограничено стоимостью полученного наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы ответчика о том, что последнему не было известно о наличии у наследодателя долговых обязательств переда истцом, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным договорам займа в размере 5.174.964 рубля, а также процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2.787.847 рублей 19 копеек.

Вопреки доводам ответчика, оснований не доверять представленному истцу расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, доводы ответчика о том, что начисление процентов за пользование займами должно быть ограничено датой смерти наследодателя, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы противоречат вышеуказанным положениям законодательства.

Доводы ответчика о том, что договоры и расписки выполнены (подписаны) не наследодателем, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено ни одного доказательства, подтверждающего указанные доводы, самостоятельное исследование (заключение специалиста) не представлено.

При этом, настоящее гражданское дело находится в производстве суда с 01.03.2022 г., однако ходатайство о назначении экспертизы заявлено ответчиком 21.12.2022 г., при этом, образцы почерка и подписи наследодателя не представлены, равно как и вопросы к эксперту и экспертные учреждения, которым сторона полагает возможным поручить проведение экспертизы, с указанием, что сторона ответчика не успела подготовиться к заявлению указанного ходатайства.

Суд не нашел правовых оснований для удовлетворения указанного ходатайства, полагая, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными права, а действия ответчика направлены на затягивание разрешения настоящего спора.

Доводы ответчика о том, что истец, подписывая договор доверительного управления наследственным имуществом скрыл от наследника наличие вышеуказанных договоров займа, получил доступ ко всем документам наследодателя, в связи с чем, не возможно утверждать, что наследодатель не возвратила истцу долги, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку вышеуказанные доводы ничем объективно не подтверждаются.

Доводы ответчика о том, что в производстве суда имеется также гражданское дело по иску * В.Е. к ответчику о взыскании задолженности по долгам наследодателя и интересы как * В.Е., так и истца по настоящему спору представляет один адвокат, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Вышеуказанные договоры займа в установленном законом порядке не оспорены, при этом, суд принимает во внимание, что из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2021 N 14-КГ21-12-К1, разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа. При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 13.04.2016 г., следует, что наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 48.015 рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с * Андрея Александровича (ИНН *) в пользу * ФИО1 (ИНН *) задолженность по договорам займа от 01.02.2017 г., 04.07.2017 г., 16.08.2017 г., 15.09.2017 г., 01.04.2018 г., 24.04.2018 г., 14.06.2018 г., 13.08.2018 г., 31.08.2018 г., 21.09.2018 г., заключенным между * ФИО1 и *Людмилой Александровной, умершей 14.09.2021 г. в размере 5.174.964 рубля, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2.787.847 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48.015 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022 г.