Копия Дело №1-441/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-002859-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре Яруллиной Р.Р., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани Республики Татарстан Шаеховой Ч.М., подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Сичинава Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, трудоустроенной <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

20.02.2023, не позднее 05.20, ФИО3, находясь в ОП № «Горки» УМВД России по г.Казани по адресу: <...>, умышленно, с целью возбуждения уголовного дела, будучи предупрежденной сотрудником ОП № «Горки» УМВД России по г.Казани об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, написала заведомо ложное заявление о совершении в отношении нее иных действий сексуального характера с применением насилия, то есть о совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 132 УК РФ.

Указанное заявление ФИО3 зарегистрировано в 05.20 минут 20.02.2023 за № в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях. Далее ФИО3, находясь в ОП № «Горки» УМВД России по г.Казани, дала письменные объяснения сотруднику ОП № «Горки» УМВД России по г.Казани о том, что 20.02.2023 неустановленные лица, находясь в салоне автомобиля, государственный регистрационный знак № в пути следования от кафе «Баку», расположенного по адресу: <адрес> до <адрес>, совершили в отношении нее иные действия сексуального характера с применением насилия.

Заявление ФИО3 по подследственности поступило в следственный отдел по Приволжскому району г.Казани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого 20.02.2023 в отношении Потерпевший №1 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по пункту «а» части 2 статьи 132 УК РФ. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 задержаны в качестве подозреваемых в порядке статьи 91 УПК РФ.

Далее, в ходе предварительного расследования по уголовному делу № факт совершения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в отношении ФИО3 преступления не нашел своего подтверждения, в связи с чем 27.02.2023 уголовное дело и уголовное преследование в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прекращено ввиду отсутствия состава преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ, признала частично, раскаялась в содеянном и показала, что вечером 20.02.2023 находилась в кафе «Баку», употребляла спиртные напитки, примерно 4-5 банок пива. После 12 часов ночи вызвала такси и вышла на улицу, где увидела машину такси белого цвета, подумав, что это машина такси, которую вызывала она, подошла к машине и спросила водителя, довезет ли он ее, он ответил: «Довезем, садись», и она села на переднее пассажирское сиденье, при этом назад не посмотрела. Когда они отъехали, она услышала звуки движения сзади, повернула голову и увидела, что на заднем сиденье сидят еще двое незнакомых ей мужчин. Она спросила: «А что Вы здесь делаете?», они задали ей аналогичный вопрос. Между ними началась словесная перепалка. Мужчина, который сидел на заднем пассажирском сиденье за водителем, начал ее хватать, стянул свои штаны, сказал: «Я тебе сейчас рот закрою». После чего притянул ее к себе, нагнул ее голову в свою сторону, схватил за волосы. Она его оттолкнула. Когда он схватил ее и наклонил ее голову к себе, она почувствовала что-то мягкое, <данные изъяты> она не видела. Все произошло очень быстро, по ходу движения автомобиля. Данный мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, если бы он трезвым, то изнасиловал бы ее. При этом второй мужчина, который сидел на заднем сиденье, ничего не говорил, просто сидел молча. С водителем автомобиля у него также произошла словестная перепалка, в ходе которой он ее толкал и говорил выйти из машины, на что она говорила не трогать ее и что она сама выйдет. Она им сказала, что просто так это не оставит и напишет на них заявление в полицию. Она вышла из машины, они резко нажали на газ и быстро уехали. После этого она позвонила в полицию и сообщила, что ее изнасиловали. Далее приехали сотрудники полиции, которые вначале доставили ее в отдел полиции, где она написала заявление, а потом в следственный комитет, где она также написала заявление. Данных мужчин нашли и закрыли. Когда она писала заявление в правоохранительные органы, никакого умысла и мотива у нее не было, она просто хотела наказать обидчиков, чтобы с другими такого не случилось. По ее мнению, если бы мужчина, сидящий на заднем сиденье, не был в состоянии алкогольного опьянения, то он бы ее изнасиловал, поскольку попытка изнасилования была, он ее хватал, лез к ней и снимал штаны. Признает вину в том, что она преувеличила, когда писала заявления и давала объяснения, изнасилования не было, но виноваты в данном случае мужчины. Когда писала заявление, она была на эмоциях, хотела отомстить, чтоб их наказали, долго не могла успокоиться. Если бы мужчина противоправных действий по отношению к ней не совершал, то она бы не писала заявление в полицию.

Несмотря на указанную позицию подсудимой ее виновность в совершении заведомо ложного доноса о совершении тяжкого преступления, помимо частичного признания вины, в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им 27.02.2023 (т.1 л.д.108-112), оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 19.02.2023, примерно в 23.30, он со своим знакомым ФИО2 на арендованной им у знакомого автомашине марки «Дэу Джентра», госномер №, приехал в кафе «Баку», расположенное рядом с торговым центром «Сити центр» по адресу: <адрес>, туда к ним приехал Потерпевший №1. Пока Потерпевший №1 и ФИО2 в кафе употребляли спиртные напитки, он, поскольку он алкоголь не употреблял, вышел на улицу, сел в автомобиль и решил дождаться ФИО2 и Потерпевший №1, отвезти их домой. В какой-то момент передняя пассажирская дверь открылась и в машину на переднее пассажирское сидение села ранее не знакомая ему ФИО3 и попросила отвезти ее домой, однако на вопрос о том, где ее дом она ничего не ответила, она была в состоянии алкогольного опьянения, от нее шел резкий запах алкоголи. В это время из кафе вышли ФИО2 с Потерпевший №1, которые были очень пьяные, еле стояли на ногах, они подошли к машине и сели на заднее сидение. Он решил сначала отвезти по домам друзей, а потом ФИО3 туда, куда она скажет. Поехал в сторону <адрес>. По дороге ФИО3 начала плохо высказываться о машине, на которой они ехали. Он не реагировал. ФИО3 начала уже оскорблять их, говорила много плохого об их национальности, оскорбляла их, выражалась нецензурной бранью. Он попросил ее не оскорблять их, больше ничего ей не говорил, общался с ней на русском языке. Услышав это Потерпевший №1, сидевший на заднем сидении за ФИО3, потребовал от нее выйти из автомобиля. Пока все это происходило, подъехали к дому № по вышеуказанному адресу, он остановил машину и также потребовал от ФИО3 выйти из машины, поскольку ему также не нравилось, что она их оскорбляет, и она сама добровольно вышла из машины. Когда выходила из машины, ФИО3 продолжала оскорблять их и сказала, что у нее то ли муж, то ли родственник работает в полиции, она их найдет и посадит. Позже на <адрес>, возле <адрес> их остановили сотрудники полиции, с которыми была ФИО3 Она, показав на них, сказала, что они ее изнасиловали и сотрудники полиции их задержали и привезли в отдел полиции. К сексуальным действиям насильственного характера, они ее не принуждали, ничего такого они ей не сделали. Между ним и ФИО3 проведена очная ставка, в ходе которой она пояснила, что Потерпевший №1 из заднего сиденья перелез к ней и свой <данные изъяты> засунул в ее рот, а после уже он ее вытолкнул из машины, то есть ФИО3 обвинила их в совершении в отношении нее тяжкого преступления, что привело к незаконному задержанию его и Потерпевший №1 в качестве подозреваемых.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им 27.02.2023 (т.1 л.д.126-129), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 19.02.2023 примерно в 23.00 он пошел в кафе «Баку», расположенное по адресу: <адрес> корпус 4, заказал пиво, сидел отдыхал. Там же он встретился с другом Халилом, с которым был Сафарализода. Далее, он решил поехать домой, собрался и вышел из кафе «Баку», на <адрес> и попросил довезти его до дома, сказал, что заплатит. Он ответил согласием и предложил ему сесть в машину марки «Daewoo Gentra». Помнит, что в машине был только он и водитель, никого больше не помнит, возможно, кто-то и был, но он был нетрезв и что-то мог забыть. Он сел в машину на заднее пассажирское сидение, расположенное позади переднего пассажирского сидения. У него с собой была бутылка пива, которую он поставил на пол автомобиля и после этого он уже ничего не помнит, скорее всего, он уснул, так как в этот день выпил около 3 литров пива и находился в сильном алкогольном опьянении. Кроме того, когда он сел в машину, то употребил немного «насвая» (смеси листьев табака и золы), и так как в машине печка очень сильно работала, ему стало очень плохо. Помнит только то, что машину остановили сотрудники полиции, которые сразу надели на него наручники и доставили в отдел полиции. От сотрудников полиции он узнал о том, что ФИО3 написала заявление о том, что они ее принудили к сексуальным действиям насильственного характера, хотя ничего такого они ей не сделали.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №1, (т.1 л.д.141-143), согласно которым во время дежурства в составе следственно-оперативной группы на территории, обслуживаемой ОП № «Горки» УМВД России по г.Казани, в 02.51 минуту 20.02.2023 поступило сообщение о том, что заявитель вызвала такси, села не в ту автомашину (марку не знает), с государственным регистрационным знаком 521, белого цвета, в салоне четверо мужчин (иностранные граждане), они изнасиловали и избили заявителя, затем выкинули, заявитель замерзла, плачет, ожидает на углу дома <адрес>. Заявительница представилась ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, телефон №. Далее он с ответственным сотрудником ОП № «Горки» УМВД России по г.Казани выехали по указанному адресу, по пути следования он позвонил на мобильный телефон ФИО3, указанный ею в сообщении о преступлении. Она ответила, что ее сотрудники полиции уже забрали и она передала свой мобильный телефон сотруднику полиции, который забрал ее с места происшествия. С ним разговаривал сотрудник ППСП УМВД России по г.Казани Свидетель №3, который сказал, что заявителя они забрали и поехали в сторону кафе «Баку», возле которого со слов заявителя она села в указанную машину, чтобы посмотреть наличие указанной автомашины возле кафе, для того, чтобы предъявить владельцев и пассажиров данной автомашины заявителю. Далее им стало известно о том, что на остановке <адрес> сотрудники ППСП нашли данную автомашину, которой оказалась Дэу Джентра, с государственным регистрационным знаком №, в которой находились иностранные граждане. ФИО3 опознала их. Далее он повез ФИО3 на указанное ею место происшествия, расположенное на проезжей части возле магазина «Валберис» по адресу: <адрес>, после чего привез ее в отдел полиции, так как она сказала, что в отношении нее совершено изнасилование и она хочет написать заявление. Они прошли в его кабинет №, расположенный на первом этаже ОП № «Горки» УМВД России по г.Казани по адресу: <адрес>. ФИО3 им была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ, о чем им составлен протокол и предъявлен ФИО3 на подпись. ФИО3, ознакомившись с данным протоколом, подписала его. Далее, ФИО3 собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь в автомашине белого цвета с государственным регистрационным номером 521, заставило ее сделать минет на переднем пассажирском сиденье, после чего ее выкинули из машины по <адрес> 20 февраля 2023 года примерно в 02 часа 30 минут. Далее им от ФИО3 получено объяснение, в котором она сообщила о том, что 19 февраля 2023 года она приехала в кафе «Баку» по адресу: <адрес>. Примерно в 02.00 решила поехать домой и со своего телефона заказала такси, приехала автомашина, она села на переднее пассажирской сиденье, на заднем сиденье автомашины сидели еще трое парней. Один из пассажиров по пути движения пытался присесть к ней вперед, перелез между передними сиденьями вперед на пассажирское сиденье к ней, снял штаны, вытащил свой <данные изъяты> и заставил ее сделать ему минет, при этом держал за волосы и наносил удары по голове и после данный парень пролез обратно на заднее пассажирское сиденье, а водитель автомашины открыл ей дверь находясь в автомашине и выкинул ее на углу <адрес>. Далее заявление ФИО3 им передано в дежурную часть ОП № «Горки» УМВД России и зарегистрировано в книге Учета сообщений о преступлении за № от 20 февраля 2023 года и все службы МВД были направлены на раскрытие преступления, о котором сообщила ФИО3

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 - командира 2 отделения 2 взвода 2 роты 2 батальона УВО по г.Казани – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по РТ, данных им в ходе предварительного следствия 06 марта 2023 года (т. 1 л.д.141-143) следует, что 20.02.2023 в ходе несения службы примерно в 02.59 поступила заявка о том, что по <адрес> произошло изнасилование и также сообщили о том, что преступники передвигаются на автомашине белого цвета с государственным регистрационным номером 521 и по данной автомашине объявлен план перехват. В ходе патрулирования, находясь на перекрестке <адрес> по ходу движения обнаружили автомашину со схожими номерами, автомашина марки «Дэу Джентра», за рулем которой находился водитель – мужчина – лицо кавказской национальности и на заднем сиденье также сидел мужчина – лицо кавказской национальности. Ими данная автомашина была остановлена и по рации была передана информации о задержании указанной автомашины, чтобы предъявить лиц из указанной автомашины на опознание заявителю, которая уже была в автомашине у сотрудников ППСП экипажа №. Далее сотрудники ППСП привезли заявительницу – ФИО3, которая опознала их и начала вести себя в отношении этих мужчин агрессивно и сказала, что они ее изнасиловали на заднем сиденье указанной автомашины, хотя заявка предварительно прошла об ее изнасиловании на переднем сиденье автомашины. По ее поведению и визуально было видно, что ФИО3 была выпившая. На месте задержания автомашины они выяснили личности указанных мужчин, им оказались Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Водитель автомашины – Потерпевший №2 растерялся от таких обвинений в их адрес и ничего не мог сказать. Потерпевший №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не понимал причину задержания, ругался на своем языке. Указанные лица были переданы сотрудникам ППСП.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 – инспектора специализированного взвода 2 роты 4 батальона полка ППСП УМВД России по г.Казани, данные им в ходе предварительного следствия 06 марта 2023 года (т.1 л.д.147-149), согласно которым 20.02.2023 в ходе несения службы примерно в 02.58 поступила заявка о том, что по <адрес>, произошло изнасилование девушки, она сообщила, что было четверо парней, уехали на автомашине белого цвета с государственным регистрационным номером №. Когда они приехали на место, к ним обратилась ФИО3 и пояснила, что в ночное время находилась в кафе «Баку» по адресу: <адрес>, заказала такси и села в автомашину белого цвета с государственным регистрационным номером №. В салоне находились 4 парней южной национальности, далее на машине куда-то заехали. Куда именно она не помнила и сказала, что в салоне автомашины совершили с ней половой акт против ее воли. Далее привезли ее к дому №а по <адрес> и выкинули из автомашины. Об этом они сообщили в дежурную часть и вызвали на место следственно-оперативную группу, автомашина была объявлена на перехват. Далее с потерпевшей выехали к кафе «Баку», чтобы посмотреть автомашину и людей, которые в отношении нее совершили преступление. Возле <адрес>, примерно в 03.20 обнаружена автомашина «Дэу Джентра», белого цвета с государственным регистрационным номером №, где находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которых опознала ФИО3, как лиц изнасиловавших ее. Пояснила, что изнасилование было естественным образом, а когда уже в отдел ее привезли начала говорить, что ее заставили сделать минет. От ФИО3 исходил запах алкоголя, она не отрицала факт того, что выпивала в кафе алкоголь. Потерпевший №1 также был в состоянии алкогольного опьянения, когда они их остановили он также употреблял пиво. В дальнейшем данные граждане доставлены в ОП № «Горки» по подозрению в совершении преступления, предусмотренных статьями 131, 132 УК РФ.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД по Приволжскому району г.Казань СУ СК России по Республике Татарстан ФИО1, из которого следует, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ (т.1 л.д.3);

- сообщением «02», поступившим 20 февраля 2023 года в 02 часа 52 минуты от заявительницы ФИО4 о том, что она вызвала такси, села не в ту автомашину (марку не знает), с государственным регистрационным номером №, белого цвета, в салоне было четверо мужчин (иностранные граждане), которые ее изнасиловали и избили, а затем выкинули, заявитель ожидает на углу <адрес> (т.1 л.д.6);

- копией заявления ФИО3 от 20 февраля 2023 года, в котором ФИО3, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь в автомобиле белого цвета с государственным регистрационным номером №, совершило в отношении нее иные действия сексуального характера на переднем пассажирском сидении, после чего выкинуло ее из машины по адресу: <адрес> (т.1 л.д.10);

- копией протокола предупреждения об уголовной ответственности, согласно которому 20 февраля 2023 года ФИО3 разъяснена ответственность в случае нарушения статьи 306 УК РФ, она предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (т.1 л.д.8);

- копией протокола осмотра места происшествия от 20 февраля 2023 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Daewo Gentra», белого цвета, государственный регистрационный знак №, припаркованный по адресу: <адрес>а; участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что именно на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля 20 февраля 2023 года неизвестный ей ранее мужчина совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера (т.1 л.д.13-19);

- копией постановления от 20 февраля 2023 года, которым ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу (т.1 л.д.31-32);

- копией протокола допроса потерпевшей ФИО3 от 20 февраля 2023 года, на котором ФИО3 подробно изложила обстоятельства совершенного в отношении нее преступления (т.1 л.д.33-36);

- постановлением о прекращении уголовного дела от 27 февраля 2023 года, согласно которому уголовное дело и уголовное преследование в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 132 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи отсутствием в их действиях состава преступления (т.1 л.д.89-92);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр фойе ОП № ОП «Горки» УМВД России по г.Казани, где ФИО3 написано и зарегистрировано заявление о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 132 УК РФ (т.1 л.д.93-96);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому 28 февраля 2023 года осмотрены: копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 20 февраля 2023 года; копия заявления ФИО3 от 20 февраля 2023 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило в отношении нее иные действия сексуального характера; копия объяснения ФИО3 от 20 февраля 2023 года; копия протокола допроса потерпевшей ФИО3; копия протокола очной ставки от 21 февраля 2023 года, проведенной между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым Потерпевший №1; копия протокола задержания в порядке статьи 91 УПК РФ подозреваемого Потерпевший №1 от 20 февраля 2023 года; копия протокола задержания в порядке статьи 91 УПК РФ подозреваемого Потерпевший №2 от 20 февраля 2023 года; копия протокола очной ставки от 21 февраля 2023 года, проведенной между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым Потерпевший №2; сообщение о преступлении, поступившее 20 февраля 2023 года от ФИО3, зарегистрированное в ОП № «Горки» УМВД России по г.Казани за №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.135-139, 140).

Оценив имеющиеся доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, суд, проанализировав показания подсудимой ФИО3 в части признания ею вины в совершении инкриминируемого преступления, данные ею как на в ходе предварительного, так и судебного следствия, показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенные в суде в силу статьи 281 УПК РФ, а также исследованные письменные материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной полностью, исследованные доказательства суд относит к категории допустимых, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверных и достаточных для разрешения уголовного дела, согласуются между собой.

Не доверять письменным показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имеется оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, причин для оговора не имеют. Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым для дела обстоятельствам в письменных показаниях потерпевших и свидетелей обвинения не установлено.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо существенных нарушений, влекущих признание протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, связанных с нарушением прав подсудимой, в том числе на защиту в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Переходя к юридической квалификации действий подсудимой ФИО3 суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года №20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» объективная сторона заведомо ложного доноса (статья 306 УК РФ) состоит в умышленном сообщении в органы дознания, предварительного следствия или прокуратуры заведомо недостоверной информации о событии подготавливаемого, совершаемого либо совершенного уголовно наказуемого деяния независимо от того, содержит ли такое сообщение указание на причастность к данному деянию конкретных лиц.

Суд учитывает, что совокупность вышеизложенных собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО3 20 февраля 2023 года, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ, находясь в ОП № «Горки» УМВД России по г.Казани, написала заведомо ложное письменное заявление о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности за совершение в отношении нее иных действий сексуального характера с применением насилия, то есть о совершении тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 132 УК РФ, то есть совершила активные действия, направленные на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевших место в действительности совершении в отношении нее тяжкого преступления.

Указанное преступление считается оконченным с момента принятия уполномоченным лицом заявления.

Согласно закону, субъективная сторона заведомо ложного доноса характеризуется только прямым умыслом. Виновный сознает, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении или мнимом преступнике, и желает это сделать.

ФИО3, умышленно, достоверно зная и осознавая, что сообщаемые ей сведения являются ложными, то есть, не соответствуют действительности, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за подобные действия, сообщила правоохранительным органам, обязанным реагировать на сообщение о преступлении, желая ввести их в заблуждение, не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении нее преступлении.

Таким образом, доводы защиты об отсутствии субъективной стороны преступления являются несостоятельными, поскольку суд приходит к убеждению, что действия ФИО3 носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий и желала их наступлений.

Мотив, которым руководствовалась ФИО3, подавая заведомо ложное сообщение о преступлении, в данном случае, значения для квалификации ее действий не имеет.

Действия подсудимой ФИО3, суд квалифицирует по части 2 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Исходя из того, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, ее поведение в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях сомнений не вызывает, суд находит ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Изучая личность подсудимой, суд установил, что ФИО3 не судима, врачами психиатром и наркологом не наблюдается, отделом полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, удовлетворительную характеристику, а также состояние здоровья, как самой подсудимой, так и ее пожилой матери, проживающей с ней.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в предусмотренном законом порядке не установлено, поэтому суд не признает это отягчающим ее наказание обстоятельством.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимой, с учетом всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 306 УК РФ, в виде штрафа. При этом суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ ФИО3 назначено быть не может, а принудительные работы в силу части 1 статьи 53.1 УК РФ назначаются исключительно как альтернатива лишению свободы.

Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судом не учитываются требования части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, характеризующие личность ФИО3, а также ее поведение после совершения преступления, осознание общественной опасности совершенного преступления суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания суд не находит.

В связи с тем, что преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии постановления о возбуждении уголовного дела от 20 февраля 2023 года, заявления ФИО3 от 20 февраля 2023 года, объяснения ФИО3 от 20 февраля 2023 года, протокола допроса потерпевшей ФИО3 от 20 февраля 2023 года, протоколов очных ставок от 21 февраля 2023 года, протоколов задержания подозреваемых Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от 20 февраля 2023 года, сообщения о преступлении от 20 февраля 2023 года, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Х. Зайниева

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 20 октября 2023 года.

Судья: А.Х. Зайниева