Дело №33а-6171/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей – Холодной Е.И., Юсуповой Л.А-В.,

с участием секретаря судебного заседания – Курской С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему государственному инспектору Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО2, Отделению №4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, Министерству внутренних дел по Республике Крым о понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО4 на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 марта 2023 года, которым административный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО4, административного истца ФИО1, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит совершить регистрационные действия в отношении принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты>, а именно: поставить на учет, выдать свидетельство о государственной регистрации, регистрационный знак и паспорт транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного автомобиля, однако ответчик отказывает в совершении регистрационных действий по причине отсутствия электронного паспорта транспортного средства со статусом «действующий» в системе электронных паспортов, что лишает истца возможности в полном объеме осуществлять имущественные права в отношении принадлежащего ей автомобиля.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 марта 2023 года административный иск ФИО1 удовлетворен частично; признан незаконным отказ Отделения №4 Межрегионального регистрационного экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым в регистрации транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, выраженный в письме от 05 ноября 2022 года; возложена на отделение №4 Межрегионального регистрационного экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 05 ноября 2022 года о проведении регистрационных действий транспортного средства <данные изъяты>; в удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 марта 2023 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что нормы, устанавливающие основания для отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, носят императивный характер и не допускают произвольного их применения. Полагает, что районным судом не дана надлежащая оценка тому факту, что административным ответчиком было отказано в проведении осмотра и установления соответствия марки спорного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, а также в регистрации и постановке его на учет. Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты (по делу Джанкойского районного суда Республики Крым №2-768/2020) об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий государственного инспектора Отделения №4 при отказе в осмотре принадлежащего административному истцу транспортного средства и установлении соответствия требованиям безопасности дорожного движения. По мнению апеллянта, судом первой инстанции фактически проведена ревизия решения Джанкойского районного суда Республики Крым от 10 августа 2021 года. Считает, что районным судом не учтено, что регистрация в МРЭО ГИБДД в отношении спорного движимого имущества возможна только после проведения таможенных процедур и получения паспорта транспортного средства в таможенных органах. Поскольку административным истцом не были соблюдены требования административного регламента в части предоставления необходимых документов, административный ответчик правомерно принял решение об отказе в осуществлении регистрационных действий.

В судебном заседании представитель Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО4 просила отменить решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 марта 2023 года по доводам апелляционной жалобы.

Административный истец ФИО1 просила оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 28 мая 2018 года по делу №2-342/2018 за ФИО1 признано право собственности на автомобиль <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

05 ноября 2022 года старшим государственным инспектором отделения №4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 административному истцу отказано в проведении регистрационных действий по заявлению ФИО1 от 05 ноября 2022 года на основании пункта 5 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.9 Административного регламента, так как отсутствует электронный паспорт транспортного средства (электронный паспорт шасси транспортного средства) со статусом «действующий» в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт.

Предъявляя требования о возложении обязанности на Отделение №4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым совершить регистрационные действия в отношении принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО1 фактически выражает несогласие с принятым административным ответчиком решением от 05 ноября 2022 года, которым было отказано в осуществлении регистрационный действий в отношении указанного транспортного средства.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа Отделения №4 Межрегионального регистрационного экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел по Республике Крым в регистрации транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, выраженного в письме от 05 ноября 2022 года, с возложением в порядке статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанности повторно рассмотреть заявление от 05 ноября 2022 года о проведении регистрационных действий транспортного средства.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ), принятый во исполнение указанного Закона Приказ МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона №196-ФЗ транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ) под государственной регистрацией транспортного средства понимается совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с названным Законом.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос об обязательности государственной регистрации транспортных средств в подразделениях ГИБДД и опираясь на правовые позиции, сформулированные им в постановлениях от 17 декабря 1996 года № 20-П и от 31 мая 2005 года № 6-П, указал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования автомобилей в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности, однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (определения от 07 декабря 2006 года № 544-О, от 01 октября 2008 года № 670-О-О и от 26 января 2010 года № 124-О-О).

Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (статья 5 Федерального закона № 283-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 283-ФЗ определено, что регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

К регистрационным действиям в частности относится внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 2 части 4 статьи 10 Федерального закона № 283-ФЗ).

В соответствии с пунктами 17-18 Административного регламента государственная услуга по регистрации транспортных средств предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется регистрационными подразделениями.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления содержится в пункте 27 Административного регламента, согласно которому для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона № 283-ФЗ должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления документы, идентифицирующие транспортное средство.

При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона № 283-ФЗ паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства) относится к документам, идентифицирующим транспортное средство.

22 сентября 2015 года Коллегией Евразийской экономической комиссии было принято решение № 122 «Об утверждении Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники», согласно которому электронные паспорта оформляются в системах электронных паспортов на принадлежащие юридическим и физическим лицам государств-членов (Российской Федерации) на транспортные средства, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, подлежащие государственной регистрации; шасси транспортных средств (далее - шасси).

В пункте 6 Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) указано, что электронному паспорту в процессе его оформления, заполнения и внесения в него изменений может быть присвоен в системах электронных паспортов статус «действующий», который присваивается автоматически после присвоения уникального номера электронного паспорта и поступления сведений о выпуске товара (в случае ввоза) и об уплате утилизационного или иного аналогичного сбора (далее утилизационный сбор) в соответствии с законодательством государства-члена в случае, предусмотренном законодательством этого государства-члена.

Согласно пункту 21 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является: проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства; отказ в проведении регистрационных действий.

Основанием для отказа в совершении регистрационных действий относится отсутствие электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом «действующий» в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт (пункт 5 части 5 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ, подпункт 92.9 Административного регламента).

Исходя из пункта 93 Административного регламента в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника. Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Результатом административной процедуры является проставление отметки на заявлении уполномоченного на принятие решений о проведении регистрационных действий должностного лица с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в проведении заявленного регистрационного действия, подписанной должностным лицом, принявшим решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения (пункт 94 Административного регламента).

Обращаясь с заявлением от 05 ноября 2022 года ФИО1 просила внести изменения в регистрационные данные спорного транспортного средства с выдачей государственного регистрационного знака, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства.

Частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 31 октября 2018 года по делу №2а-1381/2018 признано законным решение Отделения 4 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от 04 сентября 2018 года об отказе ФИО1 в проведении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Судом установлено, что решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 28 мая 2018 года за ФИО1 признано право собственности на автомобиль <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Из содержания указанного судебного акта следует, что при приобретении в 2006 году автомобиля ФИО8 передал автомобиль, ключи и технический паспорт, а затем в 2011 году - новое свидетельство о регистрации ТС - ААС 885902 от 25 июня 2011 года за ФИО9

Так установлено, что поскольку спорный автомобиль был зарегистрирован в г. Киеве, а право собственности у ФИО1 на указанный автомобиль возникло на основании решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от 28 мая 2018 года, то есть после 18 марта 2014 года, то для регистрации права собственности необходимо предоставить паспорт транспортного средства, который отсутствует у заявителя.

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства, что автомобиль <данные изъяты>, в соответствующих регистрационных подразделениях на территории Российской Федерации зарегистрирован не был, паспорт транспортного средства (электронный паспорт транспортного средства) в отношении него не оформлялся.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела №2-768/2020 по иску ФИО1 к Отделению № 4 МРЭО ГИБДД МВУД по Республике Крым, ГИБДД по Республике Крым, государственному инспектору ГИБДД ФИО3 о признании действий незаконными и признании транспортного средства соответствующим требованиям безопасности дорожного движения, установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству ААС885902, выданному 25 июня 2011 года МРЭО УГАИ г. Киева, ФИО9 является собственником автомобиля <данные изъяты>.

При этом согласно распечатке результатов поиска Информационной системы ГАИ, приобщенной к материалам уголовного дела, на имя ФИО10 оформлено свидетельство о регистрации ТС - <данные изъяты>.

По информации, предоставленной Управлением Госавтоинспекции ГУ МВД Украины в АР Крым 25 апреля 2013 года, по данным Национальной автоматизированной базы данных компьютерного учета ДГАИ МВД Украины «Автомобилист» за ФИО9 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>; данные о регистрации ТС с номером кузова № в указанной базе отсутствуют.

Аналогичная информация была предоставлена 20 июня 2013 года УГАИ в г. Киеве МВД Украины.

Согласно письму Министерства доходов и сборов Украины от 06 сентября 2013 года ТС <данные изъяты> государственную границу Украины не пересекало.

Заключением эксперта № 1307 от 28 сентября 2018 года установлено, что представленное ФИО1 свидетельство о регистрации ТС (ААС № 885902 от 25 июня 2011 года) имеет изменение первоначально указанных реквизитов бланка (удаление текста первоначальных данных персонализации бланка с последующей изменением имеющегося текста).

Учитывая изложенное в совокупности, применительно к изложенным выше положениям законов, административный ответчик обоснованно отказал в проведении регистрационных действий по заявлению ФИО1 от 05 ноября 2022 года на основании пункта 5 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ и пункта 92.9 Административного регламента.

При таком положении, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным решение Отделения №4 Межрегионального регистрационного экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел по Республике Крым об отказе в проведении регистрационных действий от 05 ноября 2022 года.

Наличие судебного акта Красногвардейского районного суда Республики Крым от 28 мая 2018 года по делу №2-342/2018 о признании за ФИО1 права собственности на спорное транспортное средство не свидетельствует о нарушении прав административного истца оспариваемым решением, поскольку не освобождает ее от обязанности соблюдения всех установленных законодателем требований при регистрации транспортного средства, направленных исключительно на обеспечение безопасности использования транспортных средств и снижение уровня аварийности.

Кроме того, как следует из решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от 28 мая 2018 года по делу №2-342/2018 за ФИО1 признано право собственности на автомобиль 2004 года выпуска, тогда как согласно приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2015 года по уголовному делу №1-617/2015 ФИО1 по принадлежности был передан автомобиль 2003 года выпуска.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции не установлена с учетом изложенных выше обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанций не находит оснований для признания незаконным оспариваемого решения об отказе в проведении регистрационных действий от 05 ноября 2022 года.

Требования о возложении обязанности совершить определенные действия не подлежат удовлетворению, поскольку являются фактически дополнительными к главному, основания для удовлетворения которого отсутствуют. Так, понуждение судом административного ответчика к исполнению обязанностей, о которых просит административный истец, допустимо только в случае признания решений, действий (бездействий) этих органов незаконными. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск ФИО1, с учетом изложенных обстоятельств, пришел к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

При таком положении, решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 марта 2023 года нельзя признать соответствующим требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Учитывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 марта 2023 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 марта 2023 года отменить, принять по административному делу №2а-558/2023 новое решение.

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска о возложении обязанности совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 2023 года.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: Е.И. Холодная

Судья: Л.А-В. Юсупова