Приговор по делу № 1-86/2023 от 28.09.2023

УИД36RS0029-01-2023-000397-75

Дело №1-86/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 28 сентября 2023 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.

при секретаре Понкратовой Н.А.

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайпрокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Жукова И.В., предоставившего удостоверение №2931 и ордер №608/1 от 20.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершилнезаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

12.06.2023 примерно в 14 часов 30 минут ФИО2, находясь совместно с ФИО9 в гараже, расположенном на территории двора домовладения по месту его проживания по адресу: <адрес>, зная о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, так как является потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью личного употребления, приобрел у ФИО9 (уголовное дело в отношении ФИО9 выделено в отдельное производство) за 12000 рублей наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 122,48 грамма, которое находилось в прозрачном полимерном пакете, упакованном в прозрачный полимерный пакет розового цвета, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 122,48 грамма.

После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), ФИО2, находясь в то же время в том же месте положил прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), упакованный в прозрачный полимерный пакет розового цвета, в левый рукав куртки, надетой на нем, где стал незаконно хранить при себе в целях личного употребления, без цели сбыта.

12.06.2023 в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 40 минут в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 3-х метров от перекидного моста г.Поворино Воронежской области и примерно в 100 метрах от домовладения № по <адрес>, сотрудниками ОМВД России по Поворинскому району у ФИО2 было изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 122,48 грамма.

Согласно заключению эксперта № 2767 от 14.06.2023 представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое 12.06.2023 в ходе личного досмотра у гражданина ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуана) в высушенном состоянии составила 122,48 грамма. На проведение экспертизы израсходовано 0,20 грамма вещества, что в перерасчете на сухой вес составляет 0,18 грамма. Согласно заключению эксперта № 2932 от 26.06.2023 представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое 12.06.2023 в ходе личного досмотра у гражданина ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуана) в высушенном состоянии составила 122,30 грамма. На проведение экспертизы израсходовано 0,20 грамма вещества, что в перерасчете на сухой вес составляет 0,19 грамма.

В соответствии с «Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года, Конопля (растение рода Cannabis) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащим контролю в Российской Федерации. В соответствии с примечанием к статье 228 УК Росссийской Федерации и Постановлением Правительства Росссийской Федерацииот 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 122,48 грамма относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Росссийской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК Росссийской Федерации были оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника о том, что он является немедицинским потребителем марихуаны. Впервые он попробовал марихуану примерно в 18 лет. Употребляет марихуану он путем выкуривания через сигарету. Он помещает измельченную коноплю в обычную сигарету, а затем выкуривает ее, тем самым получает эффект расслабления. Обычно он курил марихуану вечером, когда ходил гулять с собакой, в темноте, в различных переулках, чтобы никто не видел. В декабре 2022 года к ним в <данные изъяты> на должность сварщика устроился мужчина по имени ФИО5. Сначала они общались с ним только по работе. В конце января 2023 года ФИО2 с ФИО5 стал общаться по работе более близко. ФИО5 пояснил, что ранее проживал в г.Новохоперске, а в г.Поворино переехал примерно 3 года назад, что проживает на восточной стороне г.Поворино. Затем от ФИО18, который также работает у них, он узнал, что фамилия ФИО5 ФИО19. В ходе общения с ФИО7 он узнал, что ФИО7 также употребляет марихуану путем выкуривания. В один из дней в марте-апреле 2023 года, точную дату он не помнит, в ходе общения ФИО7 предложил ему приобретать у него марихуану за денежные средства. ФИО2 согласился. Покупал он марихуану у ФИО7 с периодичностью, примерно один раз в две-три недели в зависимости от наличия денежных средств. Приобретал он марихуану на разные суммы от 300 рублей и последний раз он приобрел марихуану за 12000 рублей. Приобретал он марихуану для личного потребления, без цели сбыта. Где ФИО7 брал марихуану, которую продавал ФИО2, он не знает, ФИО7 ему об этом ничего не говорил. ФИО7 ему только говорил, что ездит за наркотиком в г.Новохоперск, но куда именно, не пояснял. Приобретал ФИО2 марихуану у ФИО7 следующим способом: ФИО2 сам звонил ему на номер телефона № и заказывал марихуану. Бывало такое, что ФИО7 сам лично звонил ему на его номер телефона № и говорил, что у него есть марихуана на руках, и ФИО2 приходил к нему домой и забирал наркотик. Дома у ФИО7 ФИО2 был примерно 3-4 раза. Название улицы, где расположен дом, в котором проживает ФИО7, ФИО2 ранее не знал, знал только визуально как до него дойти. После проведения проверки показаний на месте ФИО2 узнал, что данная <адрес>, номер дома №, так как ФИО2 обратил внимание, что на воротах, ведущих во двор, прикреплена табличка с указанием улицы и номера дома, ранее данной таблички не было, ФИО7 повесил ее недавно. В зависимости от денежных средств, которые у него были в наличии, ФИО2 отдавал ФИО7 лично в руки или переводил деньги на карту, которая привязана к его номеру телефона №. После чего ФИО2 приходил к его дому, и ФИО7 ему выносил марихуану, которая, как правило, была завернута в прозрачный полимерный пакет, либо ФИО2 заходил к нему в гараж, расположенный слева от входа во двор и ФИО7 там ему отдавал наркотик. Также бывало, что ФИО7 отдавал ему за деньги марихуану, упакованную в бумажные свертки, то есть в расфасованном виде, размером со спичечный коробок, весом примерно 5 грамм, но точно вес ФИО2 не знает. Стоимость марихуаны объемом со спичечный коробок составляла 300 рублей. Сначала ФИО7 продавал ему только небольшое количество марихуаны по 2-3 спичечных коробка. Потом в один из дней в феврале 2023 года, когда они находились на работе, в разговоре ФИО7 рассказал ему, как продает марихуану, но, ни имен, ни мест, где ФИО7 берет марихуану, он не называл. ФИО7 пояснил, что берет марихуану в г.Новохоперске, а потом перепродает другим лицам, что у него с этого своя выгода, но какая именно, ФИО7 не уточнял. В этот момент ФИО2 придумал историю, что тоже якобы продает марихуану, чтобы брать у него большее количество наркотика, чтобы её ему хватало на длительное время, так как деньги на его приобретение есть не всегда. Ни имен, ни фамилий, кому ФИО2 якобы продает наркотическое средство, ФИО2 не называл. На самом деле ФИО2 никогда, никому наркотики не продавал. ФИО2 всегда приобретал марихуану только для личного потребления. Знакомых, которые употребляют наркотические средства, кроме ФИО7, у него нет. В середине мая 2023 года ФИО2 должны были перечислить проценты от вклада в банке, поэтому он решил добавить к данной сумме часть денежных средств с майской зарплаты, которая перечисляется с 13 по 15 число, и часть с аванса, который перечисляют с 20 по 23 число, и приобрести наркотическое средство марихуана на сумму примерно 12000 рублей, чтобы марихуаны хватило надолго, поскольку деньги на ее приобретение есть не всегда. Марихуану он также хотел приобрести у ФИО7, так как ранее ФИО7 уже продавал ему данный наркотик и кроме него у него нет знакомых, которые употребляют наркотические средства, либо могут продать его. 11.06.2023 у ФИО2 уже была необходимая сумма на приобретение марихуаны, утром, точное время он не помнит, когда он находился на работе, то спросил у ФИО7, когда тот планирует ехать за наркотиком, а также то, что ФИО2 хочет приобрести марихуану, что у него есть 12000 рублей, но количество наркотика, которое он хочет приобрести, они сначала не обсуждали. ФИО7 сказал, что сообщит ему позже, когда он поедет за наркотиком. Затем примерно в 12 часов 11.06.2023 ФИО7 позвонил ему, уточнил, на какую сумму ФИО2 хочет приобрести марихуану. ФИО2 сказал, что на 12000 рублей. ФИО7 удивился, что ФИО2 хочет приобрести наркотик на такую большую сумму. ФИО2, чтобы не вызвать сомнения у ФИО7 сказал, что часть наркотика ФИО2 якобы продаст своему новому знакомому. На самом деле ФИО2 хотел приобрести марихуану для себя, поэтому продолжал обманывать ФИО7, чтобы ФИО7 продал ему большое количество марихуаны. ФИО7 согласился, предложив чередоваться с ним, то есть один раз ФИО2 продаст наркотик, следующий раз ФИО7, так как ФИО7 пояснил, что ему нужны деньги. ФИО2 согласился, но на самом деле никаких действий по продаже наркотика, либо помощи ФИО7 в продаже наркотика, он делать не собирался. Впоследствии, если бы у ФИО7 возникли вопросы, он планировал сказать ему, что якобы его знакомый отказался покупать наркотик. Затем ФИО2 сказал ФИО7, что скинет деньги на карту, но ФИО7 пояснил, что пока этого делать не надо, так как ФИО7 еще не созванивался с тем человеком, у которого берет марихуану. Вечером 11.06.2023 ФИО7 написал ему сообщение в «WhatsApp», что ФИО7 утром едет на электричке в г.Новохоперск, что ему нужны наличные денежные средства. ФИО2 написал, что может принести утром на вокзал. Они договорились встретиться в районе перекидного моста через ж/д пути. Данная переписка у него не сохранилась, так как через несколько дней после этого его телефон сломался, и ему пришлось купить новый. На следующий день 12.06.2023 в 08 часов 20 минут ФИО2 встретился с ФИО7 на участке местности между ж/д вокзалом и перекидным мостом. ФИО2 передал ФИО7 наличные денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые перед этим снял в банкомате. ФИО7 ему сказал, что днем ФИО7 будет занят, чтобы ФИО2 пришел к нему домой вечером и забрал марихуану, за которую ФИО2 отдал ему деньги. Примерно в 13 часов 30 минут 12.06.2023 ФИО7 позвонил ему, сказал, что он уже проехал <адрес>, что скоро будет дома, а также то, что ФИО2 может приехать и забрать наркотик. ФИО2 сказал, что подъедет к нему. По телефону слово марихуана они не называли, они общались в зашифрованной форме, но понимали о чем речь. Примерно в 14 часов 30 минут 12.06.2023 ФИО2 приехал к ФИО7 на велосипеде, чтобы забрать марихуану, за которую утром отдал деньги. Подъехав к его дому, ФИО7 вышел к нему, и они вместе зашли во двор. Затем они вместе с ФИО7 зашли в помещение гаража, расположенного с левой стороны от входа во двор. Ворота, ведущие в гараж видны со стороны улицы. Находясь в гараже, ФИО7 взял рюкзак черного цвета, из которого ФИО7 достал розовый пакет с ручками, внутри которого был еще один прозрачный пакет с марихуаной. ФИО2 взял данный пакет и положил его к себе в левый рукав куртки, черного цвета, которая была надета на нем. После чего они немного поговорили во дворе, и вышли на улицу. Около одной минуты они разговаривали. Потом ФИО2 с велосипедом пошел в сторону перекидного моста, сел на велосипед и поехал в сторону дома. У моста его остановили сотрудники полиции. Они представились и попросили представиться его, пояснив, что у них имеется информация о хранении у него наркотического средства марихуана. Так как ФИО2 знал, что у него при нем имеется марихуана, то рассказал сотрудникам полиции, где она находится. Полицейские ему пояснили, что в отношении него будет проводиться личный досмотр. Перед досмотром полицейские пригласили двоих понятых, которых ФИО2 ранее не знал. Один из полицейских разъяснил права и обязанности ему и понятым, также ему разъяснил право добровольной выдачи наркотических средств, а также иных предметов, веществ, находящиеся в незаконном обороте Российской Федерации, которые могут находиться при нем. ФИО2 выдал добровольно марихуану, которая находилась у него в левом рукаве надетой на нем куртки. В результате дальнейшего личного досмотра, ничего запрещенного, у него найдено не было. При даче объяснения, ФИО2 сразу рассказал обо всех обстоятельствах произошедшего, а именно о том, где, у кого и при каких обстоятельствах приобрел изъятую у него марихуану. Всего за весь период их знакомства с ФИО7 ФИО2 покупал у него марихуану примерно 7-8 раз. Перед тем, как его задержали сотрудники полиции, последний раз ФИО2 курил марихуану примерно две недели назад. Марихуану также приобретал у ФИО7 Его сожительница ФИО8 не знает, что он употребляет марихуану, она никогда не видела, как ФИО2 это делает. В настоящее время она уехала к родственникам в <адрес> на заработки и приедет в г.Поворино только в октябре 2023 года. При допросе его в качестве подозреваемого, ФИО2 пояснил, что ФИО7 ему не знаком, так как ФИО2 первый раз оказался в такой ситуации и не знал, как себя вести. На самом деле ФИО2 хорошо его знает, так как они длительное время вместе работают и общаются(т.1 л.д.168-172, 149-153).

Кроме признательных показаний подсудимогоФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу:п

показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, о том, что он служит в должности оперуполномоченного ННК ОМВД России по Поворинскому району. В его служебные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связных с незаконным оборотом наркотических средств, ядовитых, сильнодействующих и психотропных веществ, проведение оперативно розыскных мероприятий, направленных на установление и задержание лиц, совершавших преступления данной категории. 12.06.2023 им была получена оперативная информация о том, что 12.06.2023 ФИО2 будет находиться на пересечении улицы Революционная г. Поворино и пер. Проезжий г. Поворино, и при нем тот будет хранить наркотическое средство марихуана в значительном или крупном размере. С целью проверки данной информации, были привлечены сотрудники УУП ОМВД Свидетель №3 и Свидетель №5 Он проводил ОРМ «Наблюдение» в соответствии с постановлением от 12.06.2023 с целью проверки информации о хранении наркотических средств в отношении гражданина ФИО2 ОРМ «Наблюдение» в строгом соответствии с законом об ОРД, На голове у парня была надета панама и очки. Свидетель видел и хорошо слышал как Свидетель №3 и Свидетель №5 остановили подсудимого, разъяснили ему права, в том числе, право добровольно выдать запрещенные предметы. ФИО2 воспользовался своим правом и добровольно выдалнаркотическое средство «марихуана» (достал из рукава курстки). При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, сбывшего ФИО2 наркотическое средство «марихуана», изъятого у него 12.06.2023 в ходе личного досмотра, было установлено, что наркотическое средство «марихуана» ФИО2 сбыл 12.06.2023 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. При проведении оперативно-розыскных мероприятий давления на подсудимого не оказывалось, он добровольно сотрудничал со следствием,

показаниями свидетеля Свидетель №3о том, что он служит в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Поворинскому району. 12.06.2023 он находился восточной стороне города Поворино вместе с участковым Свидетель №5 по работе. Примерно в 13 часов 12.06.2023 ему позвонил оперуполномоченный ННК Свидетель №4 и сообщил, что у него имеется оперативная информация о хранении наркотических средств растительного происхождения в значительном или крупном размере у гражданина ФИО2 и с целью проверки данной информации, необходимо выехать на ул. Пролетарская г. Поворино в район перекидного моста через железнодорожные пути. После этого он совместно с участковым уполномоченным ОМВД России по Поворинскому району Свидетель №5 на служебном автомобиле выехал к указанному месту. Свидетель №4 сообщил, что ФИО2 направляется на велосипеде по пер. Проезжий г. Поворино в сторону ул. Пролетарская г. Поворино в район перекидного моста. Через несколько минут они увидели, что к перекидному мосту на велосипеде приближается мужчина. Когда тот подъехал к перекидному мосту, Свидетель №3 узнал в нем ФИО2, так как до этого Свидетель №4 показывал им фотографию, полученную из базы данных МВД. После этого они вышли из служебного автомобиля, подошли к ФИО2, представились и предъявили служебные удостоверения и попросили представиться его. Тот представился ФИО2 Они пояснили, что имеется информация о том, что у него имеется наркотические средства растительного происхождения и что необходимо будет провести личный досмотр его вещей и ручной клади. Далее они пригласили двух понятых Свидетель №2, Свидетель №1 Перед началом личного досмотра он разъяснил ФИО2 и понятым их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Затем он предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные вещества и предметы. После этого ФИО2 пояснил, что у него в рукаве куртки, надетой на нем, находится пакет с марихуаной, которую тот хранил для личного потребления. Далее ФИО2 достал из рукава куртки полимерный пакет розового цвета и передал его ему. Он в присутствии всех участвующих лиц открыл данный пакет. Внутри данного пакета находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось сухое измельченное вещество зеленого цвета. Они спросили у ФИО2, откуда у него данное вещество, но тот ничего не ответил. Далее полимерный пакет розового цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с измельченным веществом зеленого цвета, он поместил в полимерный пакет черного цвета, который опечатал биркой с пояснительным текстом, датой, печатью ОМВД. Все участвующие лица расписались на бирке. Далее в ходе личного досмотра ФИО2 никаких запрещенных предметов обнаружено не было. Затем он заполнил документы, отражающие проведения личного досмотра, все ознакомились с данными документами и расписались в них. Замечаний от участвующих лиц не поступило. Далее они попросили ФИО2 проследовать в отдел полиции для дачи объяснения,

по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, о том, что 12.06.2023 примерно в 15 часов, точное время он не помнит, он вместе со своим знакомым Свидетель №2 шел по ул. Пролетарская г.Поворино. Не доходя до перекидного моста через железнодорожные пути, к ним подошли двое сотрудников полиции, которые представились Свидетель №3 и Свидетель №5 Они попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина. Они согласились. Недалеко от места, где они стояли, находился мужчина на вид примерно 25-30 лет, среднего телосложения, одет тот был в куртку черного цвета, брюки и майку темного цвета, на ногах у него были шлепанцы, на голове панама. Мужчина был в очках. Когда они подошли к нему ближе, мужчина представился ФИО2 Тот находился рядом с перекидным мостом. Данного мужчину они ранее никогда не видели и не знали. Сотрудники полиции пояснили, что у них есть информация о хранении у ФИО2 наркотических средств и пояснили, что в отношении него необходимо провести личный досмотр. Личный досмотр в отношении ФИО2 проводил сотрудник полиции Свидетель №3, на руках у Свидетель №3 были латексные перчатки синего цвета. Перед началом проведения досмотра, Свидетель №3 разъяснил ему и ФИО10 их права и обязанности, также разъяснил права и обязанности ФИО2 и порядок проведения личного досмотра. Также Свидетель №3 разъяснил ФИО2, что тот имеет право добровольно выдать наркотические средства, а также иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. После этого, ФИО2 пояснил, что у него в левом рукаве куртки, надетой на нем, находится пакет с марихуаной, которую тот хранил для личного потребления. Далее ФИО2 в ходе личного досмотра, достал из левого рукава куртки полимерный пакет розового цвета и передал его Свидетель №3 Свидетель №3 в присутствии Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №5 и ФИО2 открыл данный пакет. Внутри данного пакета находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось сухое измельченное вещество зеленого цвета. Сотрудники полиции спросили у ФИО2, откуда у него данное вещество, но тот ничего не ответил. Далее полимерный пакет розового цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с измельченным веществом зеленого цвета, Свидетель №3 поместил в полимерный пакет черного цвета, который был опечатан биркой с пояснительным текстом, датой, печатью ОМВД. Все участвующие лица расписались на бирке. Далее в ходе личного досмотра ФИО2, никаких запрещенных предметов обнаружено не было. Затем Свидетель №3 заполнил документы, отражающие проведения личного досмотра, все ознакомились с данными документами и расписались в них. Замечаний от участвующих лиц не поступило(т.1 л.д.111-113),

по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.116-118),

по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст.281 УПК Российской Федерации были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии, о том, что он служит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Поворинскому району с января 2020 года. 12.06.2023 он находился на рабочем месте. Примерно в 13 часов 15.08.2023 к нему обратился оперуполномоченный ННК Свидетель №4 и сообщил, что у него имеется оперативная информации о хранении наркотических средств растительного происхождения в значительном или крупном размере у гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с целью проверки данной информации, необходимо выехать на восточную сторону г. Поворино на ул. Пролетарская г. Поворино в район перекидного моста через железнодорожные пути. После этого, он совместно со старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Поворинскому району Свидетель №3 на служебном автомобиле выехал к указанному месту. Примерно в 14 часов 55 минут 12.06.2023 Свидетель №3 на телефон позвонил Свидетель №4 и сообщил, что ФИО2 направляется на велосипеде по пер. Проезжий г. Поворино в сторону ул. Пролетарская г. Поворино в район перекидного моста. Через несколько минут они увидели, что к перекидному мосту на велосипеде приближается мужчина. Когда тот подъехал к перекидному мосту, Свидетель №5 узнал в нем ФИО2, так как до этого Свидетель №4 показывал им фотографию, полученную из базы данных МВД. После этого они вышли из служебного автомобиля, подошли к ФИО2, представились и предъявили служебные удостоверения и попросили представиться его. Он представился ФИО2 Они пояснили, что имеется информация о том, что у него при нем имеется наркотические средства растительного происхождения и что необходимо будет провести личный досмотр его вещей и ручной клади. Далее они пригласили двух понятых Свидетель №2, Свидетель №1 Перед началом личного досмотра, Свидетель №3 разъяснил ФИО2 и понятым их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Затем Свидетель №3 предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные вещества и предметы. После этого ФИО2 пояснил, что у него в левом рукаве куртки, надетой на нем, находится пакет с марихуаной, которую тот хранил для личного потребления. Далее ФИО2 достал из левого рукава куртки полимерный пакет розового цвета и передал его Свидетель №3 Свидетель №3 в присутствии всех участвующих лиц открыл данный пакет. Внутри данного пакета находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось сухое измельченное вещество зеленого цвета. Они спросили у ФИО2, откуда у него данное вещество, но тот ничего не ответил. Далее полимерный пакет розового цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с измельченным веществом зеленого цвета, Свидетель №3 поместил в полимерный пакет черного цвета, который опечатал биркой с пояснительным текстом, датой, печатью ОМВД. Все участвующие лица расписались на бирке. Далее в ходе личного досмотра ФИО2, никаких запрещенных предметов обнаружено не было. Затем Свидетель №3 заполнил документы, отражающие проведения личного досмотра, все ознакомились с данными документами и расписались в них. Замечаний от участвующих лиц не поступило. Далее они попросили ФИО2 проследовать в отдел полиции для дачи объяснения (т.1 л.д.124-126).

Кроме этого виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается рядом письменных доказательств:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 12.06.2023, согласно которому при ФИО2 в левом рукаве куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет розового цвета, в котором находился прозрачный пакет с веществом зеленого цвета (т.1 л.д. 13-15),

- протоколом изъятия вещей и документов от 12.06.2023, согласно которому у ФИО2 был изъят прозрачный полимерный пакет розового цвета, с находящемся в нем прозрачным пакетом с веществом зеленого цвета, в котором находился прозрачный пакет с веществом зеленого цвета (т.1 л.д. 16-18),

- постановлениемо проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 12.06.2023, на основании которого в отношении ФИО2 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» (т.1 л.д.33),

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 12.06.2023, согласно которого оперуполномоченным ННК ОМВД России по Поворинскому району капитаном полиции Свидетель №4 в соответствии с постановлением о проведении оперативно–розыскного мероприятия «Наблюдение» от 12.06.2023было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение»на пересечении переулок Проезжий и улица Революционная г.Поворино Воронежской области, продолжено около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, точно разглядеть дом не представилось возможным в отношении ФИО2 (т.1 л.д.34),

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2023, в ходе которого в кабинете № 20 ОМВД России по Поворинскому району, расположенном по адресу: <...> «а», были осмотрены: 1) полимерный прозрачный пакет черного цвета, в котором находится прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 122,11 грамма, обнаруженным и изъятым в ходе личного досмотра у ФИО2 12.06.2023, 2) полимерный прозрачный файл, в котором находятся: прозрачный полимерный пакет, прозрачный полимерный пакет розового цвета, в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 12.06.2023 (т. 1 л.д. 135-140),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 04.08.2023, согласно которому подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника Жукова И.В., пояснил об обстоятельствах совершения им преступления, показав последовательность своих действий (т.1 л.д.158-163),

- заключением эксперта № 2767 от 14.06.2023, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое 12.06.2023 в ходе личного досмотра у гражданина ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуана) в высушенном состоянии составила 122,48 грамма. На проведение экспертизы израсходовано 0,20 грамма вещества, что в перерасчете на сухой вес составляет 0,18 грамма (т.1 л.д. 41-42),

- заключением эксперта № 2932 от 26.06.2023, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое 12.06.2023 в ходе личного досмотра у гражданина ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуана) в высушенном состоянии составила 122,30 грамма. На проведение экспертизы израсходовано 0,20 грамма вещества, что в перерасчете на сухой вес составляет 0,19 грамма (т.1 л.д. 50-51),

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №1181 от 14.07.2023, согласно которому ФИО2 не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается. Имеет место пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы каннабиноидов <данные изъяты>.Поэтому на момент проведении экспертизы нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы каннабиноидов (т.1 л.д.67-68).

Рапорты об обнаружении признаков преступления,постановление о предоставлении результатов ОРД,постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, оглашенные и исследованные в судебном заседании, являются документами подтверждающими наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также документами, процессуального оформления отдельных следственных и иных действий, и свидетельствующими о законности осуществления процессуальных действий в рамках предварительного расследования, а также иными документами, имеющими отношение к делу.

Доказательства, на которые ссылаются подсудимый ФИО2 и его защитник Жуков И.В. отсутствуют.

Анализируя показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования, суд считает их, в целом, правдивыми и соответствующими действительности, так как они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

По данному уголовному делу сотрудниками полиции было проведено наблюдение в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Для проведения наблюдения у сотрудников полиции имелись основания подозревать подсудимого ФИО2 в совершении незаконных действий с наркотическими средствами. Наблюдение проведено на основании постановления о/у НУР ОМВД России по Поворинскому району Свидетель №4 о проведении наблюдения от 12.06.2023 (т.1 л.д.33) и подтверждается: актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 12.06.2023, согласно которому, о/у НУР ОМВД России по Поворинскому району Свидетель №4, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на пересечении переулок Проезжий и улица Революционная г.Поворино Воронежской области, продолжено около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, точно разглядеть дом не представилось возможным в отношении ФИО2 (т.1 л.д.34).

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО2 употреблял наркотические средства, их употребление является его свободным волеизъявлением. Умысел подсудимого, направленный на приобретение и хранение наркотических средств, сформировался независимо от действий оперативных сотрудников. При таких обстоятельствах проведение наблюдения работниками ОМВД России по Поворинскому районуза подсудимымФИО2 12.06.2023 не может расцениваться как провокация преступления.

Как установлено материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании постановление органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность от 12.06.2023, было утверждено начальником этого органа 12.06.2023(т.1 л.д.33).

Суд установил, что проведение оперативно-розыскного мероприятия в виде наблюдения было произведено в полном соответствии с требованиями федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК Российской Федерации.

Суд признает законным проведение 12.06.2023 оперативно-розыскного мероприятия - «Наблюдение» в отношении ФИО2, так как оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4,которые на предварительном следствии и в судебном заседании, сознавая неблагоприятные для них последствия лжесвидетельства, настаивали на своих показаниях, дали правдивые последовательные показания, которые подтверждаются другими доказательствами и не имеют с подсудимым ФИО2 неприязненных отношений, что исключает оговор последнего.

У суда не вызывает сомнения обоснованность заключений проведённых по данному делу экспертных исследований, т.к. эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследования проведены в строгом соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и методик проведения экспертиз, высококвалифицированными специалистами, содержат обоснованные выводы, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет. Суд признаёт их допустимыми доказательствами и оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда не вызывает сомнения относимость, допустимость и достоверность иных доказательств, исследованных в судебном заседании, так как они получены уполномоченными должностными лицами в рамках процессуальной деятельности без нарушений требований УПК Российской Федерации и иных нормативных правовых актов.

В судебном заседании, в отношении действий ФИО2, нашли подтверждение признаки незаконныеприобретение и хранение без цели сбыта наркотических средствв крупном размере, так как:

Незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуаны), выразились в незаконной деятельности ФИО2, направленной на приобретение и хранение наркотического средства для личных целей. ФИО2, находясь совместно с ФИО9 в гараже, расположенном на территории двора домовладения по месту его проживания по адресу: <адрес>, приобрел у ФИО9 (уголовное дело в отношении ФИО9 выделено в отдельное производство)за 12000 рублей наркотическое средство – каннабис (марихуану). Впоследствии ФИО2 стал незаконно владеть этим наркотическим средством для личного потребления, без цели сбыта (содержал при себе в левом рукаве куртки, надетой на нем, полимерный пакет розового цвета, в котором находился прозрачный пакет с указанным наркотическим средством).

Незаконность действий ФИО2 выразилась в их совершении в нарушение установленного Федеральным законом от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядка законного обращения указанных средств и веществ.

Приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.

Для квалификации незаконного хранения не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Незаконное хранение относится к длящимся преступлениям. Оконченным оно будет являться в момент пресечения.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. ФИО2 осознавал общественную опасность совершаемого им действия по незаконномуприобретению и хранению наркотических средстви желал совершить эти действия, при этом у него отсутствовала цель сбыта указанного наркотического средства.

О его умысле на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, свидетельствуют его целенаправленные действия по приобретению наркотического средства – каннабис (марихуаны)у ФИО9 (уголовное дело в отношении ФИО9 выделено в отдельное производство),помещениеуказанного наркотического средства в левый рукав куртки, надетой на нем, полимерного пакета розового цвета, в котором находился прозрачный пакет с указанным наркотическим средством, удобнойдля хранения.

ФИО2 осознавал общественную опасность деяния, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и желал удовлетворить личную потребность в принятии наркотического средства.

В отношении действий ФИО2 нашел подтверждение квалифицирующий признак незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как, в соответствии с примечанием к ст.228 УК Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес наркотического средства каннабис «(марихуана), массой 122,48 грамма отнесен к крупному размеру наркотического средства.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд, считая вину подсудимого ФИО2 доказанной, давая юридическую оценку содеянного, квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РоссийскойФедерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 не судим (т.1л.д.173-174), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.л. 149-153, 158-163, 168-172) имеет регистрацию и постоянное место жительства (т.1л.д.177, 186, 189),участковым уполномоченным по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1л.д.185),по месту жительства главой администрации Добровольского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области характеризуется положительно (т.1л.д.188),по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (т.1 л.д.184),состоит на воинском учете(т.1л.д.193-196),на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.1л.д.181),не привлекался к административной ответственности(т.1л.д.180),на учете в ГКУ ВО ЦЗН Поворинского района не состоит, пособие не получает (т.2 л.д.98),не имеет зарегистрированный автомототранспорт (т.1 л.д.200),согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 14.07.2023 №1181, согласно которому ФИО2 не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается. <данные изъяты>).Поэтому на момент проведении экспертизы нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы каннабиноидов (т.1 л.д.67-68).

Вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств окончательно разрешается судом при постановлении приговора (п.6 ч.1 ст.299 УПК Российской Федерации).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоФИО2, судом признаются:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как:

по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу имеются такие обстоятельства.

ФИО2 сообщил о своей причастности к совершенному преступлению при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката Жукова И.В., подробно описав обстоятельства его совершения (т.1 л.д. 149-153, 168-172). При этом ФИО2 сообщил органам предварительного расследования не известную до момента допроса информацию об обстоятельствах совершения им преступления. При проверке показаний на месте ФИО2, в присутствии адвоката Жукова И.В., подтвердил ранее данные показания, и подробно пояснил и рассказал о совершенном им преступлении, показав свои действия и их последовательность (т.1л.д.158-163).

Таким образом, судом признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

В соответствии со ст.6 УК Росссийской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК Росссийской Федерациинаказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК Росссийской Федерациисуд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил одно тяжкое преступление.

Суд принимает во внимание установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого как в момент совершения преступления, так и после него,

- степень тяжести содеянного (совершил одно тяжкое преступление),

- степень общественной опасности преступления,

- личность виновного (участковым уполномоченнымпо месту регистрации характеризуется положительно, по месту фактического жительствахарактеризуется удовлетворительно,по месту жительства и месту работы характеризуется положительно),

- его семейное положение (<данные изъяты>),

- материальное положение (работает, имеет постоянный источник дохода),

- обстоятельства, смягчающие наказание,

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Санкцией ч.2 ст.228 УК Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, однако на момент совершения преступления не судим,полностью признал вину в совершении преступления,раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется положительно, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно,по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, учитывая степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым, назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с возложением на него дополнительных обязанностей, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации с применением ч.1 ст.62 и ст.73 УК Российской Федерации в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО2 у суда не имеется.

21.06.2023 в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т.1 л.д.154).

В связи с назначением ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру процессуального принуждения ему до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, у суда не имеется.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК Росссийской Федерациик процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК Росссийской Федерациив случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Согласночасти 1 статьи 132 УПК Росссийской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК Росссийской Федерациив их взаимосвязи, следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения подсудимого от их уплаты.

В соответствии с п.п.8-9 ч.4 ст.47 УПК Росссийской Федерации обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК, иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, без ограничения их числа и продолжительности.

Согласно части 1 статьи 51 УПК Росссийской Федерации участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК Росссийской Федерации. В суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом.

Не нарушая право ФИО2 на защиту, и в целях его наиболее эффективной реализации, ему был назначен защитник, от которого подсудимый не отказывался.

Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК Росссийской Федерациипроцессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Из анализа норм действующего законодательства Российской Федерации, следует, что под имущественно несостоятельным гражданином следует иметь ввиду гражданина, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

ФИО2 работает, соответственно имеет постоянный источник дохода, находится в трудоспособном возрасте – <данные изъяты>, ограничений к трудовой деятельности не имеет, что свидетельствует о возможности получения вознаграждения за трудовую деятельность.

Доказательств имущественной несостоятельности подсудимого в судебное заседание не представлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о готовности оплатить понесенные по делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката в ходе дознания и предварительного следствия.

Снижение (освобождение полностью или частично от уплаты) процессуальных издержек, взыскиваемых с подсудимого в соответствии с ч.6 ст.132 УПК Росссийской Федерации, связано с возможностью существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого. На момент рассмотрения дела судомФИО2 трудоустроен. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела отсутствие иждивенцев у подсудимого, что свидетельствует о следующем: взыскание с него процессуальных издержек не сможет существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого.

Таким образом, оснований для освобождения, подсудимого от уплаты судебных издержек, в судебном заседании, не установлено.

Согласно статьям 131-132 УПК Росссийской Федерации подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета произведенные за счет средств федерального бюджета процессуальные издержкив ходе предварительного следствия, на оплату услуг защитника Жукова И.В., осуществлявшего защиту ФИО2, назначенного на основании постановления следователя в сумме 10 920,0 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

На основании статей 131-132 УПК Росссийской Федерацииотдельным процессуальным решением суда, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета произведенные за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в судебном заседании на оплату услуг защитника Жукова И.В., осуществлявшего защиту ФИО2, назначенного на основании постановления суда.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК Росссийской Федерациии считает, что: полимерный прозрачный пакет черного цвета, в котором находится прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 122,11 грамма, обнаруженным и изъятым в ходе личного досмотра у ФИО2 12.06.2023, полимерный прозрачный файл, в котором находятся: прозрачный полимерный пакет, прозрачный полимерный пакет розового цвета, в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 12.06.2023, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы каннабиноидов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 10 920,0 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: полимерный прозрачный пакет черного цвета, в котором находится прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 122,11 грамма, обнаруженным и изъятым в ходе личного досмотра у ФИО2 12.06.2023, полимерный прозрачный файл, в котором находятся: прозрачный полимерный пакет, прозрачный полимерный пакет розового цвета, в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 12.06.2023, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Г.П. ВОРОНОВА