Решение по делу № 2А-1631/2022 от 04.07.2022 - о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

дело №2а-1631/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-002513-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "04" июля 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый центр" (ООО "МКЦ") к судебным приставам-исполнителям Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКЦ" обратилось в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, сославшись на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа №2-3760/2020, выданного 14 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа, в отношении должника ФИО4 Между тем, вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, а также старшего судебного пристава – начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 денежные средства, поступающие от должника ФИО4 в счет погашения задолженности, незаконно удерживаются без распределения должностными лицами в нарушение установленного законом порядка, с нарушением пропорции распределения удержанной суммы относительно всех исполнительных производств, с нарушением очередности кредиторов, что приводит к возникновению убытков у взыскателя. Так, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету службы судебных приставов по всем исполнительным производствам в отношении должника ФИО4 поступающие денежные средства распределяются по исполнительным производствам с нарушением ч.ч.3,4 ст.110 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, перечисление денежных средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства, взыскателю осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом РФ. Согласно п.7 ч.7 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" депозитный счет подразделения судебных приставов является счетом по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, распорядителем которых в силу п.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" является старший судебный пристав. В соответствии с Приказом ФССП России №238 от 04 мая 2016 года судебный пристав-исполнитель выносит постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, которое утверждается старшим судебным приставом. Согласно Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения РФ, утвержденного Приказом ФССП России №356 от 02 июля 2021 года, перечисление денежных средств осуществляется на основании распоряжения старшего судебного пристава о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет. Между тем, судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не приняли мер для своевременного перечисления денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов, взыскателю в счет уплаты должником долга, продолжая удерживать денежные средства без законных оснований, что причиняет взыскателю убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности. В связи с чем административный истец – ООО "МКЦ" обратилось в суд с настоящими административными исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст.ст.36, 110, 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит признать незаконным нарушение срока перечисления денежных средств взыскателю в течение действия исполнительного производства № в отношении должника ФИО4, признать незаконным нарушение очередности и пропорции распределения денежных средств взыскателю в течение действия исполнительного производства № в отношении должника ФИО4, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, нарушении срока утверждения постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, в отношении должника ФИО4, нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении срока вынесения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4, нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4, возложить на судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и старшего судебного пристава – начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обязанность распределить денежные средства, поступившие во временное распоряжение подразделения судебных приставов, по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4

Определением судьи Анапского городского суда от 13 мая 2022 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ч.1 ст.43 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Представитель административного истца - ООО "МКЦ" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства административного дела посредством почтовой связи, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении административного дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старший судебный пристав – начальник Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте разбирательства административного дела посредством разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении административного дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представили, в связи с чем, учитывая, что явка указанных лиц не является обязательной и не признана судом обязательной, учитывая надлежащее извещение административных ответчиков способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных административных ответчиков.

Представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства административного дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении административного дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной и не признана судом обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанного административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 04 июля 2022 года, было направлено заинтересованному лицу по адресу его места жительства и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение заинтересованного лица о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО4

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства отнесена своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ц.В.С. от 24 марта 2021 года на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края 14 августа 2020 года по делу №2-3760/2020, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя - ООО "МКЦ" на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 200 рублей, в котором должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

12 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах должника в ПАО "Сбербанк", ПАО "Тинькофф Банк".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 26 октября 2021 года к сводному исполнительному производству № присоединены исполнительные производства: № от 28 июля 2021 года, № от 28 июня 2021 года, № от 24 марта 2021 года, возбужденные в отношении должника ФИО4

В настоящее время исполнительное производство № находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Анапского

ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Порядок распределения взысканных в рамках исполнительных производств денежных средств установлен статьей 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Также пунктом 4 Порядка, утвержденного Приказом ФССП России от 02 июля 2021 года №356 "Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Согласно части 3 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. В части 6 данной статьи указано, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

Очередность удовлетворения требований взыскателей по исполнительным производствам установлена статьей 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В соответствии с частью 2 статьи 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3 ст.111 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В материалы дела представлены сведения о возбуждении следующих исполнительных производств:

- постановление от 27 октября 2020 года о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя - ООО "РСВ" на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30 550 рублей;

- постановление от 28 июля 2021 года о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя - ООО "Столичное АВД" на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22 287 рублей 90 копеек;

На депозитный счет службы судебных приставов перечислено:

- 10 200 рублей по платежному поручению от 17 ноября 2021 года №45926, и 22 ноября 2021 года денежные средства в сумме 2 920 рублей 29 копеек распределены в счет погашения долга взыскателю - ООО "МКЦ", 22 ноября 2021 года денежные средства в сумме 5 487 рублей 75 копеек распределены в счет погашения долга взыскателю - ООО "Столичное АВД", 22 ноября 2021 года денежные средства в сумме 1 800 рублей 96 копеек распределены в счет погашения долга взыскателю - ООО "РСВ";

- 07 копеек по платежному поручению от 01 декабря 2021 года №942301, и 17 декабря 2021 года денежные средства в сумме 02 копеек распределены в счет погашения долга взыскателю - ООО "МКЦ", 17 декабря 2021 года денежные средства в сумме 05 копеек распределены в счет погашения долга взыскателю - ООО "Столичное АВД";

- 02 рубля 13 копеек по платежному поручению от 06 декабря 2021 года №978149, и 17 декабря 2021 года денежные средства в сумме 66 копеек распределены в счет погашения долга взыскателю - ООО "МКЦ", 17 декабря 2021 года денежные средства в сумме 1 рубля 47 копеек распределены в счет погашения долга взыскателю - ООО "Столичное АВД";

- 03 копейки по платежному поручению от 13 декабря 2021 года №959150, и 20 декабря 2021 года денежные средства в сумме 03 копеек распределены в счет погашения долга взыскателю - ООО "Столичное АВД";

- 01 копейка по платежному поручению от 06 января 2022 года №991196, и 14 января 2022 года денежные средства в сумме 01 копейки распределены в счет погашения долга взыскателю - ООО "Столичное АВД";

- 2 463 рубля 64 копейки по платежному поручению от 12 января 2022 года №985326, и 19 января 2022 года денежные средства в сумме 773 рублей 49 копеек распределены в счет погашения долга взыскателю - ООО "МКЦ", 19 января 2022 года денежные средства в сумме 1 690 рублей 15 копеек распределены в счет погашения долга взыскателю - ООО "Столичное АВД";

- 81 копейка по платежному поручению от 14 января 2022 года №957550, и 25 января 2022 года денежные средства в сумме 25 копеек распределены в счет погашения долга взыскателю - ООО "МКЦ", 25 января 2022 года денежные средства в сумме 56 копеек распределены в счет погашения долга взыскателю - ООО "Столичное АВД";

- 19 копеек по платежному поручению от 17 января 2022 года №976297, и 25 января 2022 года денежные средства в сумме 05 копеек распределены в счет погашения долга взыскателю - ООО "МКЦ", 25 января 2022 года денежные средства в сумме 14 копеек распределены в счет погашения долга взыскателю - ООО "Столичное АВД";

- 2 463 рубля 64 копейки по платежному поручению от 11 февраля 2022 года №960993, и 22 февраля 2022 года денежные средства в сумме 773 рублей 49 копеек распределены в счет погашения долга взыскателю - ООО "МКЦ", 22 февраля 2022 года денежные средства в сумме 1 690 рублей 15 копеек распределены в счет погашения долга взыскателю - ООО "Столичное АВД";

- 03 рубля 47 копеек по платежному поручению от 05 марта 2022 года №992233, и 14 марта 2022 года денежные средства в сумме 1 рублей 08 копеек распределены в счет погашения долга взыскателю - ООО "МКЦ", 14 марта 2022 года денежные средства в сумме 02 рублей 39 копеек распределены в счет погашения долга взыскателю - ООО "Столичное АВД";

- 94 копейки по платежному поручению от 09 марта 2022 года №974614, и 22 апреля 2022 года денежные средства в сумме 29 копеек распределены в счет погашения долга взыскателю - ООО "МКЦ", 22 апреля 2022 года денежные средства в сумме 65 копеек распределены в счет погашения долга взыскателю - ООО "Столичное АВД";

- 01 рубль 25 копеек по платежному поручению от 13 марта 2022 года №994859, и 16 марта 2022 года денежные средства в сумме 01 рублей 25 копеек распределены в счет погашения долга взыскателю - ООО "Столичное АВД";

- 01 рубль 52 копейки по платежному поручению от 06 апреля 2022 года №941647, и 14 апреля 2022 года денежные средства в сумме 47 копеек распределены в счет погашения долга взыскателю - ООО "МКЦ", 15 апреля 2022 года денежные средства в сумме 01 рубля 05 копеек распределены в счет погашения долга взыскателю - ООО "Столичное АВД".

В отношении денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по вышеуказанным платежным поручениям, постановления об их распределении в материалы исполнительного производства не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ООО "МКЦ", ООО "Столичное АВД" и ООО "РСВ" являются взыскателями четвертой очереди.

Следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств требования указанных взыскателей должны были быть удовлетворены пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном листе, а именно: 48,46% - ООО "РСВ", 35,36% - ООО "Столичное АВД", 16,18% - ООО "МКЦ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 25 ноября 2021 года исполнительное производство №, возбужденное 27 октября 2020 года, окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, после окончания исполнительного производства № требования взыскателей: ООО "Столичное АВД", ООО "МКЦ" должны были быть удовлетворены пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном листе, а, именно: 68,60% - ООО "Столичное АВД", 31,40% - ООО "МКЦ".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Представленными суду доказательствами установлено, что денежные средства, поступившие от должника по платежному поручению от 01 декабря 2021 года №942301, по платежному поручению от 14 января 2022 года №957550, по платежному поручению от 06 декабря 2021 года №978149, по платежному поручению от 17 января 2022 года №976297, по платежному поручению от 09 марта 2022 года №974614, по платежному поручению от 06 апреля 2022 года №941647 на депозитный счет Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, были перечислены на счет взыскателя - ООО "МКЦ" с пропуском установленного ч.1 ст.110 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока для перечисления взыскателю денежных средств со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов, что повлекло нарушение права административного истца ООО "МКЦ" на своевременное получение денежных сумм.

Также представленными суду доказательствами установлено, что при распределении поступивших на депозитный счет Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю денежных средств не соблюдался установленный ч.3 ст.111 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип пропорциональности удовлетворения требований взыскателей, относящихся к одной очереди в рамках исполнительного производства, в части суммы денежных средств, поступивших по платежным поручениям от 13 декабря 2021 года №959150, от 13 марта 2022 года №994859, поскольку от указанных сумм административному истцу - ООО "МКЦ" денежные средства не поступали, а в части сумм денежных средств, поступивших по платежным поручениям: от 06 декабря 2021 года №978149, от 12 января 2022 года №985326, от 17 января 2022 года №976297, от 11 февраля 2022 года №960993, от 05 марта 2022 года №992233, от 09 марта 2022 года №974614, от 06 апреля 2022 года №941647 денежные средства поступали административному истцу - ООО "МКЦ" в меньшем размере.

Вместе с тем, судом не установлено нарушений распределения денежных средств между взыскателями в порядке очередности, установленной ст.111 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями данного должностного лица службы судебных приставов.

Действиям по фактическому перечислению денежных средств взыскателю с депозитного счета службы судебных приставов всегда предшествуют действия судебного пристава-исполнителя по вынесению соответствующего постановления о распределении денежных средств, поступивших от третьих лиц, со ссылкой в назначении платежа на то, что данные денежные средства направлены этими лицами в счет погашения задолженности по исполнительному производству. В полномочия старшего судебного пристава входит утверждение данных постановлений, вынесенных непосредственно судебным приставом-исполнителем. Обязательное вынесение судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство, постановления о распределении денежных средств, поступающих на депозитный счет службы судебных приставов, является обязательным этапом совершения в целом действий по перечислению таких денежных средств взыскателю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" именно судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, на исполнении которого находится исполнительное производство, будучи уполномоченным должностным лицом, принимающим соответствующие решения по вопросам исполнительного производства путем вынесения соответствующих постановлений, является лицом, совершающим действия по перечислению и распределению денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № были допущены нарушения требований ч.1 ст.110, ч.3 ст.111 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чем нарушаются права административного истца - ООО "МКЦ" на своевременное получение перечисленных на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств от должника, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № незаконном бездействии, выразившемся в нарушении срока вынесения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, в нарушении срока перечисления взыскателю - ООО "МКЦ" денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, в нарушении принципа пропорциональности распределения денежных средств между взыскателями, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, и, как следствие, об удовлетворении административных исковых требований в указанной части.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО "МКЦ" административных исковых требований в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, нарушении срока утверждения постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов и нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), является старший судебный пристав.

При этом совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и так далее).

В рассматриваемом деле таких обстоятельств не установлено, при этом действующим законодательством не предусмотрено каких-либо сроков для осуществления контрольных полномочий старшим судебным приставом в отношении деятельности находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя.

Так, административным истцом не представлено доказательств непринятия старшим судебным приставом мер, направленных на организацию и осуществление контроля за работой находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя, таких, как обращение на имя старшего судебного пристава о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии и не принятии старшим судебным приставом контрольных полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, поскольку последний является ненадлежащим административным ответчиком по заявленным административным исковым требованиям, так как в настоящее время исполнительное производство № находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый центр" (ООО "МКЦ") к судебным приставам-исполнителям Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении срока вынесения постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в нарушении срока перечисления взыскателю - ООО "МКЦ" денежных средств, поступивших на депозитный счет Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в нарушении принципа пропорциональности распределения денежных средств между взыскателями, поступивших во временное распоряжение Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в рамках исполнительного производства № от 24 марта 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому ФИО2 устранить допущенное бездействие путем распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, по исполнительному производству № от 24 марта 2021 года, в соответствии с требованиями статей 110 и 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый центр" (ООО "МКЦ") к судебным приставам-исполнителям Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 возложить обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2022 года