УИД: 46RS0№-95

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курск 17 июля 2025 года

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Квасковой И.В., при секретаре Лобзовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйдиКоллект» (далее по тексту – ООО «ПКО «Айди Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указывают следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №. ФИО2 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и ФИО1 Индивидуальных условий. ФИО1 предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ФИО2 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п.13 вышеуказанного кредитного договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по кредитному договору любому третьему лицу без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО1 <данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к данному договору уступки прав (требований). Взыскатель уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: <данные изъяты>).

Просят суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144514,95 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 124238,21 рублей, сумму задолженности по просроченным процентам - 20276,74 рублей; а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5335,45 рублей и почтовых расходов в сумме 90,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без участия представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска, отрицал заключение кредитного договора, пояснив, что указанный договор он не заключал, имеющиеся на нем подписи ему не принадлежат, в правоохранительные органы по данному факту, а также в суд с заявлением об оспаривании договора не обращался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 <данные изъяты> (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства ими не заявлено.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку представитель истца о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 310, 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «ФИО1 <данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, из которого следует, что ФИО1 обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей, а ответчик обязался в течение 60 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредит и уплатить за пользование кредитом проценты из расчета 11,9 % годовых, путем совершения 7 числа каждого календарного месяца платеж в размере 4438,79 рублей (кроме последнего платежа – 4530,63 рублей).

Анализируя представленные доказательства, пояснения и позицию ответчика по установленным фактам в совокупности, суд приходит к выводу о том, что анализ кредитного договора, выписки по счету и отраженной в них информации (информация согласуется как между выпиской, так и с условиями договора, сообщением Банка), позволяет установить факт перечисления кредитором спорных денежных средств на счет заемщика.

Ответчик, подписав кредитный договор, информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с условиями кредитного договора, полной его стоимостью, а также с условиями выплат по договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий договора.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что кредитный договор им не заключался и не подписывался, поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что ответчик заключал спорный договор, подписав заявление на предоставление кредита и согласие с индивидуальными условиями договора, подпись ответчиком не оспорена и не опровергнута, заявление о подложности доказательств не сделано, ходатайство о проведении экспертизы на предмет устранения сомнений в принадлежности ему подписей в представленных банком документах не заявлено.

В соответствии с п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приложения к нему, ПАО «ФИО1 <данные изъяты>» (цедент) передало ООО «АйДи Коллект» (цессионарию), все права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся приложением № к данному договору в объеме и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.3.1 данного договора, а также приложением № к данному договору, к цессионарию переходят все права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств, в том числе в отношении ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере задолженности 144514,95 рублей, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 124238,21 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 20276,74 рублей.

Поскольку в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 предоставил ФИО1 возможность передать право требования исполнения ответчиком обязательств по данному договору (п.13), суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования с ответчика вышеуказанной задолженности.

Доводы ответчика о недействительности договора уступки прав (требований) по тем основаниям, что он подписан неуполномоченным лицом, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, от имени банка договор уступки прав (требований) был подписан руководителем Департамента розничного взыскания – вице-президентом ФИО4, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной единоличным исполнительным органом ФИО1 <данные изъяты> (публичное акционерное общество) ФИО5, действующим на основании Устава, сроком действия 3 (три) года, с правом подписания, в т.ч. договоров уступки прав (требований). Сведения о ФИО1 <данные изъяты> (публичное акционерное общество) с соответствующими полномочиями внесены в ЕГРЮЛ, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оспариваемые ответчиком документы подписаны лицом, полномочным на подписание данного рода документов.

Оплата по договору уступки прав (требований) произведена после подписания договора, в адрес ответчика направлено уведомление о произведенной уступке, каких-либо требований и возражений о несогласии с договором цессии стороной ответчика не выдвигалось.

Уступка банком прав кредитора по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, не противоречит требованиям законодательства, банк может уступить требования по кредитным обязательствам должника, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, новому кредитору, не являющемуся кредитной организацией, без соответствующего запрета в договоре и согласия заемщика.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности, как и не предоставлено доказательств неисполнения своих обязательств по кредитному договору по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы, иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В связи с наличием задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в сумме 144514,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Ответчик ФИО2 заявил о несогласии с предъявленными истцом требованиями в связи с пропуском срока исковой давности, который, как он полагает, истек к моменту предъявления настоящего искового заявления.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3).

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект», поданному мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

При этом с исковым заявлением ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Суджанский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно дате, имеющейся на почтовом конверте, то есть по истечении более полутора лет после отмены судебного приказа.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик исполняет свои обязательства по частям путем внесения 7-го числа каждого календарного месяца соответствующего платежа, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более полутора лет после отмены судебного приказа, при этом течение срока давности приостанавливалось со дня обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены, то есть на 47 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – обращение к мировому судье по ДД.ММ.ГГГГ – отмена судебного приказа), суд приходит к выводу о том, что по требованию о взыскании платежей, подлежащих уплате ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен и в этой части заявление ответчика подлежит удовлетворению.

По платежам, которые подлежали уплате ответчиком в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истец просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения договора уступки прав (требований)) срок исковой давности не пропущен, в связи с чем требования истца в данной части обоснованные и подлежат удовлетворению, и с ответчика необходимо взыскать задолженность по платежам, подлежащим уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 39949,11 рублей (4438,79х9).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 5335,45 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также почтовые расходы в сумме 90,60 рублей, что подтверждается почтовым реестром, а всего на общую сумму 5426,05 рублей.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 1499,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору (договору потребительского займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39949 (тридцать девять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в сумме 1499 (одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей 96 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Кваскова