Дело №2-1197/2023
55RS0002-01-2023-000631-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года город Омск
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Подвязниковой М.В. при секретаре судебного заседания Горбачевой Е.А., при организации судебного процесса помощником судьи Коваль М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГК ВИЖЕН» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГК ВИЖЕН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК ВИЖЕН» и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля № Kia Rio 2018 г.в., рег. знак № Денежные средства за аренду автомобиля от ответчика поступали не регулярно, кроме того, ответчиком отправлялись поддельные квитанции об оплате арендных платежей, общая сумма долга составила 140 <***> руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием арендованного автомобиля под управлением ФИО2, виновником был последний. Ответчиком была составлена расписка, по которой он обязался возместить ущерб в размере 61 606 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставил автомобиль и ключи, не передав его по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора. Помимо этого, ответчик неоднократно нарушал правила дорожного движения, в следствии чего привлекался к административной ответственности. Общая сумма штрафов составила 7 500 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК ВИЖЕН» 140 <***> рублей в счет задолженности по аренде автомобиля, 61 606 рублей в счет по гашения убытков, 7 500 рублей в счет погашения административных штрафов, 5 298 рублей в счет расходов по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО «ГК ВИЖЕН» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 66-68), представил заявление с просьбой рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 71).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 65).
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом обязанность доказать что вред причиненный истцу не по его вине, возложена на ответчика.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК ВИЖЕН», именуемый Арендодатель и ФИО1, именуемый Арендатор, заключили договор аренды автомобиля №, по условиям которого транспортное средство Kia Rio 2018, года выпуска, государственный регистрационный знак №, предоставлено ФИО1 за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и по его технической эксплуатации для перевозки пассажиров (такси). Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).
В соответствии с пунктом 1.4 Договора, автомобиль находится в исправном состоянии и отвечает требованиям, предъявляемым к подобным эксплуатируемым транспортным средствам, что отражено на детализированных фото автомобиля.
Автомобиль передан ответчику по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписав который стороны подтвердили отсутствие недостатков передаваемого автомобиля (л.д.8 оборотная сторона).
ФИО1 вместе с автомобилем были переданы ключ (брелок с управлением), СРТС, Лицензия на таксомоторную деятельность, страховой полис ОСАГО, что свидетельствует о наличии права владения и пользования транспортным средством у ответчика.
Согласно условиям Договора, стоимость аренды Автомобиля составляет 1550 руб. и уплачивается шесть дней в календарную неделю (с понедельника по субботу включительно, ежедневно), путем внесения Арендатором безналичным способом на счет Арендодателя не позднее 20:00 (п. 4.1).
Между тем, арендные платежи ответчиком своевременно не вносились, в результате чего общая сумма задолженности, в соответствии с предоставленным стороной истца расчетом (л.д. 13) составила 140 <***> рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратного ФИО1 суду не представлено, в связи с чем суд полагает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставил автомобиль и ключи, не передав его истцу по Акту приема-передачи в соответствии с п. 3.2.1 и п. 3.2.13 Договора аренды. Данные обстоятельства также не оспаривались ответчиком и подтверждены представленной истцом в материалы дела распечаткой СМС-сообщений (л.д.36).
Кроме того, с участием арендованного автомобиля под управлением ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 по адресу: <адрес>, ответчик, управляя транспортным средством Kia Rio рег. знак № совершил нарушение п. 8.5 ПДД РФ, а именно: при повороте налево не занял заблаговременно крайнее положение для движения в заданном направлении, в результате чего совершил столкновение с т/с Киа рег. знак <***>, причинив механические повреждения автомобилям.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 500 рублей (л.д.55).
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Исходя из ч. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года, по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе, требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества).
В соответствии с ч. 10 Постановления пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.
Истцом предоставлены суду платежные документы, подтверждающие нанесение ему убытков в виде восстановительного ремонта транспортного средства, в том числе счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59), согласно которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 55 015 рублей, вместе с тем из данного заказ наряда подлежат исключения позиции технического обслуживания автомобиля: техническое обслуживание 1 500 рублей; масло моторное 1 247 рублей; фильтр масляный 319 рублей; фильтр воздушный 448 рублей; фильтр салонный 345 рублей; замена свечей зажигания 1 200 рублей, а всего 5 059 рублей.
Из представленного в материалы дела скрин-шота и переписки арендатора и арендодателя следует, что последний перечислил ФИО1 11 650 рублей для покупки бампера (л.д. 49, 56). В связи с чем ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было составлено письменное соглашение, в котором он признал свою вину в данном ДТП и обязался возместить ФИО4 (директор ООО «ГК ВИЖЕН») материальный ущерб в размере 61 606 рублей в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
Учитывая вину ответчика ФИО1 в причинении ущерба имуществу истца, доказанности размера ущерба, суд полагает требования в данной части необходимо удовлетворить.
Кроме того, ответчик во время пользования арендованным транспортным средством, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. Общая сумма штрафов, которая была оплачена истцом, составила 7 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.29-34).
Данные обстоятельства ответчиком по делу также не оспаривались, доказательств иного размера причиненного ущерба предоставлено не было, вследствие чего суд полагает обоснованным и взыскание с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере 7 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
В рассматриваемом случае расходы подлежащие взысканию состоят из расходов по оплате истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме 5 298 рублей (л.д.12). Иных требований истцом не заявлено. Вместе с тем, исходя из цены иска, подлежала уплате государственная пошлина в размере 5 297 рублей.
Таким образом, в качестве судебных издержек с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 297 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГК ВИЖЕН», ОГРН № к ФИО1, СНИЛС № о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК ВИЖЕН», ОГРН № <***> (сто сорок тысяч шестьсот тридцать) рублей в счет задолженности по аренде автомобиля, 61 606 (шестьдесят одна тысяча шестьсот шесть) рублей в счет погашения убытков, 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в счет погашения административных штрафов.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК ВИЖЕН», ОГРН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 297 (пять тысяч двести девяносто семь) рублей в счет расходов по уплате госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.В. Подвязникова
Копия верна
Решение вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле № 2-1197/2023
Куйбышевского районного суда г. Омска
Судья _________________________ М.В. Подвязникова
Секретарь ____________________________________