РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1816/2025 (77RS0031-02-2024-019910-26) по иску ООО «Юнайтед Вотер» к фио о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице ООО «Юнайтед Вотер», обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Юнайтед Вотер» (арендодателем) и ИП ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды программно-аппаратного комплекса «Watwell» № 221219/1/UW от 19.12.2022, согласно условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование принадлежащий истцу на праве собственности программно-аппаратный комплекс по очистке, подготовке и подаче питьевой воды WATWELL (далее - фио) для его использования по назначению в соответствии с условиями договора, а также обязался оказывать услуги по его установке и периодическому сервисному обслуживанию, а арендатор обязался оплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи в соответствии с условиями договора. Объект аренды согласован сторонами в спецификации. 20 декабря 2022 года истец передал в аренду ответчику программно-аппаратный комплекс по очистке, подготовке и подаче питьевой воды WATWELL, модель WT-WELL-HB-3, в количестве 1 единицы. Размер ежемесячной арендной платы за фио согласован сторонами и составляет сумма По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам за период с 20 декабря 2022 года по 31 марта 2023 года составила сумма 31 мая 2023 года фио демонтировано и возвращено истцу. За период с 11 января 2023 года по 15 июня 2024 года размер пеней арендатора, согласованных сторонами в п.4.5 договора, за просрочку оплаты ежемесячных платежей составил сумма Досудебная претензия истца от 12.06.2024 о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Юнайтед Вотер» сумму задолженности по арендным платежам по договору аренды программно-аппаратного комплекса «WATWELL» № 221219/1 /UW от 19 декабря 2022 года в размере сумма, пени за период с 11 января 2023 года по 15 июня 2024 года в размере сумма, пени, подлежащие начислению на сумму долга в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 16 июня 2024 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ООО «Юнайтед Вотер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК ПФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.12.2022 между ООО «Юнайтед Вотер» (арендодателем) и ИП ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды программно-аппаратного комплекса «WATWELL» № 221219/1 /UW, согласно условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности программно-аппаратный комплекс по очистке, подготовке и подаче питьевой воды WATWELL для его использования по назначению в соответствии с условиями договора, а также оказывает услуги по его установке и периодическому сервисному обслуживанию, а арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.3 вышеуказанного договора размер ежемесячной арендной платы за фио согласован сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору). Стоимость аренды за неполный месяц рассчитывается пропорционально количеству календарных дней аренды в данном месяце. Платежи, предусмотренные п. 3.1. договора, выплачиваются арендатором ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа соответствующего месяца аренды на расчетный счет арендодателя.

Объект аренды согласован сторонами в спецификации, а именно: программно-аппаратный комплекс для подачи и очистки питьевой воды WATWELL, Модель WT-WELL-HB-3 оценочная стоимость 1 ед. с НДС 20% составляет сумма, арендная плата за 1 ед. с НДС 20 % составила сумма (приложение № 1 к договору).

20 декабря 2022 года истец передал в аренду ответчику программно-аппаратный комплекс по очистке, подготовке и подаче питьевой воды WATWELL, модель WT-WELL-HB-3, в количестве 1 единицы, что подтверждается актом приема-передачи.

В нарушение условий договора платежи по арендной плате ответчиком производились ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность ответчика по арендным платежам за период с 20 декабря 2022 года по 31 марта 2023 года, которая составила сумма, что подтверждается универсальными передаточными документами № 63 от 31 декабря 2022 года, № 8 от 31 января 2023 года, № 20 от 28 февраля 2023 года, № 33 от 31 марта 2023 года, актом сверки взаимных расчетов № 145 от 15 июня 2024 года.

31 мая 2023 года фио демонтировано и возвращено ООО «Юнайтед Вотер».

28.06.2024 истец в адрес ответчика направил исходящее письмо №18 от 12.06.2024 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени, которая оставлена фио без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель фио прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 31 января 2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРНИП от 28.11.2024 №ИЭ9965-24-55629257.

Федеральный законодатель закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит исковые требования ООО «Юнайтед Вотер» к фио о взыскании задолженности по договору аренды программно-аппаратного комплекса «WATWELL» № 221219/1/UW от 19.12.2022 подлежащими удовлетворению, поскольку они обоснованы, основаны на законе, условиях и спецификации договора, заключенного между сторонами, истцом представлены доказательства неисполнения ответчиком обязательств по договору, ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды программно-аппаратного комплекса в размере сумма

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 4.5. договора аренды программно-аппаратного комплекса «WATWELL» № 221219/1 /UW в случае нарушения арендатором обязательства по оплате платежей по договору арендатор уплачивает пени в размере 0,3 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

За период с 11 января 2023 года по 15 июня 2024 года размер пеней за просрочку оплаты арендных платежей составил сумма

Требование (претензию) истца № 18 от 12 июня 2024 года о погашении задолженности ответчик добровольно не удовлетворил.

Поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания пени. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Таким образом, сумма пени составляет сумма

Вместе с тем, руководствуясь статьями 329, 330, 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения предъявленных к взысканию пеней ввиду их несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору, при этом суд также учитывает отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, и то обстоятельство, что сумма пени, рассчитанная истцом, превышает задолженность ответчика по арендной плате, а также исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере сумма

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика пени, подлежащие начислению на сумму долга (сумма) в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 16 июня 2024 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио (ИНН <***>) в пользу ООО «Юнайтед Вотер» ( ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды программно-аппаратного комплекса «WATWELL» № 221219/1 /UW от 19.12.2022 в размере сумма, задолженность по пени за период с 11 января 2023 года по 15 июня 2024 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио (ИНН <***>) в пользу ООО «Юнайтед Вотер» ( ОГРН <***>) пени, подлежащие начислению на сумму долга в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 16 июня 2024 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025г.