Решение по делу № 2-483/2023 от 12.05.2023

УИД 77RS0014-02-2022-003785-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/2023 по иску Каждая фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к Каждая фио о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 27.09.2018 ответчик получил от ФИО2 денежные средства в долг в размере сумма, под 14% годовых; 27.09.2018 ответчик получил от ФИО2 денежные средства в долг в размере сумма, под 14% годовых; 27.09.2018 ответчик получил от ФИО2 денежные средства в долг в размере сумма, под 14% годовых. В установленный срок до 27.09.2019 ответчик сумму долга не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО1 предъявлен встречный иск к фио о признании договора займа незаключенным, в обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих бесспорность передачи денежных средств, а также на отсутствие финансовой возможности у фио для передачи денежных средств в долг в указанном размере.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, против удовлетворения встречного иска возражали, полагая его необоснованным.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 27.09.2018 между сторонами был заключен договор займа, по которому ФИО1 получил от фио денежные средства в размере сумма, под 14% годовых, что подтверждается собственноручной подписью должника в расписке.

В установленный срок до 27.09.2019 ответчик сумму долга в размере сумма не возвратил.

27.09.2018 между сторонами был заключен договор займа, по которому ФИО1 получил от фио денежные средства в размере сумма, под 14% годовых, что подтверждается собственноручной подписью должника в расписке.

В установленный срок до 27.09.2019 ответчик сумму долга в размере сумма не возвратил.

06.07.2022 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако как следует из объяснений истца, ответчик обязательств по возврату суммы займа, равно как и процентов за пользование займом не исполнил до настоящего времени.

Доказательств полного либо частичного возврата денежных средств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании, возражая против заявленных исковых требований фио, помимо прочего, указывал на то, что ФИО1 не подписывал расписки от 27.09.2018, денежные средства по распискам не получал.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика ФИО1, в целях проверки указанных ответчиком обстоятельств, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Всероссийский научный исследовательский институт документоведения и архивного дела».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- Кем именно, ФИО1, или иным лицом выполнена запись адресН.» и подпись от его имени в расписках о получении денежных средств от 27.09.2018 на сумму сумма, 27.09.2018 на сумму сумма, 27.09.2018 на сумму сумма?

- В какой последовательности на расписках о получении денежных средств от 27.09.2018 на сумму сумма, 27.09.2018 на сумму сумма, 27.09.2018 на сумму сумма, выполнена запись адресН.», подпись от его имени, и печатный текст документов?

Согласно экспертному заключению №102-К/2023 от 21.02.2023, краткие записи адресН.» и подписи от имени ФИО1 в расписках о получении денежных средств 27.09.2018 на сумму сумма, 27.09.2018 на сумму сумма, 27.09.2018 на сумму сумма, выполнены ФИО1; ответить на вопрос «в какой последовательности на расписках о получении денежных средств от 27.09.2018 на сумму сумма, 27.09.2018 на сумму сумма, 27.09.2018 на сумму сумма, выполнена запись адресН.», подпись от его имени, и печатный текст документов?» - не представляется возможным.

Заключение эксперта является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, судебно-почерковедческая экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 предъявлен встречный иск к фио о признании договора займа незаключенным.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

По смыслу ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая заявленные требования первоначального иска, а также требования встречного иска, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора займа, иного суду не представлено. Расписки от 27.09.2018 подтверждают факт получения ФИО1 от фио денежных средств, в связи с чем суд отклоняет, как необоснованные доводы ФИО1 о безденежности расписок и отсутствии доказательств передачи денежных средств, поскольку они опровергаются представленным истцом письменным доказательством - расписками, отвечающими принципам допустимости и относимости.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 в рамках рассмотрения дела оспаривал подпись в расписках от 27.09.2018, однако как следует из заключения эксперта, подписи от имени ФИО1 выполнены фио фио.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что финансовое положение фио не позволяло ему передать в долг денежные средства в размере, указанном в расписках от 27.09.2018, фио в материалы дела представлены документы, подтверждающие его финансовое положение, позволяющее ему предоставить денежные средства в долг.

Так, стороной истца в материалы дела предоставлены справки о доходах физического лица фио за период с 2004 года по 2020 год.

Доводы ФИО1 о том, что фио не представлено доказательств факта передачи денежных средств по распискам от 27.09.2018, суд полагает несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены копии расписок от 27.09.2018, оригиналы которых обозревались судом в ходе судебного разбирательства, согласно которым ФИО1 «взял» у фио сумму займа, указанную в расписках от 27.09.2018, расписки содержат подпись ФИО1

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными выше нормами права, учитывая требования положений ст. 56 ГПК РФ, учитывая также то, что договоры займа составлены в соответствии с требованиями законодательства в письменном виде, в материалы дела представлены доказательства передачи денежных средств истцом фио ответчику ФИО1, в которых также содержатся условия о возврате полученных денежных средств, установив факт передачи денежных средств, доводы ФИО1 о безденежности договоров займа от 27.09.2018 опровергаются материалами дела, доказательств того, что денежные средства получены не были, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли заемные правоотношения, в связи с чем требования первоначального иска фио о взыскании денежных средств по договору займа в размере эквивалентном сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, по договору займа в размере эквивалентном сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, задолженность по договору займа в размере эквивалентном сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 о признании договоров займа незаключенными, у суда не имеется.

Разрешая требования истца фио о взыскании с ответчика процентов по договорам займа, подлежащих уплате за период с 28.09.2018 по 06.04.2023 в размере эквивалентном сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; в размере эквивалентном сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; в размере эквивалентном сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что денежные средства, полученные по договорам займа, до настоящего времени не возвращены, требования истца фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2018 по 06.04.2023 в размере эквивалентном сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; в размере эквивалентном сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; в размере эквивалентном сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контр расчета исковых требований в данной части стороной ответчика суду не представлено, а представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика не оспорен, в связи с чем оснований для иных выводов у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу фио подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Каждая фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Каждая фио задолженность по договору займа в размере эквивалентном сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты в размере эквивалентном сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, задолженность по договору займа в размере эквивалентном сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты в размере эквивалентном сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, задолженность по договору займа в размере эквивалентном сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты в размере эквивалентном сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Каждая фио о признании договора займа незаключенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме принято 08.06.2023