Дело **а-2120/22
УИД 54RS0**-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 г. ***
Железнодорожный районный суд ***
в составе:
председательствующего судьи Л.В.Кузьменко
при секретаре Д.Ю.Куруховой
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Новосибирской области, УМВД России по г. Новосибирску о признании действий незаконными,
установил:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д.74) просил признать незаконными действия Главного управления МВД России по Новосибирской области, совершенные в лице неустановленных сотрудников полиции, выразившиеся в доставлении истца 06 марта 2022 года в ОП №2 «Железнодорожный»; действия Управления МВД России по г. Новосибирску, совершенные в лице его должностных лиц ФИО2, ФИО3 и других неустановленных должностных лиц, выразившиеся в задержании (удержании) истца в отделе полиции № 2 «Железнодорожный» более трех часов с 14 часов 40 минут до 18 часов 30 минут; взыскать с административных ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование иска указано, что истец был 06.03.2022 незаконно доставлен сотрудниками Главного Управления МВД России по Новосибирской области в отдел полиции №2 «Железнодорожный». Сотрудники полиции в балаклавах, скрывавших лицо, подошли к нему, не представились, не предъявив служебные удостоверения, без объяснения причин схватили его за руки, довели до автозака и доставили в отдел полиции. Должностными лицами ГУ МВД России по Новосибирску в отношении административного истца был составлен протокол о доставлении и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. ФИО1 считает, что доставление его в отдел полиции являлось незаконным и необоснованным, нарушило его право на свободу и личную неприкосновенность.
Административный истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика - ГУ МВД России по НСО ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы отзыва. Также указала, что 06.03.2022 сотрудники ГУ МВД России по НСО в группы по доставлению не включались; ФИО1 в ОП № 2 сотрудниками ГУ МВД России по НСО не доставлялся. (л.д.48-50)
Представитель административного ответчика - УМВД России по г. Новосибирску ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы отзыва. (л.д.53-58)
Административные ответчики - ФИО3, ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласились.
Суд, выслушав стороны, свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, находит исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.
Установлено, что ФИО8 06.03.2022 в период времени с 14ч. 15 мин. до 14ч. 30 мин. находился около здания, расположенного по адресу: <...>, в период запрета проведения публичных мероприятий принял участие в несогласованном публичном митинге, за нарушение установленного порядка его проведения был задержан и доставлен в дежурную часть ОП № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску, где в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1.КоАП РФ. (л.д.15, 45-47)
На основании постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 31.05.2022 года ФИО8 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. (л.д.16-22)
В соответствии со ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять, в том числе, следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление, административное задержание, личный досмотр.
В соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении допускается при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным (часть 1). О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе (часть 3).
Суд приходит к выводу о том, что доставление ФИО1 в дежурную часть ОП № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску было произведено в связи с необходимостью составления протокола об административном правонарушении, о применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении был составлен протокол (л.д.46-47).
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае доставление ФИО1 было обусловлено тем обстоятельством, что без применения этой меры невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно, большого количества участников несогласованного публичного мероприятия- 38 человек (л.д.60), в связи с чем, применение мер обеспечения к ФИО1 в виде доставления не противоречило требованиям КоАП РФ. При этом, в соответствии с частью 2 статьи 27.2 КоАП РФ доставление осуществлено в возможно короткий срок: с 14-10 до 14-50 час.
С учетом изложенного, действия по доставлению административного истца в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Новосибирску являются законными.
Доводы ФИО1 о том, что доставление его в Отдел полиции являлось незаконным и необоснованным, нарушило его право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22 Конституции Российской Федерации) и было произведено для того, чтобы воспрепятствовать административному истцу в участии в законном публичном мероприятии в форме митинга, не могут быть приняты судом во внимание.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении №484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Частью 3 ст. 17 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона N 54-ФЗ, не свидетельствует о нарушении прав административного истца на свободу выражения мнения и свободу собраний.
Согласно части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
По общему правилу части 1 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа. Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ст.27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол.
В соответствии со ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.
Из рапорта сотрудника полиции ФИО2 следует, что 06.03.2022 в период времени с 14-10 до 14-30 час. на пл.Ленина в г.Новосибирске был задержан ФИО1, участвующий в публичном мероприятии; протокол о доставлении ФИО1 в Отдел полиции № 2 составлен в 14-50 час.; объяснение ФИО1, которое он дать отказался, составлено в 17-05 час.; протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции ФИО2 в 18-14 час.; копия протокола получена ФИО1, как видно из его записи в протоколе, в 18-27 час. (л.д.15, 36-37,39, 46-47)
Таким образом, установлено, что в отделе полиции № 2 административный истец находился более 3-х часов, в течение которых были оформлены процессуальные документы.
Из ответа начальника Управления организации охраны общественного порядка ГУ МВД России по НСО (л.д.71) следует, что 06.03.2022 сотрудники ГУ МВД России по НСО в группы по доставлению не были включены; ФИО1 в ОП № 2 не доставлялся.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц Управления МВД России по г.Новосибирску, выразившиеся в превышении срока задержания ФИО1 06.03.2022 года в отделе полиции № 2 «Железнодорожный», являются незаконными и в данной части требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
Решил:
Признать незаконными действия должностных лиц Управления МВД России по г.Новосибирску, выразившиеся в превышении срока задержания ФИО1 в отделе полиции № 2 «Железнодорожный», 06 марта 2022 года.
Взыскать с Управления МВД России по г. Новосибирску в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.
В остальной части требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Л.В.Кузьменко
В окончательной форме решение принято 30.09.2022