УИД: 50RS0011-01-2022-001637-47 Гражданское дело № 2-1208/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 18 августа 2022 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от ХХХХ года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере * руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ХХХХ года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** с лимитом задолженности * руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, его составными частями являются Заявление-анкета, подписанное должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которым Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. ХХХХ года Банк направил Ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ХХХХ года по ХХХХ года, подлежащей оплате в * дней с даты его формирования. ХХХХ года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по заключенному с ответчиком договору перешло к истцу. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляла * руб. После передачи прав требования истцу погашение задолженности ответчиком не производилось, в связи с чем истец просит взыскать ее в судебном порядке (л.д.*).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д*).

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявив ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

3-е лицо Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поскольку интересы бюджета РФ не затронуты.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ХХХХ года ФИО1 обратился в ООО «Тинькофф Кредитные Системы» с Заявлением-Анкетой о предоставлении кредита (л.д.*).

Истец утверждает, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ХХХХ года был заключен кредитный договор № *** с лимитом задолженности * руб. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть в установленные договором сроки банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик систематически допускал нарушения в части сроков и сумм возврата кредитных средств.

За период с ХХХХ года по ХХХХ года за ответчиком образовалась задолженность в размере * руб. (л.д.*).

ХХХХ года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил ООО «Феникс» право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.*).

Ответчик ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по заключенному с ним кредитному договору (л.д.*).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № *** Жуковского судебного района Московской области судебный приказ мирового судьи судебного участка № *** Жуковского судебного района Московской области № *** от ХХХХ года по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины с должника ФИО1 в размере * руб. отменен (л.д.*).

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор заключен ХХХХ года, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ХХХХ года по ХХХХ года, доказательств направления ответчику заключительного счета истцом суду не представлено. Иск был направлен в суд ХХХХ года (л.д.*) с пропуском срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика, который был вынесен ХХХХ года мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района Московской области и впоследствии отменен определением мирового судьи от ХХХХ года. На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ***, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Федотовым Вячеславом Вячеславовичем ХХХХ года, за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., государственной пошлины в размере * руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.

Судья О.М. Царьков