Решение по делу № 2А-1018/2023 от 14.04.2023

Дело № 2а-1018/2023

55RS0007-01-2022-004375-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Отдела полиции № УМВД России по г. Омску ФИО11, Отделу полиции № УМВД России по г. Омску, УМВД России по г. Омску о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действие,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Отдела полиции № УМВД России по г. Омску ФИО11, Отделу полиции № УМВД России по г. Омску, УМВД России по г. Омску о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действие.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователем-криминалистом СО по ЦАО г. Омска СУ СК России по Омской области ФИО6 по итогам рассмотрения материалов проверки сообщения о преступлении № пр-21 по факту причинения телесных повреждений ФИО7 гражданином ФИО2, являющимся специальным субъектов (адвокатом), вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копии материалов проверки направлены в адрес начальника ОП № УМВД России по г. Омску для рассмотрения в части совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. До настоящего времени должностными лицами УМВД России по г. Омску, после направления следователем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (исх. № пр-21/2812 от ДД.ММ.ГГГГ) в их адрес копий материалов проверки для рассмотрения их в части совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, не принято соответствующее процессуальное решение. Заявления административного истца о правовой судьбе материала оставлены без фактического рассмотрения и принятия мер реагирования. Вместо этого даны ответы несоответствующие требованию по заявлениям. Указывает, что как потерпевшая сторона и как заявитель обращалась с одним требованием в 2-х своих заявлениях, предоставить процессуальное решение, вместо этого получила ответы из УМВД России по <адрес>), которые содержат набор информации не по теме заявлений.

Текст ответов должностных лиц УМВД России по г. Омску идентичен во всех ответах и содержал информацию о том, что обращение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой ознакомить с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ознакомить с результатами служебной проверки в отношении УУП ОП № УМВД России по г. Омску лейтенанта полиции ФИО9 по факту привлечения к административной ответственности ФИО2 с нарушениями действующего законодательства, Отделом полиции № Управления министерства внутренних дел России по г. Омску рассмотрены и проведена проверка, приняты соответствующие процессуальные решения. Нарушений действующего законодательства, регламентирующего рассмотрение сотрудниками полиции обращений граждан, не установлено. По мнению истца, данные ответы являются формальными. Полагает, что должностное лицо обязано предоставить в ее адрес как минимум одно процессуальное решение, о котором шла речь в заявлении. По мнению, административного истца, до настоящего времени сотрудники Отдела полиции №, УМВД России по г. Омску, бездействуют и не предоставляют решение об отказе или о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП.

Созвонившись с канцелярий СО СУ СК РФ по ЦАО г. Омска, получила номер исходящего сообщения о передаче материалов проверки следователем ФИО6 в адрес ОП № начальнику ОП № ФИО10 № пр-21/2812 от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах проверки СО СУ СК РФ по ЦАО г. Омска, имеется сопроводительное письмо с указанием на приложения в количестве 14 листов, направленных в адрес начальника ОП № УМВД России по г. Омску полковнику полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ составленное следователем ФИО6 Указывает, что до настоящего времени как потерпевшая сторона не может получить итоговое процессуальное решение от ОП № о привлечении ФИО2 административной ответственности. Полагает, что со стороны ОП № УМВД России по г. Омску совершено неправомерное бездействие в рамках имеющихся у них полномочий по решению вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

С учетом уточненных требований административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц, представителей УМВД России по г. Омску ОП № УМВД России по г. Омску, начальника отдела ФИО10, заместителя руководителя ФИО11 по не предоставлению ответов на два обращения от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес ОП № УМВД России по г. Омску, обязать должностных лиц, представителей УМВД России по г. Омску ОП № УМВД России по г. Омску, начальника отдела ФИО10, заместителя руководителя ФИО11 предоставить ответы на обращения (заявления) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле привлечены УМВД России по г. Омску, следователь-криминалист СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области капитан юстиции ФИО6, ФИО2, начальник Отдела полиции № УМВД России по г. Омску ФИО10, участковый уполномоченный полиции ОП № УМВД России по г. Омску ФИО17, заместитель начальника ОП № УМВД России по г. Омску ФИО11, врио заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Омску ФИО12

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Настаивала на наличии бездействия по рассмотрению ее обращений от ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что представленные ответы не свидетельствуют о рассмотрении ее обращений по существу, поскольку в них отсутствуют ответы на вопросы, изложенные в ее обращениях. Просила заявленные требования удовлетворить. Возражала против заявленного представителем административного ответчика ходатайства о пропуске срока обращения в суд. Полагала, что поскольку ответы не были даны, бездействие продолжается, в связи, с чем срок на обращения в суд ею не пропущен.

Представитель административного ответчика УМВД России по Омской области С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, настаивал на законности действий сотрудников ОП № УМВД России по г. Омску, отсутствия фактов бездействия. Все направленные обращения административного истца рассмотрены по существу, даны ответы с соблюдением установленного порядка и срока рассмотрения уполномоченным должностным лицом. Представил письменное ходатайство о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административные ответчики Отдел полиции № УМВД России по г. Омску, начальник Отдела полиции № УМВД России по г. Омску ФИО10, участковый уполномоченный полиции ОП № УМВД России по г. Омску ФИО17, заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Омску ФИО11, врио заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Омску ФИО12, заинтересованные лица следователь-криминалист СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области капитан юстиции ФИО6, ФИО2, в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не завили.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась с заявлением в прокуратуру Центрального административного округа г. Омска с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 в совершении преступления, изложенного в заявлении (побои).

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № направлено руководителю следственного отдела по Центральному административному округу г. Омска СУ СК РФ по Омской области для рассмотрения по существу и проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении адвоката ФИО2, о чем также уведомлена ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ обращение административного истца зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Следственного отдела по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области №пр21.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Омску поступили сообщения о происшествии по факту телесных повреждений, зарегистрированные КУСП №, КУСП №, КУСП №.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОП № УМВД России по г. Омску с заявлением о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности за публичные высказывания в отношении него. Заявление зарегистрировано КУСП №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к начальнику ОП № УМВД России по г. Омску с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 по факту причинения телесных повреждений. Заявление зарегистрировано КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Омску за подписью начальника ОП № УМВД России по г. Омску ФИО10 в адрес руководителя следственного отдела ЦАО г. Омска СУ СК РФ По Омской области, направлен материал предварительной проверки КУСП №, 13139, 13144, 13148 от ДД.ММ.ГГГГ по факту телесных повреждений для принятия решений в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась с заявлением по средством электронного обращения, в котором она просила предоставить сведения о рассмотрении ее заявления.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Омску за подписью врио начальника ОП № УМВД России по г. Омску ФИО11

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к начальнику ОП № УМВД России по г. Омску с заявлением о преступлении (побоях), в котором она просила привлечь к ответственности адвоката ФИО2 в совершении данного преступления (правонарушения). Заявление зарегистрировано №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к начальнику ОП № России по г. Омску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 за причинение телесных повреждений, нанесенных ДД.ММ.ГГГГ. Заявление зарегистрировано КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГ СО по ЦАО СУ СК РФ по Омской области по обращению ФИО7 направлен ответ, в котором указано, что в следственном отделе по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области рассмотрены два ее обращения, поступившие ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры ЦАО г. Омска и ДД.ММ.ГГГГ из ОП № УМВД России по г. Омску. Для проведения проверки ее доводов о причинении ей телесных повреждений ФИО2, в следственном отделе организована проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. О принятом по ее результатам процессуальном решении она будет уведомлена следователем Следственного отдела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась с заявлением на имя начальника ОП № УМВД России по г. Омску о привлечении к уголовной и административной ответственности адвоката ФИО2 за ложное обвинение в преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, что за заведомо ложный донос предупрежден. Заявление зарегистрировано №.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Омску за подписью начальника ОП № УМВД России по г. Омску в адрес руководителя следственного отдела ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области направлен материал предварительной проверки КУСП 14990 от ДД.ММ.ГГГГ, для приобщения к КУСП №, 13139, 13144, 13148 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя–криминалиста следственного отдела по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области, которым отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений предусмотренных ст.ст. 111, 112, 115 УК РФ по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материала для проведения дополнительной проверки.

Также ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России по Омской области руководителю СО по ЦАО г. Омска СУ СК России по Омской области направлено обращение ФИО7, поступившее в СУ СК России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ из СК России от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России по Омской области руководителю СО по ЦАО г. Омска СУ СК России по Омской области направлено обращение ФИО7, поступившее в СУ СК России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ проставлением следователя-криминалиста следственного отдела по ЦАО г. Омска СУ СК России по Омской области отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 111, 112, 115, 116, 116.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Следователем-криминалистом отдела начальнику ОП № УМВД России по г. Омску, направлены материалы, содержащие в действиях ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности прокурора ЦАО г. Омска отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем-криминалистом следственного отдела по ЦАО г. Омска СУ СК России по Омской области по материалу проверки 1062пр-21.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:28 часов по адресу: <адрес>, в коридоре <данные изъяты>, гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинил телесные повреждения гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО7 каких-либо внешних повреждений (как кровоподтеков, ссадин, ран, кровоизлияний) при освидетельствовании, а также согласно предоставленной документации не установлено. Таким образом, в действиях ФИО2, усматриваются состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ определением № вышеуказанный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 передан для рассмотрения в мировой суд г. Омска (т. 1 л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а именно протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, не уведомленного о месте и времени его составления (т. 1 л.д. 91-93).

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административномправонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе полиции № УМВД России по г. Омску зарегистрировано заявление ФИО2И. о привлечении ФИО2 к ответственности по факту нанесения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в здании Центрального районного суда г. Омск. Зарегистрировано №.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по г. Омску лейтенантом полиции ФИО17 вынесено постановление о передаче материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в СО по Центральному административному округу г. Омска СУ СК РФ по Омской области, для принятия решения по существу, в порядке ст. 144, 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 47, 56, т. 3 л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № УМВД России по г. Омску руководителю следственного отдела ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области направлен материал предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту телесных повреждений ФИО7, принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по ЦАО г. Омска СУ СК России по Омской области начальнику ОП № УМВД России по г. Омску возвращены материалы по обращению ФИО2И. о совершении в отношении нее противоправных действий ФИО2 для рассмотрения в рамках имеющихся полномочий и решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № УМВД России по г. Омску руководителю следственного отдела ЦАО г. Омска СУ СК России по Омской области направлен материал предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту телесных повреждений ФИО7, и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем-криминалистом следственного отдела по ЦАО г. Омска СУ СК России по Омской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 111, 112, 115, 116, 116.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений.

При этом ДД.ММ.ГГГГ следователем-криминалистом следственного отдела ЦАО г. Омска СУ СК России по Омской области начальнику ОП № УМВД России по г. Омску сообщения, что в ходе проверки по материалу предварительной проверки №-пр-21 по факту причинения телесных повреждений ФИО7, в действиях ФИО13 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась через официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации, подала обращение, адресованное начальнику УМВД России по г. Омску ФИО14, в котором она указала, что заявление о контроле исполнения должностными лицами своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено заявление о привлечении к ответственности ФИО2 за побои КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки были направлены сотрудником ОП № ФИО17 в СО ЦАО г. Омска СУ СК РФ по подследственности. ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО15 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении копии материалов проверки для рассмотрения в части совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в ОП № УМВД России по г. Омску. Просила, как потерпевшая сторона, проконтролировать исполнение должностными лицами своих обязанностей, представить ей в установленный законом срок, по данным материалам проверки мотивированный ответ (итоговое решение) по части принятия решения в отношении совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Копию постановления решения направить на ее личную электронную почту, указанную в заявлении. Также указала, что ее обращение стало необходимостью для защиты ее прав и законных интересов, так как сотрудники УМВД не представляют никогда постановления и итоговые решения без ходатайств и заявлений заинтересованных лиц (хотя в самих текстах решений, указывают, что направляют копии заинтересованным лицам). Полагала, что данное заявление обеспечит минимальную гарантию, того, что по направленным СО ЦАО г. Омска материалам проверки ОП № будет вынесено итоговое решение, которое будет направлено в ее адрес. Данное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Омска в адрес административного истца по электронной почте направлено письмо №, в котором сообщено, что в ответ на ее обращение, ВХ.- 3№ от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой ознакомить с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ознакомить с результатами служебной проверки в отношении УУП ОП № УМВД России по г. Омску лейтенанта полиции ФИО17 по факту привлечения к административной ответственности ФИО2 с нарушениями действующего законодательства, Отделом полиции № Управления Министерства внутренних дел России по городу Омску проведена проверка. По фактам, указанным в заявлении, проведены проверки, приняты соответствующие процессуальные решения. Нарушений действующего законодательства, регламентирующего рассмотрение сотрудниками полиции обращений граждан, не установлено. При совершении противоправных действий просит незамедлительно проинформировать правоохранительные органы, для своевременного реагирования и принятия мер, предусмотренных законодательством РФ (т. 1 л.д. 11 – оборот).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась через официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации, подала обращение, адресованное заместителю начальника Отдел полиции № УМВД России по г. Омску ФИО11, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено заявление о привлечении к ответственности ФИО2 за побои КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки были направлены сотрудником ОП № ФИО17 в СО ЦАО г. Омска СУ СК РФ по подследственности. ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО15 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении копии материалов проверки для рассмотрения в части совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в ОП № УМВД России по г. Омску. просила, как потерпевшая сторона, проконтролировать исполнение должностными лицами своих обязанностей, представить ей в установленный законом срок, по данным материалам проверки мотивированный ответ (итоговое решение) по части принятия решения в отношении совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Копию постановления решения направить на ее личную электронную почту, указанную в заявлении. Данное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием на то, что оно находится на рассмотрении в ОП № УМВД России по г. Омску.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД по г. Омску за подписью Врио заместителя начальника ФИО12 в адрес административного истца по электронной почте направлено письмо № УМВД России по г. Омску предоставлен ответ, о том, что по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой ознакомить проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ознакомить с результатами служебной проверки в отношении УУП ОП ; 20 УМВД России пог. Омску лейтенанта полиции ФИО17 по факту привлечения к административной ответственности ФИО2 с нарушениями действующего законодательства, Отделом полиции № Управления Министерства внутренних дел России по городу Омску проведена проверка. По фактам, указанным в заявлении, проведены проверки, приняты соответствующие процессуальные решения. Нарушений действующего законодательства, регламентирующего рассмотрение сотрудниками полиции обращений граждан, не установлено. При совершении противоправных действий просит незамедлительно проинформировать правоохранительные органы, для своевременного реагирования и принятия мер, предусмотренных законодательством РФ (т. 1 л.д. 20 – оборот).

Полагая незаконным, бездействие административного ответчика, выраженное в виде отсутствия мер административно-правовой ответственности, административный истец с учетом уточнений требований обратилась в суд.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, отказано в удовлетворении административного искового ФИО1 к УМВД России по г. Омску, Отделу полиции № УМВД России по г.Омску о признания незаконным бездействия в части непривлечения к административной ответственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по г. Омску, отделу полиции № УМВД России по г. Омску о признании незаконными решений, действий (бездействия), обязании совершить определенные действия направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Омска. При этом указано на необходимость принятия мер к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, правового анализа доводов административного истца о нарушении порядка рассмотрения её обращений, адресованных административным ответчикам (т. 3 л.д. 243-245).

При новом рассмотрении дела административным истцом ФИО1 уточнены административные исковые требования, в которых она просит суд признать незаконным бездействия должностных лиц, представителей УМВД России по г. Омску ОП № УМВД России по г. Омску, начальника отдела ФИО10, заместителя руководителя ФИО11 по не предоставлению ответов на два обращения от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес ОП № УМВД России по г. Омску, обязать должностных лиц, представителей УМВД России по г. Омску ОП № УМВД России по г. Омску, начальника отдела ФИО10, заместителя руководителя ФИО11 предоставить ответы на обращения (заявления) от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1 данного федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12).

Часть 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусматривает, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с п. 27.1.2 Приказа МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» к рассмотрению принимаются обращения, направленные посредством официальных сайтов.

Интернет-обращение в обязательном порядке должно содержать: фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) гражданина, адрес электронной почты, если ответ или уведомление должны быть направлены в форме электронного документа, или почтовый адрес, если ответ или уведомление должны быть направлены в письменной форме. К интернет-обращению гражданин вправе приложить необходимые документы и материалы или их копии в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.В письменном обращении и интернет-обращении следует изложить суть обращения, просьбы, причины несогласия с обжалуемым решением, обстоятельства, на основании которых гражданин считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия в их реализации либо незаконно возложена какая-либо обязанность, а также иные сведения, имеющие значение для рассмотрения обращения.

Как следует из материалов дела, изложенные требования административным истцом соблюдены при подаче обращений. Так заявителем были указаны личные данные – фамилия, имя, отчество, контактный телефон, адрес электронной почты, подробно изложены фактические обстоятельства и просительная часть обращения. Данные обстоятельства представителем административного ответчика не оспаривались. Оснований несоблюдения процедуры подачи заявления в представленных ответах не содержится.

Оценивая доводы административного истца о не предоставлении ей ответов на ее обращения по существу изложенных в них обстоятельств, суд полагает необходимым указать следующее.

Пункты 143-145 Приказа МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» предусматривают, что текст ответа составляется в официально-деловом стиле с указанием организации, откуда поступило обращение, а также всех обращений, объединенных в один материал, без нерасшифрованных служебных аббревиатур. Запрещается направлять ответы с исправлениями, ошибками (в том числе в реквизитах). Гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем.Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

Анализируя представленные ответы на обращения ФИО1, суд приходит к убеждению, что административными ответчиками принят формальный подход к рассмотрениям обращений административного истца, сведения о принятом процессуальном решении до заявителя доведены не были, копии запрашиваемых заявителем документов в адрес административного истца не направлены, как и не предложено ознакомиться с материалами предварительной проверки.

Отклоняя доводы представителя административного ответчика об осведомленности административного истца о принятых решениях по ее заявлениям, поскольку в ее адрес ранее было направлено соответствующее уведомление, судом установлено, что из информационной карточки исходящего документа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответ на обращение Отделом полиции № УМВД России по г. Омску был направлен только ДД.ММ.ГГГГ. При этом сведений, подтверждающих направление в ее адрес обращения не представлено. По сведениям Почты России, истребованных судом, также этот факт не подтвержден. Указание на то, что это письмо было направлено простым почтовым отправлением не доказывает факт его отправки.

Кроме того, по сведениям, представленным УМВД России по г. Омску (№ от ДД.ММ.ГГГГ), материал предварительной проверки по заявлению ФИО2И. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному материалу предварительной проверки составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № принято решение о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 Материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в следственный отдел по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный материал проверки направлен в следственный отдел по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в ОП № УМВД России по г. Омску КУСП № было направлено в следственный отдел ЦАО г. Омска СУ СК России по Омской области, объединено к материалу предварительной проверки №-пр-21 по факту причинения телесных повреждений ФИО7, в действиях ФИО2, по которой ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, сведения о том, каким образом рассмотрено заявление административного истца в части направленной ДД.ММ.ГГГГ следователем-криминалистом следственного отдела ЦАО г. Омска СУ СК России по Омской области начальнику ОП № УМВД России по г. Омску сообщения, что в ходе проверки по материалу предварительной проверки №-пр-21 по факту причинения телесных повреждений ФИО7, в действиях ФИО13 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. В ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств представлено не было.

Согласно представленным скриншотам электронной почты административного истца ответы на ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ № и № направлены ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 78).

В приведенной связи действия по рассмотрению обращений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать соответствующими приведенным положениям, что свидетельствует о нарушении права административного истца на рассмотрение ее обращение в соответствии с установленными требованиями законодательства и получения мотивированного ответа по содержанию ее обращений.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия по не рассмотрению по существу обращений (заявлений) от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

При этом суд обращает внимание на то, что представленные ответы подписаны врио заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Омску ФИО16, что согласуется с представленными карточками в отношении заявлений административного истца.

По сведениям, представителя административного ответчика, заместитель начальника ОП № УМВД России по г. Омску ФИО11, в настоящее время уволен.

В соответствии с п. 12 Приказа МВД России от 01.09.2017 № 690 «Об утверждении Типового положения об отделе (отделении, пункте) полиции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне», начальник отдела (отделения, пункта) полиции осуществляет руководство отделом (отделением, пунктом) полиции на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел (отделение, пункт) полиции задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективность профилактической и воспитательной работы с ними.

Кроме того, начальник отдела (отделения, пункта) полиции, в том числе организует деятельность отдела (отделения, пункта) полиции, координирует деятельность его структурных подразделений на территории обслуживания; докладывает начальнику соответствующего территориального органа МВД России на районном уровне о результатах осуществления отделом (отделением, пунктом) полиции своих полномочий (пп. 1); организует и осуществляет прием граждан; обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений; принятие по ним решений и направление заявителям ответа в установленный законодательством Российской Федерации срок (пп. 15) (п. 15 Приказа).

Оценивая доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения с заявленными требованиями, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, наличие оснований для удовлетворения требований административного истца, суд полагает обоснованным указание административного истца на то, что ответы не были даны по существу заявления, бездействие продолжается, в связи, с чем срок на обращения в суд ею не пропущен.

В порядке устранения последствий незаконного решения (действия) суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность.

Поскольку предметом настоящего спора является оценка законности действий должностных лиц по рассмотрению обращений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца о возложении обязанности на административных ответчиков по повторному рассмотрению ее обращений, в качестве способа для восстановления нарушенного права.

Применительно к изложенному, суд полагает необходимым разъяснить, что в силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ начальника Отдела полиции № УМВД России по городу Омску ФИО10 обязан устранить допущенные нарушения в установленный законом срок для рассмотрения обращения, а также сообщить в течение одного месяца после истечения указанного срока в суд и административному истцу об исполнении решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела полиции № УМВД России по городу Омску по не рассмотрению по существу обращений (заявлений) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность начальника Отдела полиции № УМВД России по городу ОмскуФИО10 повторно рассмотреть обращения (заявления) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением установленного законом срока.

Возложить на начальника Отдела полиции № УМВД России по городу Омску ФИО10 обязанность сообщить в течение одного месяца после рассмотрения обращений (заявлений) в суд и административному истцу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Омска.

Председательствующий судья О.Г. Покричук

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.