Дело № 2-1666/2023

УИД 61RS0023-01-2023-000835-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Шевченко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование своих требований, что 21.02.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27.90 % годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 50 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 21.04.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 21.12.2020 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 21.02.2017 заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 63 054,42 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 49 999,91 руб., задолженность по процентам в сумме 10 011,51 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 043, руб. Мировым судьей судебного участка 11 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-11-961/2021 о взыскании задолженности по договору № 19208878 от 13.05.2021. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 27.06.2022. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 2 839,45 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 60 214,97 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 49 999,91 руб., задолженность по процентам в сумме 7 172,06 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 043 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 006,44 руб.

Представитель истца ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации: <адрес>, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту лимитом кредитования в размере 50 000 руб. на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27.90 % годовых (л.д. 8-11). Денежные средства в пределах лимита в размере 50 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету карты № (л.д. 20-29).

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ответчику и, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Ответчик воспользовался денежными средствами банка, что подтверждается выпиской по счету, однако в нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита (л.д. 20-29).

21.04.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

21.12.2020 АО «Почта Банк» по договору уступки прав требования № У77-20/2111 уступил ООО «Филберт» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 33-37).

19.01.2021 ООО «Филберт» направило ответчику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования с просьбой об оплате до 08.02.2021 образовавшейся задолженности в сумме 63 054,42 руб.

Кредитный договор не содержит положений, запрещающих банка уступить свои права как кредитора по настоящему кредитному договору любому лицу.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

13.05.2021 мировым судьей судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-11-961/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 17.06.2022 судебный приказ № 2-11-961/2021 от 13.05.2021 г. отменен (л.д. 5).

Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила, что подтверждается выпиской по счету карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 20-29).

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно расчета истца, сумма задолженности по договору № 19208878 от 21.02.2017 по состоянию на 21.12.2020г. составляет 60 214,97 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 49 999,91 руб., задолженность по процентам в сумме 7 172,06 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 043 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Оплаченная истцом госпошлина в сумме 2 006,44 руб. подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.08.2010) сумму задолженности по договору кредитной карты № от 21.02.2017 по состоянию на 21.12.2020г. в сумме 60 214,97 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 49 999,91 руб., задолженность по процентам в сумме 7 172,06 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 043 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 006,44 руб., а всего взыскать 62 221,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2023.

Судья В.А. Курбатов