Дело № 2-1021/2025/ 77RS0029-02-2024-015196-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 05 сентября 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Рахматовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелинского ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о возмещении материально ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

19 мая 2025 года из Тушинского районного суда г. Москвы по подсудности поступило вышеназванное гражданское дело по иску Зелинского ФИО9. к ФИО4 ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 236 072 рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 082 рублей; почтовые расходы в размере 1 227рублей 88 копеек. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ssang Yong Rexton с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 ФИО11 и принадлежащим ему на праве собственности, и транспортного средства Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 ФИО12., принадлежащим на праве собственности Зелинскому ФИО14 Водитель ФИО4 ФИО13 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством истца. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортном средству истца причинен материальный ущерб. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплатило истцу в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля денежные средства в размере 221 900 рублей. Для определения действительной стоимости затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, истец обратился к ИП ФИО1, который подготовил экспертное исследование № 187Б-24 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком <***>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 457 972 рубля 49 копеек.

Истец ФИО2 ФИО15. и его представитель по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направив в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО4 ФИО16 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица АО «Альфа Страхование», САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ssang Yong Rexton с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 ФИО18. и транспортного средства Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 ФИО17

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО4 ФИО19., управляя транспортным средством марки Ssang Yong Rexton с государственным регистрационным знаком №, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с транспортным средством Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения, что подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии.

Собственником автомобиля Ssang Yong Rexton с государственным регистрационным знаком № является ФИО4 ФИО21, собственником транспортного средства марки Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком № является ФИО2 ФИО20, что подтверждается материалами дела.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», владельца транспортного средства Ssang Yong Rexton с государственным регистрационным знаком № была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается материалами об административном правонарушении.

По заявлению истца Зелинского ФИО22 о прямом возмещении убытков, АО «АльфаСтрахование» выплатило ему в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт транспортного средства денежные средства в размере 221 900 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному исследованию №Б-24 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым оценщиком ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком № по состоянию на дату оценки составила 457 972 рублей 49 копеек.

Указанное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и является допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Доказательств иного размера причиненного истцу материального ущерба суду не представлено.

В связи с чем, с ответчика ФИО4 ФИО23 подлежит взысканию ущерб в размере 236 072 рублей 49 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с данными нормами с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 082 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по составлению экспертного исследования в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 227 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Зелинского ФИО24 к ФИО4 ФИО25 материально ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО26 (паспорт РФ №), в пользу Зелинского ФИО27 (паспорт РФ №) возмещение материально ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 236 072 рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по составлению экспертного исследования в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 227 рублей 88 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8 082 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева