Дело № 2-3204/2022 25 октября 2022 года
29RS0023-01-2022-002840-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Абдрахимовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ответчиком заключен договор займа на сумму 216 919 руб. 74 коп. для целей личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило право требования задолженности по договору займа в пользу истца. Ответчик прекратил надлежащим образом исполнять кредитные обязательства по договору, в связи с чем образовалась просрочка по кредиту. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 от общей суммы долга, что составляет 59 019 руб. 86 коп., 1/3 от общей суммы процентов, что составляет 12 021 руб. 98 коп., а всего 71 041 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 331 руб. 26 коп. (л.д. 2-3).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласен, просит применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 9).
По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ответчиком заключен договор займа на сумму 216 919 руб. 74 коп. для целей личного потребления (л.д. 9-11).
Из графика платежей по договору займа видно, что конечный срок возврата денежных средств определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило право требования задолженности по договору займа в пользу истца (л.д. 13-21), о чем извещался заемщик (л.д. 22).
Имеющимся в материалах дела расчетом задолженности подтверждается, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату займа не исполнял (л.д. 5).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ права истца на исполнение ответчиком условий договора были нарушены.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 73 207 руб. 47 коп. (л.д. 8).
С исковым заявлением в суд ООО «Югория» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Таким образом срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, истцом пропущен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку срок исковой давности для обращения с указанным истцом в суд пропущен.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022