Дело № 2-2853/2025

УИД 31RS0018-01-2024-000798-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 16 октября 2025 г.

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего Полторака Е.Г.

при секретаре Максимовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, ввиде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью востановительного ремонта с учетом износа

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью востановительного ремонта с учетом износа.

В обоснование исковых требований истец указала, что 24.04.2024 года в 22 ч. 45 мин. На пересечении автодорог: ул. Петра Великого – ул. Александра Невского в г. Сосновый Бор в Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA FIT г/н №, под управлением ФИО5, и автомобиля ВАЗ 2114, г/н №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2

ФИО2 признала вину в произошедшем ДТП, что подтверждается извещением о ДТП (Европротоколом).

27 мая 2024 года Страховщиком с истцом подписано соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО, без проведения технической экспертизы.

29 мая 2024 года Страховщиком истца, указанное ДТП признано стрховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Истцом была проведена автотехническая экспертиза согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей по состоянию на дату ДТП составила 346 084 рубля (заключение № 012/05-24 (оценочная компания»Эталон»)) в связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной Страховщиком на основании соглашения от 27 мая 2024 года суммой (100 000 рублей) и суммой (346 084 рубля) установленной экспертным заключением № 012/05-24 в размере 246 084 рубля.

В ходе судебного разбирательства в связи с несогласием ответчика с суммой заявленных истцом требований, а также с экспертным заключением представленным истцом № 012/05-24 представителем ответчика было заявлено ходатайство от 18 февраля 2025 года о проведении судебной экспертизы, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы: какова реальная стоимость восставновительного ремонта после ДТП от 24.04.2024 года автомобиля HONDA FIT г/н №?

Согласно выводам, указанным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ реальная стоимость восстановительного ремонта после ДТП от 24 апреля 2024 года автомобиля HONDA FIT г/н № без учета износа составляет 288 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в соответствии с экспетным заключением № 01-0223/25-2-2853/2025 от 28 марта 2025, требования с учетом их изменений поддержал, просил их удовлетворить (288 000 (экс. закл. № 01-0223/25-2-2853/2025 от 28 марта 2025) – 100 000 (выплата страхового возмещения Страховщиком) = 188 600).

Ответчик в судебное заседание явилась, представила заявление о признании исковых требований на основании экспертного заключения № 01-0223/25-2-2853/2025 от 28 марта 2025.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из заявления ответчика от 16.10.2025 года в судебном заседании усматривается, что с исковыми требованиями она согласна.

Учитывая, что ответчик исковые требования признала, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, ответчики в добровольно порядке фактически отказались от реализации своего права, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований.

Что касается требования о взыскании судебных расходов, то в соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату госпошлины, услуг представителя. Истец представил соглашение об оказании юридических услуг и доказательства их оплаты. Суд считает обоснованным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 от 18.06.2024г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 1/25 от 25.01.2025г.)

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, в виде разницы между стоимотью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью востановительного ремонта с учетом износа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 188 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 661 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года

Судья Полторака Е.Г.