РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 21 июля 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Таратуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 5214/2022 по иску ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66903,07 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 39866,67 рублей (арендная плата согласно п.4.1 договора аренды недвижимого имущества) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; сумма основного долга в размере 10185,33 рубля (возмещение коммунальных услуг согласно п.4.2 договора аренды недвижимого имущества) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; неустойка в размере 14410,60 рублей за просрочку оплаты за наем согласно п.6.1. договора аренды недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; неустойка в размере 1768,47 рублей за просрочку оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг согласно п.6.1 договора аренды недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; штраф в размере 672 рубля за несвоевременный возврат помещения согласно п.6.5 договора аренды недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать штрафные санкции за просрочку оплаты аренды помещения и коммунальных услуг по ставке 0,1% с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности.

Требования мотивирует тем, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению нежилого помещения в аренду. Фактически внесение ответчиком арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, не производилось, что является существенным нарушением договора аренды, при этом ему дополнительным соглашением предоставлялась отсрочка.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО1 был заключен договор № аренды нежилого помещения на 1 этаже строения 2 по адресу: <адрес>, площадью 147,85 кв.м., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен аналогичный договор аренды этого же помещения № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за помещение составляет 8000 рублей ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца. В дальнейшем между сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений в части предоставления отсрочки по арендной плате и продления срока действия договора аренды.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив нежилое офисное помещение арендатору, что подтверждается актом приема-передачи в аренду имущества от 01.07.2019г., претензий у сторон не имелось.

Истцом были направлены в адрес ответчика претензии с требованием об оплате арендной платы, однако, ответчик на данное требование не ответил.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленных доказательств видно, что ответчик не исполнял в полном объеме обязательства по договору, не вносил арендную плату. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также не добыто в судебном заседании и доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что он не подписывал дополнительное соглашение № и № – поскольку экспертным путем данные доводы не подтверждены, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. данный факт не установлен.

Поскольку задолженность по арендной плате и договорной неустойке ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, то суд считает обязательство ФИО1 по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением неисполненным, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» надлежит взыскать сумму задолженности по договорам аренды недвижимого имущества № и № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66903,07 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 39866,67 рублей (арендная плата согласно п.4.1 договора аренды недвижимого имущества) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; сумма основного долга в размере 10185,33 рубля (возмещение коммунальных услуг согласно п.4.2 договора аренды недвижимого имущества) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; неустойка в размере 14410,60 рублей за просрочку оплаты за наем согласно п.6.1. договора аренды недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; неустойка в размере 1768,47 рублей за просрочку оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг согласно п.6.1 договора аренды недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; штраф в размере 672 рубля за несвоевременный возврат помещения согласно п.6.5 договора аренды недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с расчетом которой суд соглашается, в также штрафные санкции за просрочку оплаты аренды помещения и коммунальных услуг по ставке 0,1% с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы либо пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, если иск удовлетворен частично.

Суд присуждает с ФИО1 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2207 рублей, поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Тюменьагропромбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» сумму задолженности по договорам аренды недвижимого имущества № и № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66903,07 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 39866,67 рублей (арендная плата согласно п.4.1 договора аренды недвижимого имущества) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; сумма основного долга в размере 10185,33 рубля (возмещение коммунальных услуг согласно п.4.2 договора аренды недвижимого имущества) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; неустойка в размере 14410,60 рублей за просрочку оплаты за наем согласно п.6.1. договора аренды недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; неустойка в размере 1768,47 рублей за просрочку оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг согласно п.6.1 договора аренды недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; штраф в размере 672 рубля за несвоевременный возврат помещения согласно п.6.5 договора аренды недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» штрафные санкции за просрочку оплаты аренды помещения и коммунальных услуг по ставке 0,1% с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2207 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022г.

Председательствующий судья

Центрального районного суда г. Тюмени О.А. Амбарникова