Дело №

УИД 11RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 17 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка общего пользования с учетом координат поворотных точек, содержащихся в ЕГРН и переносе ограждения (забора) в соответствии с установленными межевыми знаками земельного участка с кадастровым номером №:1. В обоснование требований указано, что в ходе проведенной органом местного самоуправления проверки выявлено, что ответчиком установлен забор, тем самым осуществлен самовольный захват части земель с кадастровым номером №51, на который у ответчика не имеется правоустанавливающих документов. Ответчику направлена претензия об устранении выявленного нарушения, между тем, ответчик требования претензии не исполнил. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены администрация СП «Выльгорт», ФИО5 и ФИО4

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала, указав, что действительно имеет место самовольный захват части земель общего пользования.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая факта самовольного занятия земель общего пользования, просили в удовлетворении иска отказать, указав, на длительность пользования ответчиком спорной территорией, а также что действиями ответчика права и законные интересы третьих лиц не нарушаются.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда, указав вместе с тем, что установленное ФИО2 заборное ограждение ей не мешает, однако периодически ответчик выставляет возле забора кирпичи, чем мешает проезду третьим лицам, также возле забора ответчиком установлен бетонный пандус, что мешает чистке снега в зимний период времени.

Третье лицо администрация сельского поселения «Выльгорт» в отзыве на иск поддержала исковые требования в полном объеме.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок площадью 1817 кв.м., которому соответствует кадастровый №, расположенный по адресу: почтовый ориентир - <адрес>, принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2

В отношении земельного участка с кадастровым номером 11:№ администрацией был произведен осмотр и выявлены нарушения требований земельного законодательства.

ФИО2 <дата> направлена претензия № об устранении выявленных нарушений земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 11:№, собственником которого она является. ФИО2 претензию получила <дата>, требования не исполнила.

По истечении срока, указанного в претензии, администрацией <дата> проведен повторный осмотр территории и составлен акт осмотра от <дата> №, согласно которому установлено, что претензия ответчиком не исполнена. При координировании смежных границ земельного участка установлено, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером 11:04:1001015:1 использует часть земельного участка с кадастровым номером 11:04№. Выявлены нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка площадью 208,91 кв.м. без правоустанавливающих документов. ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером №, собственность на который не разграничена, незаконно установлено ограждение.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, является согласно абз. 3 ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ одной и задач подготовки дела к судебному разбирательству. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с п. 35 ст. 15 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципальных районов относятся в том числе, осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Такое правовое регулирование осуществлено законодателем в рамках его компетенции исходя из исторически сложившихся обстоятельств, а также с учетом того, что в Российской Федерации на сегодняшний день по объективным причинам на значительной доле земель земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет. В подобных условиях установление презумпции государственной собственности на землю является одним из определяющих факторов при выработке государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере земельных отношений, в том числе оборота земель.

Судом установлено, что границы земельного участка, принадлежащего ответчику, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о которых имеются в ГКН.

Как указывалось ранее, органом местного самоуправления в рамках муниципального земельного контроля на основании распоряжения установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 11:04:1001015:1 установлен забор на землях общего пользования, собственность на которые не разграничена, тем самым произведен самовольный захват части земель, на которую у ФИО2 не имеется правоустанавливающего документа.

На основании произведенной истцом геодезической съемки, фотофиксации спорных земельных участков, ответчику направлена претензия от <дата> об устранении выявленных нарушений.

Впоследствии, <дата> осуществлен осмотр территории общего пользования, прилегающей к границам земельного участка с кадастровым номером 11:04:1001015:1, по результатам составлен акт, в соответствии с которым установлено, что заборное ограждение вопреки направленной претензии ответчиком не перенесено.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчиком требования претензии не исполнены, что ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках.

Исходя из буквального толкования указанных выше положений закона, территории общего пользования предназначены для использования неограниченным кругом лиц, а потому размещение на данной территории объектов, создающих препятствия к такому использованию, не допустимо.

Из предоставленной суду схемы расположения земельного участка следует, что местоположение границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером 11:04:1001015:1 не соответствует местоположению границы участка ответчика, данные о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Так, из представленных в материалы документов следует, что часть фактических границ земельного участка ответчика, обозначенная на местности объектом искусственного происхождения в виде заборного ограждения, расположена вне границ участка ответчика, то есть на землях общего пользования.

В результате указанного смещения фактических границ земельного участка ответчика, последним произведен самовольный захват части земельного участка, в отношении которого у него отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы.

Таким образом, суд находит установленным факт осуществления ответчиком самовольного захвата земель общего пользования.

Относимых и допустимых доказательств того, что ответчик является законным пользователем земельного участка в границах существующего заборного ограждения, суду не представлено. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт незаконного использования ответчиком земельного участка общего пользования, расположенного за пределами границ принадлежащего ему земельного участка, путем установления заборного ограждения вне границ земельного участка, данные о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости, нашел свое подтверждение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что действия ответчика по захвату земельного участка общего пользования нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, связанные с возможностью использования земельного участка, с учетом того, что материалами дела достоверно подтверждено размещение ответчиком заборного ограждения вне юридических границ земельного участка, собственником которого она является, чем создаются препятствия к общедоступному использованию спорной территории, беспрепятственное право пользования которой неограниченному кругу лиц гарантировано п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ФИО2 обязанности по освобождению земельного участка общего пользования, права на который в настоящее время не разграничены, примыкающий к границе земельного участка с кадастровым номером №:1, путем переноса заборного ограждения.

При этом, суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, с представлением доказательств в подтверждение заявленного ходатайства.

Оценивая доводы ответчика о том, что данные материалов инвентаризации земель в части земельного участка ответчика и земель общего пользования являются неверными, а потому границы земельных участков определены неверно, являются голословными и относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В перераспределении земельного участка ФИО2 администрацией отказано, в том числе со ссылкой на положения ст. 85 Земельного кодекса РФ, который содержит запрет на приватизацию земель общего пользования, данный отказ в установленном порядке не оспорен и незаконным не признан.

Иные доводы ответчика не влияют на установленные судом обстоятельства и правового значения для рассмотрения данного спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к ФИО2 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить самовольно занятые земли общего пользования путем переноса ограждения (забора) в соответствии с границами земельных участков, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, в границы земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.