Дело № 2-3722/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 15.10.2019 года ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор .... За период с 15.06.2022 по 06.04.2023 г. задолженность ответчика составляет 98 936 руб. 01 коп. и состоит из: просроченного основного долга – 84845,74 руб., просроченных процентов – 14090,27 руб. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 15.10.2019 года, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 98 936 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9168,08 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без ее участия, исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ИФНС №26 по г. Москве в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.10.2019 года ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор ....

За период с 15.06.2022 по 06.04.2023 г. задолженность ответчика составляет 98 936 руб. 01 коп. и состоит из: просроченного основного долга – 84845,74 руб., просроченных процентов – 14090,27 руб.

Поскольку Ответчиком ФИО2 систематически нарушались условия Кредитного договора, в нарушение условий Кредитного договора не исполнены свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ФИО2 Истцом было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности по Кредитному договору.

Из материалов дела следует, что Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, кредитный договор от 15.10.2019 года ..., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 подлежит расторжению.

Основываясь на расчетах истца (л.д. 10-18), возражений на которые ответчиком суду не представлено, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору ..., за период с 15.06.2022 по 06.04.2023 г. составляет сумму 98 936 руб. 01 коп., связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9168,08 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 15.10.2019 года ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 15.10.2019 года ... в размере 98 936 руб. 01 коп., а также сумму госпошлины в размере 9168 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: