УИД 77RS0020-02-2025-006978-39

Дело № 2-5330/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 июля 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5530/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, указав в иске, что 17.07.2024 г. в 13 час. 10 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС правил дорожного движения. В связи с чем водитель фио был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате указанного ДТП автомобилю марка автомобиля SpaceTourer, регистрационный знак ТС, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису №AA 0109031170, причинены механические повреждения.

Истец, СПАО «Ингосстрах», признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме сумма

Гражданская ответственность причинителя вреда, ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, письменные возражения на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил.

В связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон, их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с. п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером вреда.

В силу Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По смыслу указанных норм, ответственность за вред, причиненный имуществу, по общему правилу несет причинитель вреда. В то же время, исходя из сущности института обязательного страхования, положений ст. 1072 ГК РФ, в своей взаимосвязи с нормами Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответственность за причиненный вред в пределах страхового возмещения несет страховщик, застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Судом установлено, что 17.07.2024 г. в 13 час. 10 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС правил дорожного движения.

На основании Постановления № 18810077230019724616 от 17.07.2024 г. водитель фио был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Также на основании Постановления № 18810077230019724608 от 17.07.2024 г. водитель фио был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об аминистративных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Указанные постановления от 17.07.2024 г. о признании виновным водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС , получены им на руки 7.07.2024 г., не обжалованы водителем ФИО1, вступили в законную силу 27.07.2024 г.

В результате указанного ДТП второму участнику ДТП автомобилю марка автомобиля SpaceTourer, регистрационный знак ТС, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису №AA 0109031170, причинены механические повреждения.

Истец, СПАО «Ингосстрах», признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме сумма

Согласно административного материала гражданская ответственность причинителя вреда, ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, суд считает, что с ФИО1, как лица, ответственного за причиненный ущерб, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы об оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2025 г.

Судья фио