Решение по делу № 2-2053/2021 от 27.09.2022 - о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, компенсации вреда здоровью.

78RS0№-80

Дело № 27 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Свидетель №18 в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

с участием прокурора ФИО7

адвоката ФИО8

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Свидетель №18 и <адрес>, ФИО1, МВД ФИО1, ГУ МВД по Свидетель №18 и <адрес>, ФКУЗ МСЧ-78 ФИО1, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Свидетель №18 о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, компенсации вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Свидетель №18 и <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 2000000 руб. 00 коп. (л.д. 220-239 т. 1).

В обоснование заявленных требований истец указал, что он содержался под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Свидетель №18 и <адрес> (далее - СИЗО-1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период содержания в СИЗО-1 неоднократно нарушались его права условиями содержания, а именно: камеры, не соответствовали норму жилой площади на одного человека; материально-бытовые обеспечения. Телевизор, холодильник, стол обеденный или письменный, стул, скамейки, зеркала, вентиляционное оборудование, настольные лампы отсутствовали; продукты питания, личные вещи и иные предметы, разрешенные к использованию заключенными в СИЗО-1 в виду строгого запрет администрации СИЗО-1 вешать на стены, в полиэтиленовых пакетах складировали на полу, что приводило к поре продуктов, вещам, в камерах также появлялись насекомые; уборочный инвентарь в камерах отсутствовал; камеры находились в антисанитарных условиях, стены покрыты плесенью и грибком; унитаз в камерах был в углу камеры, не был отгорожен от жилой зоны и находился в постоянной видимости сотрудниками СИЗО; нарушались права на ежедневную прогулку, продолжительности не менее одного часа, истца либо вообще не выводили, либо прогулка проводилась в декларируемом карцере около 30 мин.; также истец содержался в камере с курящимися гражданами; в камере № на почве нервозности и раздражительности, у истца и заключенного ФИО10 возникли неприязненные отношения, вследствие чего истец обратился с заявлением к администрации СИЗО с просьбой принять меры по расселению, однако заявления были проигнорированы; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрация СИЗО-1 отказывалась выводить заключенных на прогулку в течение 10 дней, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу администрация СИЗО-1 разрешила одному выйти на прогулку; занятие физической культурой было категорически запрещено, поскольку при очередном обыске изъяты бутылки, емкостью 2 л, которые использовались в виде гантелей; истцом ДД.ММ.ГГГГ год было подано заявление с просьбой за чет собственных средств изготовить копию документа выемки ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление так и не было рассмотрено; питьевая вода не предоставлялась, было плохое питание; особым психологическими пытками в СИЗО-1 являлись пытка светом и звуком; постоянно включенное в дневное время радио; по причине ветхости оконных проемом и малых габаритов их остекления попадание естественного света в дневное время суток, являлось не достаточным; медицинская помощь в СИЗО-1 истцу не оказывалась. Письменные и устные жалобы на нарушения условий содержания администрации СИЗО-1 были оставлены без рассмотрения по существу, по ним не было проведено эффективное расследование. О фактах нарушений условий содержания, истец не однократно обращался в государственные органы. С ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья истца ухудшилось, из-за не получения нормального питания и комплексов витаминов, игнорированием заявлении на оказание медицинской помощи; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перенес простудное заболевание; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался насморк с обильными выделениями; ДД.ММ.ГГГГ впервые появились нарушения ритмов сердцебиения, слабость в теле, тяжесть и рези в желудке; ДД.ММ.ГГГГ пульсирующие боли в правом ухе; ДД.ММ.ГГГГ появилась устойчивая непереносимость в определенных запахов; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тяжесть при дыхании в бронхах, заложенность пазух носа и головные боли; ДД.ММ.ГГГГ появились боли в области шейного отдела позвоночника; ДД.ММ.ГГГГ кожный покров в районе плечевых суставов; ДД.ММ.ГГГГ сердечный приступ; с ДД.ММ.ГГГГ произошло ослабление памяти; ДД.ММ.ГГГГ заявителем был сделан рентген правого колена, по результатам которого хирург МСЧ-78 СИЗО-1 «Больница №» ДД.ММ.ГГГГ поставил диагноз заявителю болезнь деформирующий артроз II степени; в период с февраля по май 2017 года истец обращался с письменным обращением и устном об отсутствии врача при утренним обходе, однако обращения были проигнорированы. По освобождению из учреждения, истец обратился за квалифицированной медицинской помощью, где ему был установлен диагноз рак правой почти, истец полагает, что данное заболевание напрямую связано с нарушением условий содержания. При помещении в СИЗО-1 истец под принуждением был подвержен снятию нательного крестика, что нарушило его вероисповедание.

Также нарушение прав истца имело место быть при совершении конвоирования в Санкт-Петербургский городской суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При конвоировании в указанные даты, этапирование осуществлялось в специально оборудованном автомобиле марки «Газель», в котором было два отсека каждое на 8 посадочных мест, вентиляция в данных автомобилях отсутствовала, в отсеке было душно. При конвоировании истец был помещен не в общее одно из двух отделении автозака, предназначенных для конвоирования, а в специальный одиночный отсек, предназначенный для нарушителей режима. Данное помещение было чрезвычайно тесным и маленьким.

Все вышеперечисленные нарушения условия содержания, причиняли истцу нравственные страдания, в том числе вред здоровью, в связи с чем истец просит присудить компенсацию (л.д. 220-239 т. 1).

Впоследующем к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ФИО1, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Свидетель №18, ФКУЗ МСЧ-78 ФИО1, ГУ МВД ФИО1 по Свидетель №18 и <адрес>, МВД ФИО1, в качестве третьих лиц - УФСИН ФИО1 по Свидетель №18 и <адрес> и ПОиКПиО ГУ МВД ФИО1 по Свидетель №18 и <адрес>.

Поскольку в ходе судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что в обоснование заявленных требований он ссылается, в том числе, на причинение вреда его здоровью, к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор, на основании ч. 6 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом заявления требований о компенсации морального вреда, суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (л.д. 106-107 т. 2).

Истец ФИО4, а также его представитель ФИО8, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Свидетель №18 и <адрес>, ФИО1, ФКУЗ МСЧ-78 ФИО1, представитель третьего лица УФСИН ФИО1 по г. Свидетель №18 и <адрес> – ФИО11 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу нравственных страданий и вреда здоровью.

Представители ответчика ГУ МВД ФИО1 по Свидетель №18 и <адрес>, МВД ФИО1, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Свидетель №18 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не заявили.

Представитель третьего лица ПОиКПиО ГУ МВД ФИО1 по Свидетель №18 и <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не заявил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, медицинские карты, журналы передачи дежурств, дежурного фельдшера, книги учета, выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Свидетель №18 и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах №, №, № площадью 8 кв.м и в камере № площадью 22 кв.м (л.д. 9-11 т. 2).

Все камерные помещения ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по г. Свидетель №18 и <адрес> где содержался ФИО4 находились удовлетворительном техническом и санитарном состоянии и оборудованы согласно п. 42 ФИО1 МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего порядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а именно оборудованы 2-х ярусными спальными местами (по количеству содержащихся камере), столом, санитарным узлом (унитаз, бачок со сливным механизмом) расположенным на уровне пола, в удаленном месте камеры и отдален от стола на расстоянии не менее 2-х метров, огражден перегородкой изготовленной из древесно-стружечной плиты в металлическом каркасе опираемой дверцей, высотой 1 м 50 см, что обеспечивает приватность; раковиной; водопроводной водой (холодной), которая соответствует санитарным мам и подается централизовано из городской сети; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; скамьей; полкой для туалетных принадлежностей; генным зеркалом; светильниками ночного (40Вт) и дневного (60-75Вт) освещения. Также предусмотрено естественное освещение (имеется окно); розетками для подключения электроприборов, вентиляционной отдушиной; радиодинамиком, централизованным отоплением. Полы камер были застелены линолеумом.

Бачки для питьевой воды в камере отсутствовали, так как подача воды в камеры учреждения обеспечивалась, централизовано, водоснабжение осуществлялось а основании договора с ГУП «Водоканал Свидетель №18», водопровод находился исправном состоянии. В виду отсутствия горячей воды, для ее кипячения, камерные помещения выдавались водонагревательные приборы.

Для обеспечения искусственного дневного освещения с 06-00 до 22-00 камерных помещениях были установлены электрические лампы накаливания мощностью 60-75 ватт. Светильники были размещены в центре потолка, которые могут включаться в дневное время суток при недостаточном дневном освещении, вызванным плохими погодными условиями, а так же лампами, размещенными специальных плафонах, ограничивающих освещение спальных мест установленных, как правило, у санитарных узлов для использования в качестве дежурного освещения.

В ночное время с 22-00 до 06-00 включается только дежурное освещение, камерных помещениях одна лампа накаливания (40) ватт, расположенная ад центральным входом камерного помещения, что не мешает сну содержащихся граждан.

Имелась естественная постоянная вентиляция, которая обеспечивала доступ воздуха через оконные проемы камер. Принудительная вентиляция осуществляется через вентиляционные шахты, которыми оборудованы камеры учреждения, принудительная вентиляция обеспечена круглосуточно.

Окно камерных помещений в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по г. Свидетель №18 и <адрес>, в котором содержался ФИО4, были оборудованы форточкой для доступа свежего воздуха. Размер окна в камере, составляет 1 метр на 1,10 метра. Ячейка оконной решетки (РОК-2, соответствует ГОСТ 11214-86) имеет размер 10 см х 20 см, диаметр прута 20 мм, количество вертикальных прутьев-7 (семь), горизонтальных - 4 (четыре), что является остаточным для естественного освещения. Проверка целостности остекления окон камерных помещений производилось ежедневно.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ФИО1 Министерства юстиции Российской Федерации т ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Минюста ФИО1», камеры обеспечивались телевизорами и холодильниками по возможности.

Сведения об оснащении камерных помещений в которых содержался ФИО4 телевизором, холодильником в ФКУ СИЗО-1 отсутствуют в связи с тем, что подобные учетные данные не ведутся.

В период содержания ФИО4 санитарная обработка камерных помещений ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по г. Свидетель №18 и <адрес> проводилась по санитарно-гигиеническим и эпидемиологическим показаниям.

При выявлении в камере членистоногих (насекомых), проводилась санитарная обработка камеры, включающая в себя дезинсекционные мероприятия.

С целью предупреждения возникновения инфекционных заболеваний учреждении систематически проводилась профилактическая дезинфекция (путём заблаговременного уничтожения грызунов в местах их возможного скопления) о всех камерных помещениях.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ФИО1 Министерства юстиции Российской Федерации т ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МЮ РФ», курящие о возможности помещаются отдельно от некурящих. Сведения о раздельном содержании ФИО4 от не курящих отсутствуют в связи с тем, что подобные учетные данные не ведутся.

В соответствии с пунктом 136 главы XV ФИО1 МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МЮ РФ» во время прогулки только несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.

Оснащение следственного изолятора спортивным залом для подозреваемых и обвиняемых нормативными документами не предусмотрено.

Согласно акта обыска от ДД.ММ.ГГГГ в камерном помещении № где содержался ФИО4 были изъяты следующие запрещенные предметы: самодельные гантели, самодельный плафон, веревки. Акт обыска прилагаем.

Из акта личного досмотра по прибытию подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО4 личные вещи не изымались (л.д. 9-11 т. 2).

В акте б/№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Свидетель №18 и <адрес> перечислены изъятые вещи (л.д. 15, 17 т. 2).

Личные вещи на имя ФИО4 на склад ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Свидетель №18 и <адрес> не поступали (л.д. 16 т. 2).

ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по г. Свидетель №18 и <адрес> в соответствии с ФИО1 МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Из справки за подписью заместителя начальника ФИО12 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневная прогулка ФИО4 была предоставлена в полном объеме (л.д. 18 т. 2).

Также ответчиком представлены: график проведении прогулок за ноябрь, декабрь 2016 года, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года (л.д. 19-29 т. 2);

журнал учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных на отделении № ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по г. Свидетель №18 и <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имеются в том числе зарегистрированные обращения, заявления ФИО4 (начат ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 30-85 т. 2, л.д. 210-221 т. 3);

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по г. Свидетель №18 и <адрес>, ежедневно обеспечивался бесплатным трехразовым горячим питанием по норме 2, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

Организация питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых в учреждении осуществляется в соответствии с требованиями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

Нормы положенности соблюдаются, закладка продуктов в котел осуществляется только в присутствии сотрудников службы тыла и дежурного помощника начальника следственного изолятора. Продукты доводятся до питающихся в виде готовых блюд в термосах.

Выход готовых блюд в столовой и качество продукции ежедневно контролируется медицинским работником, дежурным помощником начальника следственного изолятора и сотрудником службы тыла с отметкой в журнале «Контроля за качеством приготовления пищи».

В целях обеспечения дополнительного контроля за качеством и безопасностью приготовленных блюд производится отбор суточных проб приготовленных блюд каждого приема пищи.

Доставка пищи на режимный корпус и ее раздача производится согласно распорядка дня под наблюдением сотрудников дежурных смен, осуществляющих контроль за полнотой доведения и организацией раздачи пищи (л.д. 86 т. 2).

Также представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по проведению профилактических и противоэпидемиологических мероприятий (дезинсекция и дератизация), заключенный между ООО «Городская Дезинфекционная Станция» и ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Свидетель №18 и <адрес> (л.д. 87-100 т. 2).

Раздачу пищи на режимных корпусах проводится осужденными оставленными для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию учреждения. Осужденные трудоустроены на должность кухонный рабочий, раздатчики пищи на отделениях раздают пищу в санитарной одежде, имеют личные медицинские книжки, проходят медицинский осмотр раз в год со сдачей всех анализов и осмотром врачей. В соответствии с ФИО1 МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» журнал регистрации медицинских осмотров работников пищеблока хранится в течении 3-х лет, личные медицинские книжки работников хранятся в течении 3-х лет после увольнения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца были опрошены свидетели ФИО14, Свидетель №6, ФИО15

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ФИО4 знает, они с ним вместе содержались в СИЗО-1; находились совместно с ФИО4 около двух месяцев; камера была грязная, были запахи, тараканы, мышки разные, пища была плохая; в камере были запахи; в камере содержалось трое человек, он, ФИО21 и Свидетель №2; с заявлениями об улучшении условий камер обращался к начальнику СИЗО и ФИО21 тоже обращался, и про здоровье, к ФИО4 врачи приходили; у ФИО21 болело сердце, спина, и т.д.; в прогулочных дворах был два раза в течение двух месяцев, поскольку один из сокамерников не выходил гулять, из-за него все страдали; площадь прогулочных дворов была метро 4 и сужалась; дворы были оборудованы железной решеткой; камера была оборудована маленькая, решетки, кровати железные 4 шт., раковина ржавая, грязная, унитаз, и маленький столик; он обращался с обращениями за защитой своих прав; у ФИО4 болела сердце, то есть сердечный приступ, он не мог встать с кровати, он начал стучаться в двери, для того, чтобы вызвать врача, сутки к нему не кто не подходил; голова болела у ФИО21, тошнота, скорее всего это было вызвано условиями содержания; ФИО21 постоянно жаловался на условия содержания, наверно из-за этого болела голова, пища была плохая; уборка камер не проводилась; администрация СИЗО-1 не выдавались средства для уборки; питьевая вода тоже не выдавалась; окна были в неисправном состоянии; вентиляция в камере не работала; кровати в камере были железные, на ней были щели, матрац тонкий, лежали, как на полу; при обыски изымали плафон (лампочку); всегда в камере был свет и днем ночью; почему СИЗО изымали плафон, сказать не смог; книги и журналы тоже изымались; бутылки с водой изымались, почему не знает, сказали не положено; у ФИО4 заниматься физической культуры не было возможности, поскольку в камере место было мало; медицинский работник при ежедневном обходе не присутствовал; он наблюдал у ФИО21 онемение ног, рук; у ФИО21 глаза болели, жаловались, писали на кровати; на обращения реакции в Прокуратуру не было; в камере содержались курящие, ФИО21 жаловался на запах сигарет; ФИО21 просил, чтобы его пересели в другую камеру; полы (линолеум) был частично в камере; ограждений перед туалетом не было; нагревательных приборов не выдавали; унитаз бачком оборудован не был; смеситель в раковине присутствовал для воды; бака с питьевой водой не было; зеркала не было; полка была, но упала потом, сделана была из толстого дерева; шкаф мы делали сами; в душ выводили в понедельник и воскресенье, в душе была просто труба; леек было 3-4, рабочие было всего 2; выводили в душ в камеру 3 человека; трубы были ржавые, вода плохая, воду употреблял; библиотеку СИЗО-1 не посещал, но обращался к администрации, действий не было; почистить душ возможности не было (л.д. 41-51 т. 5).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что с осени 2016 года по 2019 года, она была членом наблюдательной комиссии СПб и посещала заключенных, проверяла информацию по нарушению их прав; весной 2017 года, она познакомилась с ФИО21 в СИЗО-1 по <адрес>; ФИО21 был у нее указан в заявлении и проверки его камеры в части площади камеры; они направляли запросы, в том числе по камере ФИО21; у них были письменные обращения ФИО21, направленные в комиссию, были вопросы с нарушением прав в части медицины, они также делали запросы, исследовали медицинские документы, это было весной 2017 года; параллельно были иные нарушения, в том числе в площади камер; ФИО21 содержался в камере 7-8 кв.м, номера камер не помнит; те камеры, в которых содержался ФИО21, были примерно 7-8 кв.м; площадь камер измеряли самостоятельно данные камеры, их сопровождали сотрудники СИЗО, все регистрировали на видеорегистратор; при замере площади камер, лица находились в камере, но когда измеряли камеру ФИО21, их попросили выйти; были разные ситуации, что заявления регистрировались в журнале, однако ответа на них не было; в журнале регистрируется заявление и в этом же журнале отмечаются, какое решение принято, но не всегда; также есть еще журнал, где регистрируются заявления; были жалобы, что заявления не регистрируются в СИЗО; не может пояснить точно, были ли обращения ФИО21; обращений от лиц, содержащихся в СИЗО было много; площадь туалета не учитывалось, площадь камеры маленькая; туалет отгорожен не был, в каких-то камерах были занавески; в камерах бытовое обеспечение не соответствовало закону, в частности она не видела даже бака с водой, площадь камеры не позволяла бытовое обеспечение; в камерах, люди фактически живут в туалете; жаловался ли ФИО21, на наличие насекомых в камерах, сказать не может; в камерах была сырость; документы о посещении СИЗО, они составляли, отчеты и направляли их в ФИО1; все отчеты они направляли по электронной почте; отчет от ДД.ММ.ГГГГ она подписывала, данный отчет направлялся в ФИО1; акт об измерении камер СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ камера № она подписывала; туалет не был отгорожен, в акте мы вычли площадь туалета; при помещении СИЗО она иногда видела крыс, и укусы клопов на людях; скорее всего жалобы от ФИО21 были относительно содержание в камере в курящими; полы в камере какие были не могу сказать, линолеума думаю, что не было (л.д. 175-180 т. 6).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он находился в СИЗО-1 по <адрес> с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, все это время его вывозили в 2 раза в неделю в суды, вторник и четверг; за все это время, он пересекался как минимум со всеми лицами, содержащимися в СИЗО; ФИО21 был на 7 корпусе, я на 8 корпусе в камере, при этапировании в суды, они всегда с ним обращались, примерно коло 10 раз, даже ездили в суды на одном автозаке; встречались они все на площадке и общались, потом их отводили в сборный пункт; камеры сборного пункта были 2; помещалось до 20 человек; камеры были ужасные, туалеты грязные, антисанитария, были крысы; перевозка была плохая, не разделяли сотрудников БС от других лиц, места также не предоставлялись; с ФИО21, они ездили раза три точно помнит, поездка длилась 1 час- 1,5 часа; обратно ездили вместе по-моему 1-2 раза, очень долго возвращались, заседания бывают, заканчивались около 19-00 часов; мест отдельных не было; с камер утром выводили в 05 час. 00 мин., что нарушало 8-ми часовой сон и выводили в сборный пункт, спускались около 10 и распределяли по камерам сборного пункта; время ожидания спуска в сборный пункт и этапирования в суд было разное, примерно 2-3 часа; даты конкретные этапирования не помнит; они обсуждали с ФИО21 условия содержания в камерах, он говорил ему, что воды в камерах не было, подушки были плохие, кормили плохо, полы в камере были плохие, есть ли свет в камере; свет в камере плохой, из-за чего у ФИО21 садилось зрение, камера, где был ФИО21 не была создала для работы с текстом, стола не было; в камерах не было бочка с водой; воду из под крана пить нельзя было, она была с запахом и ржавая; ФИО21 жаловался на отсутствие возможности заниматься спортивными упражнениями; приспособления для занятия спортом делали сами; бутылки пустые администрация СИЗО выкидывали, не разрешали использовать, как гантели; жалобы ФИО21 относительно содержания в камере с курящими подавал, сам ФИО21 не курил, также ФИО21 жаловался на условия помывки раз в неделю, воды в душе постоянно ржавая, крючки ржавые, раздевались на лавке, в потолка капает, воды на полу мутная, валяется бинты; в душе 4 трубки без леек, за 15 мин. помыться было практически невозможно; питание было плохое, сахар не давали, компот и кисель не давали; качество питания было очень плохое; блюда называлось «братская могила» - это рыба и кости; пищу не принимали, кушать невозможно было, данную пищу здоровой назвать невозможно; приватности сходить в туалет не было, перегородки не было; вентиляции в камере не было; окно было не открыть, поскольку убыл сквозняк; ФИО21 писал жалобы, отдавал администрации СИЗО, однако его обращения не регистрировали в журнале; доступ к библиотеке не было; хлеб производили в крестах, но их его не давали, они его не ели; уборочный инвентарь СИЗО не выдавали; продукты хранили под кроватью; дезинфекция не проводилась, были насекомые и крысы; медицинские работники участия в утреннем обходе не присутствовали; правила обращений должны висеть в камерах, однако этого не было (л.д. 175-180 т. 6).

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку он не заинтересованы в рассмотрении данного дела, их показания последовательны, не противоречивы.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО14 и Свидетель №6, поскольку они весь период с ФИО4 в СИЗО-1 в одной камере не содержался, допрошенные свидетели не могут с достоверностью подтвердить факт нарушений условий содержания ФИО16 в СИЗО-1, поскольку не находились с ним на протяжении всего периода содержания.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО15, поскольку свидетель в СИЗО-1 не содержалась, являлась членом общественной наблюдательной комиссии по Свидетель №18, проверяла доводы поступивших жалоб от подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО-1. Не может с достоверностью подтвердить нарушение прав ФИО4 нарушением условий содержания в СИЗО-1.

Кроме того, ФИО4 в подтверждении своей позиции относительно подачи заявлений, обращений и нарушений условий содержания, представлены следующие документы: копии обращений, заявления, адресованные в государственные органы и в адрес администрации СИЗО-1, акты, отчет посещения ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Свидетель №18 и <адрес> за весь период его содержания в СИЗО-1; перечень предметов первой необходимости, обуви, одежд и других промышленных товаров; схемы обеспечения камер; квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ учреждения СИЗО-1; положение о комиссии по правам человека в Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-91, 92-202 т. 1, л.д. 150-169, 174-176 т. 4, л.д. 1-2 т. 6); копии обращений направленных за период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Свидетель №18 и <адрес> в государственные органы и в адрес администрации СИЗО-1 (л.д. 222-258 т. 3, л.д. 1-149, 170-173 т. 4, л.д. 73-250 т. 5, л.д. 3-172 т. 6).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Соответствующая правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-6.

С введением в действие статьи 227.1 КАС РФ законодательство предусматривает восстановление нарушенных прав лица, содержавшегося под стражей с нарушением условий такого содержания, путем взыскания в его пользу специального вида компенсации за нарушение таких условий. До данного регулирования решался вопрос о взыскании компенсации морального вреда. Однако, настоящая компенсация неразрывно связана не только с самим фактом нарушения условий содержания под стражей, но и с нарушением личных неимущественных прав лица, и (или) посягательством на иные нематериальные блага, обусловленным неправомерными действиями (бездействием), в свете этого имеет однородную природу с компенсацией морального вреда, требуя от суда не только оценки конкретных незаконных действий органов и лиц, допустивших нарушение условий содержания под стражей, но и соотнесениях их с тяжестью причиненных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица. Тем самым суд должен учесть фактические обстоятельства дела, принять решение в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в статье 7 установлено, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

На основании статьи 22 того же Федерального закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Согласно статье 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 названного Федерального закона.

В статье 24 данного Федерального закона указано, что администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. При ухудшении состояния здоровья либо в случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование производится медицинскими работниками мест содержания под стражей безотлагательно. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому. По просьбе подозреваемых или обвиняемых либо их защитников им выдается копия заключения о медицинском освидетельствовании. По решению начальника места содержания под стражей либо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование производится работниками других медицинских учреждений. Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован прокурору либо в суд.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны, в частности, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

ФИО1 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила).

Согласно абзацам 3 и 4 Правил в СИЗО ФИО1 СИЗО устанавливается распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня (приложение №), с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д. Предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с пунктом 13 Правил принятым в СИЗО подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно. В последующем такого рода информация регулярно предоставляется подозреваемым и обвиняемым по радио, во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальником СИЗО и уполномоченными им лицами. Подозреваемым и обвиняемым по их просьбе из библиотеки СИЗО выдаются во временное пользование Федеральный закон и настоящие Правила. В каждой камере на стене вывешивается информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, а также распорядок дня.

Согласно пункту 40 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).

В соответствии с пунктом 42 Правил камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности) (абзац введен ФИО1 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Согласно пункту 43 Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Пунктом 44 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 45 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

Согласно пункту 68 Правил, при производстве досмотра содержимого посылок, бандеролей и передач соблюдаются правила личной и производственной гигиены.

Согласно пункту 136 Правил прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр. Прогулочные дворы для женщин с детьми засаживаются зеленью и оборудуются песочницами.

Согласно пункту 137 Правил, прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

В силу пункта 157 Правил запрещается вывод подозреваемых и обвиняемых из камер на свидание, а также по вызовам в период сдачи-приема дежурства дежурными сменами (не более одного часа), во время приема пищи (завтрак, обед, ужин) согласно распорядку дня, а также в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня), за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В указанное время подозреваемые и обвиняемые, выведенные по вызовам, должны быть возвращены в камеры.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае в камерах имелись унитаз со сливным бачком и раковина, и унитаз был отгорожен, о чем представлена справка. Доказательства, с достоверностью подтверждающие иное, отсутствуют, при этом сделать вывод о несоблюдении ответчиком санитарных норм в данной части на основании показаний истца не представляется возможным, поскольку в этой части они носят вероятностный характер. При этом суд также учитывает, что истец находился в камерах с лицами одного пола.

Как указано в справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Свидетель №18 и <адрес>, стол находился на расстоянии не менее 2 м от унитаза. Само по себе нахождение стола в камере, которая имеет площадь 8 кв.м, неизбежно субъективно может оцениваться как его нахождение рядом с унитазом, расположенным в той же камере, однако нахождение данных объектов материально-бытового обеспечения в каждой камере направлено на соблюдение гарантий прав лиц, содержащихся в следственном изоляторе, не может расцениваться как нарушение прав таких лиц. Конкретное место размещения мебели Правилами не регламентируется.

Сторонами не оспаривалось, что холодное водоснабжение в камеры обеспечивалось, а также из справки следует, что представлялась питьевая вода. Факт отсутствия горячего водоснабжения не опровергался, однако, представлены сведения о выдаче водонагревательных приборов, что не противоречит пункту 42 Правил, и данное обстоятельство подтверждено объяснениями истца о наличии водонагревательного прибора.

Истец в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Свидетель №18 и <адрес> обеспечивался питанием в соответствии Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службе исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», качество приготовления пищи соответствовало установленным стандартам, ввиду чего доводы истца о не предоставлении качественной и в установленных нормах пищи, в том числе при выводе из камеры, являются необоснованными, иных доказательств суду не представлено.

Вопреки доводам истца, в учреждении ежемесячно проводилась профилактическая дезинфекция, дезинсекция и дератизация, санитарная обработка камер, по эпидемическим показаниям и при выявлении насекомых и грызунов. В связи с чем, доводы истца о наличии в камерах насекомых, являются необоснованными, нечем не подтверждены.

В соответствии с приложением № ПВР СИЗО подозреваемые обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел, проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения. Уборка в камерных помещениях проводится силами лиц, содержащихся в камерных помещениях, доводы истца о том, что в камере не проводилась уборка подлежат отклонению, поскольку опровергаются добытыми по делу доказательствами.

ФИО4 обеспечивался вещевым довольствием в полном объеме, доводы истца о том, что ему не было предоставлено вещевое довольствие, подлежат отклонению, поскольку вопреки статье 56 ГПК РФ доказательств, достоверно подтверждающие указанные обстоятельства суду не представлено.

Освещение обеспечивалось наличием осветительных приборов с соблюдением режима их переключения, естественным освещением. Сведений о невозможности реализации бытовых и иных нужд ввиду отсутствия достаточного освещения не имеется.

Вентиляция камер обеспечивалась как наличием естественной вентиляции, так и принудительной вытяжной вентиляцией круглосуточно, что не может свидетельствовать о нарушениях прав истца.

Размещение по камерам в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Свидетель №18 и <адрес> осуществлялось и осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлено, что для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Помимо этого, положения статьи 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не носят императивного характера, а ставят размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах курящих отдельно от некурящих в зависимость от имеющихся возможностей.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что он не был помещен в камеру с некурящими, что нарушает его права, подлежат отклонению, поскольку размещение по камерам некурящие с курящимися не является обязанностью или обязательным ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Свидетель №18 и <адрес>, а лишь предполагает возможность такого вида размещение, ввиду чего доводы истца являются необоснованными.

Отсутствие телевизора не может быть отнесено к незаконному бездействию, поскольку по пункту 42 Правил внутреннего распорядка СИЗО телевизор устанавливается при наличии возможности.

Доводы истца о том, что радио работает постоянно, что мешало отдыхать, является необоснованным и ничем не подтверждено.

Доводы истца о том, что в камерах отсутствовал бачок с питьевой водой, опровергаются добытыми по делу доказательствами, поскольку в камере имелся бачок с регулярно обновляемой, в соответствии с графиком замены, питьевой водой, установленный на подставке.

Доводы истца о том, что у него были изъятые самодельные гантели, ввиду чего он не мог заниматься физической культурой, подлежат отклонению, поскольку самодельные гантели являются запрещенными предметами.

Доводы истца о том, что при нахождении в камерах ему не хватало воздуха являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку в камерах была как естественная, так и принудительная вентиляция, окна с достаточным проникновением воздуха и естественного света.

Прогулочные дворы на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Свидетель №18 и <адрес> соответствуют нормам требования пункта 136 ФИО1 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», выдача инвентаря во время прогулки предусмотрена только несовершеннолетним для занятия физическими упражнениями и спортивными играми.

Доводы истца о том, что на его письменные обращения не были даны ответы, являются необоснованными, поскольку из представленных копии обращений и заявлений невозможно с достоверностью установить регистрацию данных заявлений, обращений, а также их подачу в адрес администрации СИЗО-1.

Также ФИО4 указывает, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Свидетель №18 и <адрес> ему не оказывалась надлежащим образом медицинская помощь и впоследствии, что повлекло вред его здоровью, в связи с получением ряда заболеваний.

В подтверждении своих доводов истец представил суду выписной эпикриз Военно-медицинской академии им. ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203-205 т. 1); выписной эпикриз Военно-медицинской академии им. ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 208-211 т. 2); выписка Городской больницы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198-204 т. 2); выписной эпикриз ООО «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205-206 т. 2); выписной эпикриз СПб ГУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207, 212-214 т. 2); выписной эпикриз СПб ГБУЗ «Кожно-венерологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215-216 т. 2); выписной эпикриз военной медицинской академии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217-221 т. 2); выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диагностический центр «Зрение» (л.д. 222 т. 2).

Вместе с тем, суд критически относится к представленным выпискам ФИО4, поскольку невозможно с достоверностью установить новообразование указанных в выписках заболеваний.

Кроме того, ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по г. СПб и ЛО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении проходил медицинский осмотр и обследование. Жалоб не предъявлял. Состояние здоровья удовлетворительное. Свежие телесные повреждения не выявлены.

Имеется архивная справка из СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: какрдиомиопатия дисметаболическая, гипертоническая болезнь ст., риск ССО-1, хроническая сердечная недостаточность 0-1 ФК по NYHA, дислипидемия, ожирение 1 ст., эрозивный рефлюкс-эзофагит, эрозивный антральный стрит, внутренний геморрой, хроническая железодефицитная анемия легкой ст. тяж. <Г-65/мин.поворот лев.желудочка кпереди, СПРЖ, локальные нарушения в/ж проводимости в области нижней стенки, без динамики. ЭхоКГ: ЛЖ не расширен, обильная сократимость не снижена.

В анамнезе со слов: хронические заболевания отрицает. Обследование: анализы крови на RW № и Ф-50 № от ДД.ММ.ГГГГ - отрицательные. ЛГ органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ - (рез патологических изменений. ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ - синусовый ритм ЧСС 70 уд. 1мин. Нормальное положение Эл.оси, местные нарушения в/ж проводимости. Rg-правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ Закл: уставная щель сужена, явления остеосклерозу с костными разрастаниями до 2 мм. ДОА 2 ст.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен в амбулаторном отделении Б-2. Об-но: АД-170/90 ЧСС-80 уд.1мин.тоны сердца ритмичные ясные, в лёгких дыхание везикулярное хрипов нет, живот мягкий б/б. Дз: ГБ-2 АГ-2 риск-1 НК-0. Хр.гастрит ф.неполной ремиссии. Принял капотен контроль через 30 мин. АД-150/90 ЧСС-78 уд.1мин. На руки выдан Эналаприл 01 №. Назначено: ЭКГ в плановом порядке. Даны рекомендации по питанию. ДД.ММ.ГГГГ Актив по жалобе. Общее состояние удовлетворительное. Соr-тоны ритмичные ясные ЧСС-76 уд. 1 мин. АД-120/80. Pujm: дыхание везикулярное хрипов нет ЧД-16 в 1мин. Живот мягкий 6/6.t-36,6. Осматривается на ежедневном утреннем тесном осмотре. Состояние здоровья удовлетворительное. Трудоспособен. Группы инвалидности не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен хирургом. Жалобы на боли р правом коленном суставе. Дз: ДОА правого коленного сустава 2 ст. (Rg от ДД.ММ.ГГГГ). Рек-но: консультация травматолога Б-1.В экстренной госпитализации не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ консультация врача терапевта филиалу Больница № ФКУЗ МСЧ-78 ФИО1 осени. Дз: Гипертоническая болезнь 1ст. ДГ-2ст. риск ССО-1, Ожирение 1ст. зиментарно-конституциональное, ДОА, правого коленного сустава 2ст. рекомендовано: снижение веса, приём гипотензивных препаратов, фито-препаратов с седативным эффектом. Плановая консультация травматолога во 2-ом полугодии 2017г. стационарном лечении у терапевта в Б-1 не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ Осмотрен фельдшером филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-78 ФИО1 осени. Жалобы: боль в правом коленном суставе. На момент осмотра состояние удовлетворительное. АД=125/90 мм.рт.ст., Т=36,6, Живот мягкий, безболезненный, зык не обложен, влажный. Правый коленный сустав не отёчен, гиперемии кожи нет. ДД.ММ.ГГГГ убыл со всеми медицинскими документами в филиал «Больница №» ФКУЗ МСЧ-78 ФИО1 (л.д. 233 т. 4).

ФИО4 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Свидетель №18 и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за время содержания в учреждении, по прибытию ДД.ММ.ГГГГ прошел психодиагностику в карантинном отделении. Работа осуществлялась в плановом режиме. Запрашиваемую информацию по обращениям осужденного ФИО4 не возможно предоставить, в следствии того, что: «Журнал устных обращений заключенных ФКУ СИЗО-1 об оказании им психологической помощи»; «Журнал письменных обращений заключенных ФКУ СИЗО-1 об оказании им психологической помощи»; «Журнал учета приема заключенных ФКУ СИЗО-1 при оказании им психологической помощи» в психологической лаборатории СИЗО-1 не ведется, так как не регламентирован ФИО1 Министерства юстиции Российской Федерации от «12» декабря 2005 г. № об утверждении «Инструкции по организации и деятельности психологической службы уголовно-исполнительной системы» (л.д. 234 т. 4).

ФИО4 содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по г. Свидетель №18 и <адрес>. Личное дело ФИО4 не представляется возможным предоставить в суд в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 убыл в «Больницу №» ФКУЗ МСЧ-78 ФИО1 с личным делом (л.д. 12-13 т. 2).

Также были представлены журналы филиала «Больницы №» ФКУЗ МСЧ-78 ФИО1 за 2016-2017 гг. о посещении фельдшера (л.д. 235-280 т. 4, л.д. 1-32 т. 5).

В ходе рассмотрения дела ФИО4 настаивал на требованиях о причинении вреда его здоровью, условиями содержания, в подтверждении своих доводов заявил ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы, которая была назначена определением Колпинского районного суда Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-107 т. 3).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в СПб ГБУЗ «БСМЭ», в процессе экспертизы, экспертом были даны ответы на постановленные вопросы: согласно представленной медицинской документации, у ФИО4 на момент поступления в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Свидетель №18 и <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ были установлены диагнозы следующих хронических заболеваний: «Дисметаболическая кардиомиопатия», «Гипертоническая болезнь 1 стадии, риск ССО 1. ХСН 0-1», «Дислипидемия» (нарушение липидного обмена), «Ожирение 1 степени», «Эрозивный антральный гастрит»; «Внутренний геморрой»; «Хроническая железодефицитная анемия легкой степени тяжести» (по данным гиеной справки стационарного лечения из СПБ ГБУЗ «Мариинская больница» от 11.2014 г. -ДД.ММ.ГГГГ); «Миопия» (согласно консультации врача-окулиста от ДД.ММ.ГГГГ - снижение зрения с юности). Следует отметить, что по данным рентгенографии правого коленного сустава и шейного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в период содержания под стражей, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ), выполненных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Свидетель №18 и <адрес>, у ФИО4 были выявлены деформирующий остеоартроз 2-ой стадии и остеохондроз шейного отдела позвоночника, осложненный грыжеобразованием на уровне дисков С3-С6, по данным которых были установлены соответствующие диагнозы. Однако, стадия и степень развития дегенеративно-дистрофических изменений правого коленного сустава и шейного отдела позвоночника не исключают, что эти заболевания у ФИО4 могли иметься на момент поступления СУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Свидетель №18 и <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (до периода содержания под стражей).

Кроме того, у ФИО4 травматологом ДД.ММ.ГГГГ (в период содержания стражей) в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Свидетель №18 и Ленинградской ли был установлен диагноз «Застарелое повреждение внутреннего мениска», давность образования которого по представленным медицинским документам установить не представляется возможным.

По данным представленных медицинских документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были отмечены обращения ФИО4 с диагнозами «деформирующего остеоартроза 2-ой стадии», «остеохондроза шейного отдела позвоночника», «застарелое повреждение внутреннего мениска правого коленного сустава», «гипертонической болезни I ст., артериальной гипертензии 2, ожирения 1 степени», «хронического гайморита, ремиссия», «ожирения 1 ст.», «хронического гастродуоденита, ремиссия».

Воздействие внешних неблагоприятных факторов может неблагоприятно влиять на состояние организма. Однако, достоверно определить у ФИО4 степень влияния (или отсутствие влияния) неблагоприятных факторов в период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которые он ссылается в исковом заявлении (л.д. 5-18, т. 1), не представляется возможным.

Это обусловлено тем, что диагностированные у ФИО4 заболевания развиваются по различным причинам, могут прогрессировать без воздействия внешних неблагоприятных факторов, в том числе, указанных в исковом заявлении (нарушения санитарно-гигиенических норм, некачественное питание, стрессовые ситуации и др.).

Согласно представленной медицинской документации, дефектов оказания медицинской помощи медицинским персоналом ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Свидетель №18 и <адрес> в период содержания ФИО4 под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) экспертной комиссией не установлено. Лечение, оказанное ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Свидетель №18 и <адрес> в указанный период содержания под стражей соответствовало установленным для граждан в РФ стандартам оказания квалифицированной медицинской помощи, согласно поставленным диагнозам.

Также эксперты поясняют, что «ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью заболевания, поздними сроками начала лечения, сопутствующей патологией...», не рассматривается как причинение вреда здоровью, поэтому степень тяжести вреда, причиненного здоровью, не определяется (основание: п. 24 Приложения к ФИО1 Министерства здравоохранения и социального развития ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Исходя из жалоб, описанных ФИО4 в заявлении (л.д. 5-18, т. 1), относительно бородавок, он прошел лечение в Больнице № ФКУЗ МСЧ-78 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу «Экзема нижних конечностей. Вульгарные подошвенные бородавки» с исходом в выздоровление. По данным медицинской документации, в 2019 г. (в период после ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО4 появились симптомы ухудшения состояния здоровья в виде появления эпизодов частых головных болей, возникших на фоне повышения артериального давления, в связи с чем, он прошел обследование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого в клинике Военно-медицинской Академии была выявлена патология: образование левого надпочечника, нарушение обмена веществ по типу нарушения толерантности к глюкозе, стойкое снижение калия плазмы крови. Учитывая характер жалоб (повышение артериального давления, головные боли, головокружение, общее недомогание, онемение и слабость в конечностях, нарушение сна, психоэмоциональные нарушения, которые имелись в период нахождения под стражей), а также данные исследований нельзя исключить связь состояния ФИО4 с выявленным образованием надпочечником (возможно, оно гормонпродуцирующее - альдостерома); рак правой почки (pTlaNOMOGl), без нарушения выделительной функции, потребовавший оперативного лечения ДД.ММ.ГГГГ - эндовидеохирургической резекции правой почки (гистологическое исследование операционного материала № от ДД.ММ.ГГГГ - почечноклеточный /светлоклеточный/ рак почки G1 /по Фурман/); липома левой почки; начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения; периферическая хориоретинальная дистрофия по типу «булыжной мостовой», сложный близорукий астигматизм левого глаза, миопия правого глаза.

Воздействие внешних неблагоприятных факторов может неблагоприятно влиять на состояние организма. Однако, достоверно определить у ФИО4 степень влияния "или отсутствие влияния) неблагоприятных факторов в период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которые он ссылается в исковом заявлении (л.д. 5-18, т. 1), не представляется возможным.

Например, развитию и прогрессированию новообразований может способствовать сочетание «внешних» и «внутренних» факторов: наследственная предрасположенность; хромосомные мутации, недостаточность противоопухолевой иммунной защиты организма, сопутствующая патология, избыточная масса тела (сопровождающаяся гормональным дисбалансом), воздействие на организм веществ, обладающих токсичным 1 канцерогенным действием и др. Установить обоснованно время возникновения и конкретную причину онкологических заболеваний (выявленных в 2019 г.) у ФИО4 не представляется возможным. При этом следует, отметить, что на 2018 г. (т.е., после периода содержания под стражей с 2016-2017 гг.), признаков онкологического заболевания при обследовании ФИО4 в больнице СПб ГБУЗ «Городская больница Св. ФИО2» не выявлено (УЗИ почек без патологии).

Также диагностированные у ФИО4 заболевания могут развиваться и фогрессировать по различным причинам, и без воздействия внешних неблагоприятных факторов, в том числе, указанных в исковом заявлении (нарушения санитарно-гигиенических норм, некачественное питание, стрессовые ситуации и др.).

Что касается заболеваний - гипертонической болезни, нарушения жирового обмена, ожирения, гастрита (диагностированных по данным медицинских документов еще в 2014 г.), миопии («с юности») и обращений, в связи с появлением симптомов ухудшения состояния в 2019 г. (в период после ДД.ММ.ГГГГ), следует отметить, что также каждое заболевание в отдельности имеет свою природу (причину) возникновения, а также сопровождаются периодами обострений (ухудшения) и ремиссии.

Таким образом, между заболеваниями (образованием надпочечника, почек, глаз, сердечно-сосудистой системы, начальными проявлениями недостаточности мозгового кровообращения) обнаруженными у ФИО4 после ДД.ММ.ГГГГ и условиями содержания по стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по г. Свидетель №18 и <адрес>, а также условиями оказания (неоказания) медицинской помощи причинно-следственной связи не имеется (л.д. 144-168 т. 3).

Суд соглашается с выводами эксперта, приведенного в заключении, поскольку оно мотивированно, обоснованно, содержит последовательные ответы на поставленные судом вопросы. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами суду не представлено. Ходатайств о проведении повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пп. 1, 2, 5 - 7 ст. 4).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3, 9 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу пункта 21 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, ФИО6, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1).

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (ч. 3).

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7).

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, в случае назначения экспертизы по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае оказания им медицинской помощи, помещаются в медицинские учреждения в порядке, предусмотренном частью второй статьи 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских учреждениях и привлечения к их обслуживанию персонала этих учреждений определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи (часть 4).

В соответствии с частью 7 статьи 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ФИО1 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Пунктом 2 вышеприведенного Порядка предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФИО1, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФИО1 (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

При этом, как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, медицинская помощь, доступная в тюремных больницах, может не всегда иметь тот же уровень, что и в лучших медицинских учреждениях широкого доступа. Вместе с тем государство должно гарантировать, чтобы здоровье и благополучие заключенных должным образом обеспечивались, кроме всего прочего, предоставлением им требуемой медицинской помощи. Власти также должны обеспечивать, чтобы постановка диагноза и уход за больными были бы безотлагательными и верными и что, где это обусловлено природой медицинских условий, наблюдение за больным было бы регулярным и систематическим и включало бы всестороннюю терапевтическую стратегию, направленную на лечение заболеваний заключенного или предотвращение их ухудшения (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу «П. (Pitalev) против Российской Федерации».

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание заключение эксперта, суд не усматривает каких-либо нарушений в решениях и действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Свидетель №18 и <адрес>, ФКУЗ МСЧ-78 ФИО1 в период содержания истца в учреждении и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания компенсации по вышеизложенным доводам, учитывая отсутствие доказательств причинения вреда здоровью истца, причинения ему нравственных страданий вследствие несоответствия условий содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Свидетель №18 и <адрес>, доводы истца о неоказании ему надлежащей, несвоевременной медицинской помощи опровергаются добытыми по делу доказательствами при наличии вины сотрудников, должностных лиц учреждения, или при наличии их противоправных действий. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что условия содержания истца в целом соотносятся с требованиями Правил, утвержденных ФИО1 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ФИО1 Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о неоказании ему надлежащей, несвоевременной медицинской помощи опровергаются добытыми по делу доказательствами. Иных доказательств, опровергающих вышеперечисленные обстоятельства, суду не представлено.

Доводы истца о том, что им были получены ряд заболеваний в период содержания в СИЗО-1, в связи с нарушением условий содержании подлежат отклонению, поскольку невозможно с достоверностью установить причинно-следственную связь получение имеющих заболеваний у ФИО4 невозможно. Невозможность установления периода получения ряда заболеваний, нельзя считать нарушением условий оказания медицинской помощи ФИО4

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что, напротив, из материалов дела следует, что ФИО4 при необходимости оказывалась медицинская помощь.

Суд также принимает во внимание, что в течение всего периода времени содержания в СИЗО-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец содержался в камерах площадью 8 кв.м.

Вышеуказанное ответной стороной не оспаривался.

Из представленных справок количественной проверки лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание, движения по камерам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101 т. 2) во временных периодах, когда в них содержался истец, усматривается нахождение в камере №, №, №, № – 2, 3, 4, человек. Указанное свидетельствует о нарушении ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» относительно требования о санитарной норме площади на одного человека в размере 4 кв.м.

Как отмечалось в постановлениях Европейского суда по правам человека, в частности, в пункте 122 Постановления Европейского суда по правам человека по делу «Дудниченко (DUDCHENKO) против Российской Федерации» (жалоба №) строгая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции прав человека и основных свобод (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) возникает тогда, когда личное пространство, имеющееся в распоряжении задержанного, составляет менее 3 кв.м в учреждениях группового размещения.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях также указывает, что оценка того, имело ли место нарушение требований статьи 3 Конвенции, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный. Данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий подход к конкретным условиям содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных. Однако если личное пространство, доступное заключенному, не достигает 3 кв.м площади пола в переполненных тюремных камерах, нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований статьи 3 Конвенции.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В данном случае имели место нарушения соответствующих прав истца ввиду переполненности камер, в которых он содержался, в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, при площади камер 8 кв.м в них находились в отдельные периоды 3-4 человека, в связи с чем на каждого приходилось по 2-2,67 кв.м. При этом нахождение истца в камерах с таким уровнем площади личного пространства имело место неоднократно.

Вместе с тем, суд, при определении размера возможной компенсации истцу причиненного морального вреда, принимает во внимание, помимо того, что иные доводы его искового заявления не были признаны обоснованными, следующее.

Как предусмотрено частью 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая, что в действиях ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Свидетель №18 и <адрес> имеются признаки недобросовестности, а также, принимая во внимание установленные обстоятельства нахождения истца в переполненных камерах следственного изолятора, приходит к выводу о том, что с учетом объема нарушений прав истца, влекущих нравственные страдания, в его пользу подлежит взысканию компенсация в размере 60000 руб.

Учитывая, что указанное выше нарушения в части несоблюдения требований законодательства о санитарной норме площади камер имело место при вине Российской Федерации в лице компетентных органов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании с Российской Федерации в лице ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца суммы компенсации в размере 60000 руб.

Согласно статье 28 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает: прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

В силу статьи 32 указанного Федерального закона при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции. Согласно пункту 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по содержанию, охране, конвоированию задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и по охране указанных лиц во время производства процессуальных действий.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 18 разъяснено, что при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения»).

Доставка подозреваемых и обвиняемых для рассмотрения дела в суде осуществляется на основании письменных распоряжений судей для производства следственных действий на основании письменных заявок следователей.

В распоряжениях судей, заявках следователей указываются: фамилия, имя и отчество, год рождения подозреваемых и обвиняемых, в совершении какого преступления они подозреваются или обвиняются; место содержания подозреваемых и обвиняемых (наименование ИВС, следственного изолятора), адрес, место рассмотрения дела в суде; срок доставки подозреваемых и обвиняемых (дата, часы).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по г. Свидетель №18 и <адрес>.

Как указывает ФИО4 в указанный период неоднократно перевозился в специальном автотранспорте в ненадлежащих условиях, именно: отсутствие вентиляции, а также мало личного пространства.

Из имеющихся материалов следует, что ФИО4 конвоировался силами ПОиКПиО ГУ МВД ФИО1 по г. Свидетель №18 и <адрес> из ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по г. Свидетель №18 и <адрес> Санкт- Петербургский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебных заседаниях.

В соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность охранно - конвойной службы полиции - доставка подозреваемых и обвиняемых к месту назначения осуществляется в специально оборудованных автомобилях, только в сидячем положении. До и после окончания судебного заседания, подозреваемые и обвиняемые, в том числе и ФИО4 размещались в камерах конвойного помещения, расположенного на 1 этаже здания Санкт-Петербургского городского суда.

При составлении маршрутов в ПОиКПиО используется принцип кольцевого конвоирования между ИВС, следственными изоляторами и судами. Такое конвоирование предполагает рациональное использование сил, транспортных средств и сокращение количества рейсов за счет установления кратчайших маршрутов движения.

В целях обеспечения надлежащих условий перевозки подозреваемых и обвиняемых специальные автомобили оборудованы сиденьями (специальные автомобили предназначены для перевозки только сидящих людей), при этом ремни безопасности и поручни не предусмотрены (в целях исключения возможности причинения членовредительства). Во всех камерах спецавтомобилей установлены жесткозакрепленные деревянные сидения со спинками, из расчета 45 см. на 1 человека; в одиночной камере - не менее 42 см.

Специальные автомобили оборудованы исправными системами отопления и принудительной приточно-вытяжной вентиляции. Вентиляция специального автомобиля осуществляется через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения конвоя, вентиляционные лючки в камерах для подозреваемых и обвиняемых и с помощью системы принудительной приточно-вытяжной вентиляции.

Система отопления специального автомобиля осуществляется дополнительным отоплением, работающим на принципе отбора тепла от системы охлаждения двигателя или автономным отопителем.

ФИО4 силами ПОиКПиО ГУ МВД ФИО1 конвоировался из СИЗО-1 в Санкт-Петербургский городской суд:

ДД.ММ.ГГГГ - спецавтомобиль ГАЗ 326043, 2013 г., на 19 посадочных мест, перевозилось 15 человек: все мужчины;

ДД.ММ.ГГГГ - спецавтомобиль ГАЗ 3309, 2007 г., на 21 посадочных мест, перевозилось 20 человек: все мужчины;

Спецавтомобиль ГАЗ 326043, 2013 - 2016 года выпуска, оборудован 2 общими, 1 одиночной камерой, 1- туалет; лимит мест-19;

Спецавтомобиль ГАЗ 3309, 2007 года выпуска, оборудован 2 общими, 1 одиночной камерой, туалет отсутствует; лимит мест-21;

Примерная продолжительность транспортировки с учетом дорожно- транспортной обстановки подозреваемых и обвиняемых, в том числе и ФИО4 из СИЗО-1 в Санкт-Петербургский городской суд (г. Свидетель №18, г. <адрес>) составила не более 2 (двух) часов.

При размещении заключенных под стражу лиц по камерам спецавтомобилей и конвойных помещений ПОиКПиО ГУ МВД ФИО1 руководствуется нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность охранно-конвойной службы. Подозреваемые и обвиняемые размещаются по камерам с соблюдением требований их внутренней изоляции, указанных в отдельных справках. Конвоирование подозреваемых и обвиняемых мужчин и женщин, а также несовершеннолетних без соответствующей внутренней изоляции запрещается. Раздельно от других подозреваемых и обвиняемых и изолированно друг от друга конвоируются больные открытой формой туберкулеза, лица с психическими расстройствами и инфекционные больные. Покамерный учет лиц не предусмотрен действующими нормативными правовыми актами МВД ФИО1.

На время конвоирования заявитель обеспечивался питанием и питьевой водой органом-отправителем (СИЗО-1) согласно норме индивидуального рациона питания для осужденных к лишению свободы, а также для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при их этапировании, нахождении в судах.

Во время нахождения в судах заявителю по его просьбе выдавалась в потребном количестве питьевая кипяченая вода, в том числе для заваривания сухого пайка.

Оборудование специальных автомобилей емкостью для питьевой воды на время нахождения в пути не предусмотрено действующими нормативными правовыми актами (л.д. 125-127 т. 2).

Оценивая условия данных перевозок, суд в целом находит их соответствующими требованиям по безопасности при том, что основные системы жизнеобеспечения имеются во всех используемых автомобилях.

Доводы административного истца о том, что при этапировании транспортное средство было переполнено, нехватка личного пространства и отсутствовала вентиляция, являются голословными и ничем не подтверждены. Все этапируемые лица размещались по камерам с соблюдением требований их внутренней изоляции.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание то, что спецавтотраспорт соответствует требованиям государственной сертификации, конструктивным изменениям, модификации не подвергался, кроме того, на период конвоирования, предоставлялись спецавтотраспорты по количеству конвоированных лиц, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем суд не усматривает нарушения при перевозки не усматривает. Вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации по вышеизложенным обстоятельствам, учитывая отсутствие достоверных доказательств причинения ему нравственных страданий вследствие несоответствия условий перевозки истца ГУ МВД ФИО1 по Свидетель №18 и <адрес>, ПОиКПиО ГУ МВД ФИО1 по Свидетель №18 и <адрес>, при наличии вины сотрудников, должностных лиц учреждения, или при наличии их противоправных действий. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что условия перевозки истца в исследуемой по данным доводам части соотносятся с требованиями специальных автомобилей, используемых ПОиКПиО ГУ МВД ФИО1 для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений соответствуют ОСТ 7ДД.ММ.ГГГГ-99 от ДД.ММ.ГГГГ, стандарту отрасли ПР 7ДД.ММ.ГГГГ-2010, принятого в действие ДД.ММ.ГГГГ (взамен ОСТ 78.01.00020-99 от ДД.ММ.ГГГГ), и техническим требованиям правил стандартизации ПР 7ДД.ММ.ГГГГ-2016. Допустимых, достоверных доказательств обратного, вопреки статьям 56, 67 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1069 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Свидетель №18 и <адрес>, ФИО1, МВД ФИО1, ГУ МВД по Свидетель №18 и <адрес>, ФКУЗ МСЧ-78 ФИО1, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Свидетель №18 о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, компенсации вреда здоровью – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Свидетель №18 и <адрес> по необеспечению надлежащих условий содержания ФИО4.

Взыскать с ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 60000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Свидетель №18 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года