№2-2708/2025
42RS0019-01-2025-002092-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Путиловой Н.А.
при секретаре Корягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
01 октября 2025 г.
дело по иску <адрес> в интересах Российской Федерации и муниципального образования Новокузнецкий городской округ к Комитету по физической культуре, спорту и туризму администрации <адрес>, ФИО1 о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, внесении записи в трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации и муниципального образования Новокузнецкий городской округ к Комитету по физической культуре, спорту и туризму администрации <адрес>, ФИО1 о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, внесении записи в трудовую книжку.
Просит признать незаконным приказ исполняющего обязанности председателя Комитета по физической культуре, спорту и туризму администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с директором Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по настоящему теннису» ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника);
изменить формулировку основания увольнения директора Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по настоящему теннису» ФИО1 с пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение в связи с утратой доверия по причине непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;
Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в Комитет по физической культуре, спорту и туризму администрации <адрес> свою трудовую книжку для внесения исправления записи об увольнении из Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по настольному теннису» пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;
Обязать Комитет по физической культуре, спорту и туризму администрации <адрес> в течение двух рабочих дней после предоставления ФИО1 трудовой книжки внести в его трудовую книжку исправления в части основания увольнения, изменив его с пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации
Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в Муниципальном автономном учреждении дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по настольному теннису» установлены следующие нарушения.
Приказом председателя Комитета по физической культуре, спорту и туризму администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директором Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по настольному теннису» назначен ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части назначена ФИО2, с ФИО2 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 является супругой родного брата ФИО1, сведения о наличии конфликта интересов не представлены в установленном законом порядке.
В соответствии с Положением об антикоррупционной политике руководитель и работники учреждения должны сообщить непосредственному руководителю о возможности возникновения либо возникшем конфликте интересов, одной из сторон которого является работник.
По выявленным нарушениям прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета вынесено представление, созданной рабочей группой в действиях ФИО1 установлены нарушения частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона №273-ФЗ, при этом в виду увольнения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, рабочая группа рекомендовала Комитету применить к директору учреждения ФИО1 меру дисциплинарного взыскания, не †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ���������������связанную с увольнением. В связи с изданием приказа генерального прокурора Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации прокуратуры <адрес>, представление рассмотренной ДД.ММ.ГГГГ с участием прокурора Цесвязанную с увольнением.
В связи с изданием приказа генерального прокурора Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации прокуратуры <адрес>, представление рассмотренной ДД.ММ.ГГГГ с участием прокурора <адрес>.
По результатам рассмотрения представления установлено, что помимо ФИО2 в учреждении трудоустроены супруга ФИО1 – ФИО3 на должности инструктора-методиста и тренера-преподавателя, брат ФИО1 - ФИО4 – на должность тренера -преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления о возникшем конфликте интересов или о его возможности его возникновения директором учреждения ФИО1 работодателю не направлялись.
ФИО1 уволился на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе с работника) с ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что в период своего трудоустройства директор ФИО1 трудоустроил в школу супругу ФИО1, брата ФИО4, супругу брата – свойственницу ФИО2, принимал юридически значимые решения, затрагивающие интересы указанных работников, его личная заинтересованность (прямая или косвенная) может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ими должностных обязанностей, в том числе при учете отработанного времени и начислении заработной платы, решении вопроса о премировании и (или) наказании.
Полагает, что увольнение директора учреждения ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) и издание ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности председателя Комитета приказа № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по указанным основаниям незаконно.
Данный факт является недопустимым, одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3 Федерального закона №273-ФЗ).
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> г.Новокузнецка - Епифанцева О.Ю. на требованиях настаивала.
Представитель ответчика Комитета по физической культуре, спорту и туризму администрации <адрес> – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Администрации г.Новокузнецка-Розова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не поддержала.
Выслушав представителей истца и ответчика, третьего лица, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
В соответствии с ч.1,2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.
Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов ( ч.4 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Согласно ч.1, 2 ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О некоммерческих организациях" для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.
Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.
Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.
Под термином "возможности некоммерческой организации" в целях настоящей статьи понимаются принадлежащие некоммерческой организации имущество, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, информация о деятельности и планах некоммерческой организации, имеющая для нее ценность.
Установлено, что приказом председателя Комитета по физической культуре, спорту и туризму администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директором Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по настольному теннису» назначен ФИО1.
С ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом директора Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по настольному теннису» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части назначена ФИО2
С ФИО2 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 является супругой родного брата ФИО1
Приказом директора Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по настольному теннису» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность инструктора-методиста (по основному месту работы) назначена супруга ФИО1 – ФИО3
Приказом директора Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по настольному теннису» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность тренера-преподавателя (по совместительству) назначена супруга ФИО1 – ФИО3
Приказом директора Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по настольному теннису» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность тренера –преподавателя брат ФИО1 - ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании поданного личного заявления.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании поданного личного заявления.
<адрес> основывает свои требования на том, что уведомления о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения директором Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по настольному теннису» ФИО1 работодателю - Комитету по физической культуре, спорту и туризму администрации <адрес> не направлялись.
В части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» содержится определение «конфликта интересов», согласно которому «под конфликтом интересов» в указанном Федеральном законе «понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается:
на государственных и муниципальных служащих;
на служащих Центрального банка Российской Федерации, работников, замещающих должности в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, на лиц, замещающих должности финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного;
на работников, замещающих отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами;
на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
ФИО1 занимал должность директора муниципального автономного учреждения. Данная должность не является должностью, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, согласно положениям статьи 10 Закона «О противодействии коррупции», соответственно, ФИО1 не является лицом, указанным в части 1 статьи 10 указанного закона, и, соответственно, автоматически в обязанность требования нормы части 2 статьи 11 Закона «О противодействии коррупции», в силу которой «лицо, указанное в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное данным Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно», ему вменены быть не могут.
Указанными выше нормативными правовыми актами такой порядок для руководителя некоммерческой организации, созданной в форме Муниципального автономного учреждения, не установлен, как и не определен Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
Требования уведомить о возникшем конфликте интересов в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем), как на то указывается в иске, в частях 1,2 статьи 11 Закона «О противодействии коррупции» не содержатся.
Брат директора ФИО1 - ФИО4 в должности тренера-преподавателя трудоустроен в спортивную школу с ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в период трудоустройства ФИО4 на работу в учреждение в соответствующей организационно-правовой форме обязанности о таком уведомлении не предусматривалось на законодательном уровне.
Закон «О противодействии коррупции» был принят в ДД.ММ.ГГГГ
В непосредственном подчинении директора Учреждения ФИО1 находилась только супруга брата - ФИО2, занимавшая должность заместителя директора по административно-хозяйственной части, что подтверждается пунктом 1.2. должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО3, занимавшая должность инструктора-методиста (по основному месту работы) и тренера-преподавателя (по совместительству) (пункт 1.2. должностной инструкции инструкции-методиста от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 2 должностной инструкции тренера- преподавателя от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно) и ФИО4, занимавший должность тренера-преподавателя (пункт 1.3. должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ) подчинялись непосредственно заместителю директора по учебно-спортивной работе.
Статья 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях» содержит упоминание руководителя некоммерческой организации как заинтересованного лица в определенном контексте, а именно - в случае заинтересованности в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок: «Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации». При этом в норме указанной статьи идет конкретизированное описание, при соблюдении какого юридического состава такая заинтересованность может иметь место: «лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией, тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами, признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом, указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации».
Доказательств того, что работавшие в Учреждении ФИО3, ФИО4, ФИО2 являлись такими поставщиками, крупными потребителями, владели имуществом, которое полностью или частично образовано Учреждением, или могли извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом Учреждения, не представлено.
Закон «О некоммерческих организациях» не ставит наличие конфликта интересов (заинтересованности) в некоммерческой организации в зависимость от наличия родственных связей.
Таким образом, руководителю некоммерческой организации, законодателем не запрещено иметь в подчинении родственников, в том числе близких. Один этот факт не делает конфликт интересов автоматически возникающим.
О конфликте интересов могут свидетельствовать действия руководителя некоммерческой организации в отношении своего близкого родственника - подчиненного, например, по повышению только ему заработной платы или по выплате только ему премии и т.д. Однако, доказательств указанного не представлено. Сам факт работы родственников, свойственников в одной и той же организации, и тем более одной профессиональной сфере, не свидетельствует о наличии конфликта интересов.
Кроме того, в информационном письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.03.2025 №28-7/10/В-5044, согласованном Генеральной прокуратурой Российской федерации и Управлением Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы, кадров и противодействия коррупции, что отдельным сферам свойственно образование трудовых (профессиональных) династий. Данное явление имеет, в частности, и положительные последствия, и что дополнительное регулирование, связанное с предотвращением и урегулированием конфликта интересов в подведомственных организациях, должно учитывать, что работники таких организаций прямо не поименованы в части 3 статьи 10 Закон «О противодействия коррупции».
В любом случае принимаемые решения о дополнительном регулировании, связанном с предотвращением и урегулированием конфликта интересов в подведомственных организациях, не должны приводить к ограничению гарантированного Конституцией Российской Федерации права на труд и к возникновению дискриминации.
Также следует указать, что действие Закона «О некоммерческих организациях» не распространяется на автономные учреждения, которым является Муниципальное автономное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва по настольному теннису» (пункт 5 статьи 1 Закона «О некоммерческих организациях»).
Федеральный закон от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» в отличие от Закона «О некоммерческих организациях» устанавливает дополнительные условия, при которых у руководителя учреждения возникает обязанность по уведомлению наблюдательного совета о наличии заинтересованности в совершении сделок со своими родственниками (статьи 16,17).
Так, пунктом 2 статьи 16 данного Федерального закона прямо определено, что порядок, установленный этим Федеральным законом для совершения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, не применяется при совершении сделок, связанных с выполнением автономным учреждением работ, оказанием им услуг в процессе его обычной уставной деятельности, на условиях, существенно не отличающихся от условий совершения аналогичных сделок.
Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что не только имели место сделки с заинтересованностью, заключенные Учреждением, но и тем более они существенно отличались от условий аналогичных сделок, не представлено.
Часть 1 статьи 13.3 Закона «О противодействии коррупции» закрепляет обязанность организации по разработке и принятию мер по предупреждению коррупции.
В части 2 статьи 13.3 Закона «О противодействии коррупции» приведен перечень мер по предупреждению коррупции, которые могут быть приняты в организации. Так, организация может определить подразделения или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничать с правоохранительными органами; разрабатывать и внедрять в практику стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации; принимать Кодексы этики и служебного поведения работников организации; предотвращать и урегулировать конфликт интересов; не допускать составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.
В контексте вышеприведенной нормы локальными нормативными актами муниципального учреждения может быть установлен запрет на совместную работу близких родственников или прямого подчинения друг другу. Также муниципальное учреждение вправе установить, что такая ситуация подпадает под понятие конфликта интересов.
Однако, в отсутствие такого запрета совместная трудовая деятельность близких родственников сама по себе конфликтом интересов не является.
В утвержденной приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № Антикоррупционной политике Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по настольному теннису», являющейся локальным нормативным актом Учреждения, а именно в пункте 4.2 Положения о конфликте интересов (приложение № к Антикоррупционной политике) одной из мер предотвращения или урегулирования конфликта интересов называется «увольнение работника из организации по инициативе работника». ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 уволена с ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
Таким образом, применение данной нормы ТК РФ и увольнение работника в связи с утратой доверия возможно только за те действия, которые перечислены в пункте 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ, и при условии, что увольнение по данному основанию для соответствующей категории работников прямо предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Статьями 349.1 и 349.2 ТК РФ установлены особенности регулирования труда работников государственных корпораций, публично-правовых компаний, государственных компаний, а также работников Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, созданных Российской Федерации на основании федерального закона, организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами. Руководители муниципальных учреждений к указанным категориям работников не относятся. Особенности регулирования труда руководителей муниципальных учреждений ТК РФ не установлены, в том числе, непосредственно ТК РФ не предусмотрен случай увольнения руководителя муниципального учреждения в связи с утратой доверия за непринятие им мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
Законом О противодействии коррупции случаи увольнения в связи с утратой доверия предусмотрены статьями 7.1, 13.1 и 13.2 данного Федерального закона.
Статьей 7.1 Закона «О противодействии коррупции» установлен запрет отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами. Несоблюдение данного запрета, за исключением случаев, установленных федеральными законами, влечет досрочное прекращение полномочий, освобождение от замещаемой (занимаемой) должности или увольнение в связи с утратой доверия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами, определяющими правовой статус соответствующего лица. Распространение данного запрета на руководителей муниципальных учреждений, а также нарушение этого запрета со стороны Култаева С.B. прокурор <адрес> не подтверждает.
Статьей 13.1 Закона О противодействии коррупции установлено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае) непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно статье 13.2 Закона «О противодействии коррупции» лица, занимающие должности в Центральном банке Российской Федерации, лица, замещающие должности в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, лица, замещающие должности финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, подлежат увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных федеральными законами.
ФИО1 ни одну из перечисленных должностей не замещал, соответственно данные нормы Закона «О противодействии коррупции», как основания возможного увольнения в связи с утратой доверия, к нему применены быть не могут.
Иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации случаи увольнения руководителей муниципальных учреждений в связи с утратой доверия не установлены.
Конституцией Российской Федерации гарантировано право на труд. Работник, являясь стороной трудовых отношений, имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора с работником в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.
На основании статьи 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника является одним из оснований прекращения трудового договора.
Согласно статье 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Таким образом, приказ Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении (прекращении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому трудовой договор с ФИО1, директором Учреждения, был расторгнут в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ по инициативе работника на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, является законным, и оснований для его отмены и изменении основания увольнения ФИО1 нет.
Статьей 192 ТК РФ установлено, что к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, соверены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статья 193 ТК РФ устанавливает порядок применения дисциплинарных взысканий. Согласно данному порядку до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Истец просит изменить формулировку основания увольнения директора Учреждения, при этом, не учитывает необходимость соблюдения в связи с увольнением по другому основанию - по пункту 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ, установленного ТК РФ порядка.
При этом данный порядок определяет взаимоотношения сторон трудового договора - работника и работодателя. Учитывая, что ФИО1 в настоящее время не является директором Учреждения, а Комитет не осуществляет в отношении него функции работодателя, соблюдение установленного порядка применения дисциплинарных взысканий, которое является обязательным условием их применения, не представляется возможным. Соответственно и применение дисциплинарного взыскания при явном нарушении порядка его применения будет являться незаконным, нарушающим права и интересы бывшего работника. В связи с этим, требование об изменении формулировки основания увольнения директора Учреждения, при том, что ФИО1 директором не является, незаконно.
Законодательством Российской Федерации для работников муниципальных учреждений запрет на осуществление трудовых отношений в случае близкого родства или свойства не установлен.
В связи с указанным реализуемые в муниципальном учреждении меры по предотвращению и урегулирования конфликта интересов в соответствии со статьей 13.3 Закона «О противодействии коррупции не должны подменять собой запрет на работу близких родственников (свойственников). Урегулирование конфликта интересов посредством увольнения работника ограничивает его конституционное право на труд. В указанных обстоятельствах, если законодательством Российской Федерации не установлен запрет на работу близких родственников (свойственников), увольнение не может рассматриваться как адекватная и соразмерная мера по урегулированию конфликта интересов.
Доказательств того, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 находились в привилегированном положении по сравнению с другими работниками Учреждения, им были установлены выплаты в повышенном размере, выплачивались дополнительные надбавки и премии при отсутствии оснований для этого, или осуществлялись выплаты, не предусмотренные положениями, которые регламентируют порядок и условия оплаты труда работников Учреждения, выплату им премий иных выплат стимулирующего характера, либо им был установлен особый «льготный» режим труда и отдыха, отличный от режима труда и отдыха иных работников Учреждения, прокурором <адрес> не представлено.
В акте рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ, которая была создана Комитетом в рамках рассмотрения представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что за период работы в Учреждении при установлении и начислении ФИО2 заработной платы, со стороны работодателя нарушения не выявлены.
Учитывая данное обстоятельство, а также то, что приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности заместителя директора по административно-хозяйственной части по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ, рабочая группа рекомендовала Комитету применить к директору Учреждения ФИО1 меру дисциплинарного взыскания, не связанную с его увольнением с должности директора Учреждения.
Таким образом, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к Комитету по физической культуре, спорту и туризму администрации <адрес>, ФИО1 о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, внесении записи в трудовую книжку, следовательно, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска <адрес> в интересах Российской Федерации и муниципального образования Новокузнецкий городской округ к Комитету по физической культуре, спорту и туризму администрации <адрес>, ФИО1 о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, внесении записи в трудовую книжку отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Н.А.Путилова
Подлинный документ подшит в деле №2-2708/2025 Центрального районного суда <адрес>