ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года город Калининград
Московский районный суд города Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Тиунова Н.П.,
при секретаре Остапенко Н.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Калининграда Брус Ю.В.
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Назарова А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина ххх
ФИО1, данные о личности
данные о личности
данные о личности
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
ФИО2 Н О В И Л:
ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, подвернутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 06.04.2022 года, вступившего в законную силу 17.05.2022 года, 04.04.2023 около 01 часа 20 минут в нарушение требований пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, у <адрес>, находясь в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «Киа», государственный регистрационный знак <***>, и умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял данным автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь за рулем вышеуказанного автомобиля по улицам Калининградской области и в 01 час 30 минут 04.04.2023 года у <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, при этом в период с 06-59 до 07-11 часов 04.04.2023 года в кабинете ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04.04.2023 года у ФИО1 установлено состояние опьянения: моча обнаружены синтетические катионы (альфа-пирролидиновалерофенон; альфа-пироллидиновалерофенон-оксо-метаболит).
Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:
Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие ряда хронических заболеваний, а также наличие ряда наград, в том числе за участие в боевых действиях. Данные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1
Вместе с тем, суд учитывает и то, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 12 февраля 2020 года, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ образует в его действиях такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ.
Изложенные выше сведения о характеристике личности подсудимого, характере и степени общественной опасности, совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совокупности смягчающих и наличия отягчающего его наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что цели и задачи уголовного наказания, а также восстановление социальной справедливости, будут достигнуты только при назначении основного наказания в виде лишения свободы с его реальным исполнением, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении ФИО1 размера основного наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ с учетом расследования уголовного дела в форме дознания в сокращенной форме, а также части 2 статьи 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание определен судом в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.
При этом, в целях исполнения наказания по настоящему приговору и исключения возможности подсудимому скрыться, воспрепятствовав производству по уголовному делу, мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подлежит избранию в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316-317, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.
На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбывания осужденным основного наказания зачесть срок его содержания под стражей с 28 августа 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с положениями части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.
Вещественное доказательство – ххх
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок. Осужденный вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий судья .
Дело № 1-264/2023
УИД № 39RS0004-01-2023-№