ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Началово 12 октября 2023 года
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Панжина Д.Н.,
при секретаре Сахтабергеновой А.Г.,
с участием государственного обвинителя Левиной И.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника Тлешевой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, состоящего в гражданском браке без регистрации, лиц на иждивении не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений в сфере изготовления и установки пластиковых окон, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 1,1 км. от <адрес> собрал листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля, тем самым приобрел и с этого момента стал незаконно хранить при себе наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массами в высушенном состоянии 177,79 г. и 595,57 г., общей массой 773,36 г.
В этот же день, в 23 часа 50 минут, по пути следования на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 16 км. автодороги <адрес> по <адрес>, ФИО1, был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.
В период времени с 01 часа 45 минут по 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности, в автомобиле ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массами в высушенном состоянии 177,79 г. и 595,57 г., общей массой 773,36 г., которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Сообщил, что обстоятельства, указанные в предъявленном ему обвинении, полностью соответствуют действительности. Также сообщил, что после совершения преступления пересмотрел свои взгляды на жизнь, осознал, что неправильно относился к обществу и хочет исправить свою жизнь. От дальнейших показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.
В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, согласно которым на протяжении 1,5 лет он употребляет марихуану. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:00, он решил поехать в сторону <адрес>, для того, чтобы собрать марихуану для личного употребления на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который принадлежит бабушке его гражданской жены ФИО17. Примерно в 20:00 он прибыл в <адрес>, где оставил автомобиль и пешком направился в лесопосадку, при этом он взял с собой два полимерных пакета. Он пешком шел вдоль трассы и собирал верхушки дикорастущей конопли и складывал их в пакет. В один пакет он набрал примерно половину, а во втором было меньше, примерно закрыло дно пакета. Вернувшись к машине, он вложил один пакет в другой и положил их на коврик заднего сидения за водителем. При въезде в <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, проверили документы и осмотрели автомобиль, при этом в салоне увидели полимерный пакет с марихуаной. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии понятых пакеты с марихуаной, смывы с рук, образцы буккального эпителия, принадлежащий ему сотовый телефон были изъяты. Он указал место, где собирал марихуану. Далее, им была добровольно написана явка с повинной, в которой он чистосердечно признался и раскаялся в совершении данного преступления.
Также на участке местности, где он собирал марихуану, он изготовил из нее наркотическое средство, которое употребил там же на месте, в связи с чем медицинское освидетельствование показало у него наркотическое опьянение» (т.1 л.д.54-57, л.д.92-94, л.д.127-129).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал.
Допросив подсудимого ФИО1 и огласив его показания, допросив свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №2, исследовав письменные доказательства в материалах уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 сообщил, что является старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил в наряд со старшим инспектором Свидетель №4 Работали на 16 км. автодороги «<адрес>». В ночное время остановили автомобиль, под управлением подсудимого ФИО1 в районе «<адрес>». Водитель нервничал, вёл себя неадекватно, на вопросы отвечал невнятно. В салоне автомобиля был обнаружен пакет с коноплей, которую ФИО1 (как он пояснил сам), собрал в районе <адрес>. Водитель сообщил, что собрал коноплю для личных нужд. Масса находящейся в пакете конопли была большая. На место была вызвана СОГ. Водитель ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления.
В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия.
Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ст. инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 в составе автопатруля 864 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес>. Примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования на 16 км. автодороги <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов, ФИО1, вел себя подозрительно, нервничал, его поведение не соответствовало обстановке. Ими было принято решение визуально осмотреть автомобиль на наличие запрещенных веществ и предметов. При визуальном осмотре автомобиля по автомобильном коврике заднего сидения, за водительским сидением был обнаружен полимерный пакет белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. ФИО1 пояснил, что в нем два пакета с веществом растительного происхождения конопля, которое он собрал для личного потребления незадолго до задержания в районе <адрес>. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и на место вызвана следственно-оперативная группа. По приезду в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля следователем были изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения. Далее ФИО1 показал место, где он набрал листьев конопли, данное место находилось в районе <адрес>, на расстоянии 1,1 км. от <адрес>. ФИО1 пояснил, что набирал листья конопли для личного употребления. Следователь составил протокол осмотра места происшествия, в котором понятые, а также сам ФИО1 расписались (т.1 л.д.61-63).
В судебном заседании свидетель Свидетель №4 сообщил, что является старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил в наряд со старшим инспектором Свидетель №3 В ночное время остановили автомобиль, под управлением подсудимого ФИО1 в районе «<адрес>». Водитель нервничал, вёл себя неадекватно, на вопросы отвечал невнятно. В салоне автомобиля был обнаружен пакет с коноплей, которую ФИО1 (как он пояснил сам), собрал в районе <адрес>. Водитель сообщил, что собрал коноплю для личных нужд. Масса находящейся в пакете конопли была большая. На место была вызвана СОГ. Водитель ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления.
В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, которые по своему содержанию и обстоятельствам аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.133-135).
В судебном заседании свидетель ФИО6 сообщила, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС остановили автомобиль, в котором она находилась по пути следования со своим парнем Свидетель №2 и попросили их поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. Они согласились. После чего вместе с сотрудниками ДПС они проследовали к автомобилю, который находился на обочине дороги. Рядом с указанным автомобилем находился мужчина, который представился ФИО1 Далее ФИО1 пояснил, что был остановлен сотрудниками ДПС и признался, что в салоне автомобиля находится пакет с коноплей, которое он собрал в районе <адрес> для личного потребления. В ходе осмотра автомобиля на резиновом коврике сзади водительского сидения были обнаружены два полимерных пакета белого цвета, которые были вложены один в другой и завязаны. В их присутствии следователь развязал пакет и в них оказались листья конопли. Оба пакета с коноплей были упакованы в два пакета. Также в ходе осмотра места происшествия с поверхности рук задержанного ФИО1 были изъяты смывы с рук на спиртовую салфетку, которая была упакована в конверт белого цвета. А также на ватную палочку были изъяты буккальные эпителии ФИО1, которые были упакованы. Далее по указанию ФИО1 они вместе с сотрудниками полиции проследовали на участок местности, расположенный в районе <адрес>. На данном участке произрастает различная растительность. Задержанный ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности в канаве, он шел и осуществлял сбор дикорастущей конопли для личного употребления.
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 сообщил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС остановили автомобиль, в котором он находился по пути следования со своей девушкой ФИО6 в районе моста через <адрес> и попросили их поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. Они согласились. После чего вместе с сотрудниками ДПС они проследовали к автомобилю. Рядом с указанным автомобилем находился мужчина, который представился ФИО1 Далее ФИО1 пояснил, что был остановлен сотрудниками ДПС и признался, что в салоне автомобиля находится пакет с коноплей, которое он собрал в районе <адрес> для личного потребления. В ходе осмотра автомобиля на полу сзади водительского сидения были обнаружены два полимерных пакета белого цвета, которые были вложены один в другой и завязаны. В их присутствии следователь развязал пакет и в них оказались листья конопли. Оба пакета с коноплей были упакованы в два пакета. Также в ходе осмотра места происшествия с поверхности рук задержанного ФИО1 были изъяты смывы с рук на спиртовую салфетку, которая была упакована в конверт белого цвета. А также на ватную палочку были изъяты буккальные эпителии ФИО1, которые были упакованы. Далее по указанию ФИО1 они вместе с сотрудниками полиции проследовали на участок местности, расположенный в районе <адрес>. На данном участке произрастает различная растительность. Задержанный ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности в канаве, он шел и осуществлял сбор дикорастущей конопли для личного употребления.
Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №2, считает их соответствующими действительности, достоверными, поскольку показания последовательны, логически согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, которые суд также оценивает как достоверные. Каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимым не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает.
В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, подтверждающие факт незаконных приобретения и хранения без цели сбыта ФИО1 наркотических средств в крупном размере, а именно:
Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автодороге <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в котором обнаружено наркотическое средство (т.1 л.д.4).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на 16 км автодороги <адрес> был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в ходе которого на полу сзади, за водительским сидением слева у заднего сидения обнаружен пакет белого цвета с содержимым – веществом растительного происхождения со специфическим запахом светло-зеленого цвета, упаковано в еще один пакет белого цвета с красным логотипом, затем в пакет черного цвета. Также в ходе осмотра места происшествия с поверхности рук ФИО1 были изъяты смывы с рук на спиртовую салфетку, а также буккальные эпителии ФИО1 на ватную палочку, которые была упакованы в конверты белого цвета. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят сотовый телефон «МEIZU U10». Также в ходе осмотра был изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.6-15).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности с географическими координатами № градусов северной широты, № градусов восточной долготы, расположенный в 1,1 км. от <адрес>. На данном участке произрастает различная растительность. ФИО1 указал, что именно здесь, в данном овраге он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут шел, срывая части растения конопля, складывал в пакет белого цвета, для личного потребления, без цели сбыта. Указал, что двигался от поворота <адрес> до поворота в <адрес>. Шел пешком, автомобиль оставил в <адрес> (т.1 л.д.24-29).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, массами в не высушенном состоянии 202,46г., 1844,24г., изъятые согласно постановлению о назначении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в районе автодороги <адрес> в автомобиле «<данные изъяты>», г/н № с участием гр. ФИО1, являются наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана).
Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном состоянии с учетом веществ, израсходованных на исследование, составляет 177,79г., 595,57г. соответственно (т.1 л.д.19-22).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:
- полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета. Свободные концы нити оклеены биркой. На поверхности бирки имеются оттиск круглой печати, читаемый как: «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР УМВД России по <адрес> МВД России», выполненный красителем синего цвета; печатный и рукописный пояснительные тексты: «Эксперт ФИО8, экспертиза №, дата ДД.ММ.ГГГГ, вещество – 1. марихуана 202,46 г. – 177,79 г. (объект 1), 2. марихуана 1844,24 г. – 595,57 г. (объект 2), подпись (подпись эксперта)», выполненные красителем черного и синего цветов. При визуальном исследовании упаковки нарушение ее целостности не обнаружено. В ходе осмотра пакет не вскрывался, согласно заключению эксперта в нем находится полимерный полупрозрачный пакет голубого цвета с ручками из полимерного материала желтого цвета, в котором находится вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли, грубо измельченное, а также полимерный полупрозрачный пакет голубого цвета с ручками из полимерного материала желтого цвета, в котором находится вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли, грубо измельченное;
- полимерный полупрозрачный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета. Свободные концы нити оклеены двумя биркой. На поверхности первой бирки имеются оттиск круглой печати, читаемый как: «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР УМВД России по <адрес> МВД России», выполненный красителем синего цвета; печатный и рукописный пояснительные тексты: «Эксперт ФИО8, экспертиза №, дата ДД.ММ.ГГГГ, первичная упаковка из-под вещества объектов №, 2, подпись (подпись эксперта)», выполненные красителем черного и синего цветов. На поверхности второй бирки имеются оттиск круглой печати, читаемый как: «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», выполненный красителем синего цвета; печатный и рукописный пояснительные тексты: «Изъято вещество растительного происхождения, по адресу: <адрес>, в 80 м. от <адрес> визуальном исследовании упаковки нарушение ее целостности не обнаружено. В ходе осмотра пакет не вскрывался, согласно заключению эксперта в нем находится пакет из полимерного материала белого цвета с рисунками оранжевого цвета и печатными надписями белого цвета в виде цифры «5», а также пакет из полимерного материала белого цвета с рисунками оранжевого цвета и печатными надписями белого цвета в виде цифры «5»;
- бумажный самодельный конверт, поверхность которого опечатана двумя бирками. На поверхности первой бирки имеется оттиск круглой печати, читаемый как: «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР УМВД России по <адрес> МВД России», выполненный красителем синего цвета; печатный и рукописный пояснительные тексты: «Эксперт ФИО8, экспертиза №, дата ДД.ММ.ГГГГ, вещество- салфетка со смывами с рук ФИО1, масса ТТК (-) (объект 3), подпись (подпись эксперта)», выполненные красителем черного и синего цветов. На поверхности второй бирки имеются оттиск круглой печати, читаемый как: «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», выполненный красителем синего цвета; печатный и рукописный пояснительные тексты: «Смывы с рук ФИО1, изъято ДД.ММ.ГГГГ в 80 м. от <адрес>. При визуальном исследовании упаковки нарушение ее целостности не обнаружено. В ходе осмотра конверт не вскрывался, согласно заключению эксперта в нем находится салфетка из нетканого материала белого цвета со следами вещества серого цвета.
- бумажный самодельный конверт, поверхность которого опечатана биркой, на поверхности которой имеется оттиск круглой печати, читаемый как: «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», выполненный красителем синего цвета; печатный и рукописный пояснительные тексты: «Буккальный эпителий ФИО1, изъято ДД.ММ.ГГГГ в 80 м. от <адрес>. При визуальном исследовании упаковки нарушение ее целостности не обнаружено. В ходе осмотра конверт не вскрывался, согласно протоколу осмотра места происшествия в нем находится фрагмент ватной палочки (т.1 л.д.102-106).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Тлешевой Г.Е. был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.64-70).
Явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял сбор дикорастущей конопли, которую укладывал в пакеты, находясь на участке местности в районе <адрес> (т.1 л.д.43).
Оценивая исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям.
Анализируя в совокупности показания свидетелей, суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их показания, они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, оснований для оговора свидетелями подсудимого в ходе судебного следствия не установлено, как и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, в связи с чем, суд признает показания свидетелей допустимыми и берет их за основу наряду с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. Показания свидетелей полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого. Доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми и позволяющими в своей совокупности суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Данная квалификация нашла своё подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 1,1 км. от <адрес> собрал листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля, тем самым приобрел и с этого момента стал незаконно хранить до 23 часов 50 минут этого же дня наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массами в высушенном состоянии 177,79 г. и 595,57 г., общей массой 773,36 г.
В период времени с 01 часа 45 минут по 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области осмотра места происшествия указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 773,36 г. соответствует крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», поскольку их масса превышает 100 грамм и не превышает 100 000 грамм.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности, положительную характеристику по месту жительства со стороны соседки.
Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд не усматривает.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Однако, учитывая также обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления, раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, что сразу указал на место приобретения наркотического средства, способствовал их изъятию из незаконного оборота, на стадии предварительного следствия сообщал сведения о своей противоправной деятельности, не отрицал свою вину, написал явку с повинной; учитывая, что социально адаптирован, осуществляет трудовую деятельность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, участие в благотворительной деятельности, путем пожертвования денежных средств в дом ребенка «Капелька», суд считает данную совокупность исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
Отбытие наказания ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.
Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета, в котором находятся ещё два полимерных полупрозрачных пакета с наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), массами в высушенном состоянии 177,79 г. и 595,57 г., общей массой 773,36 г., полимерный полупрозрачный пакет черного цвета, в котором находятся два пакета из полимерного материала белого цвета с рисунками оранжевого цвета и печатными надписями белого цвета в виде цифры «5», бумажный самодельный конверт, в котором находится салфетка из нетканого материала белого цвета со следами вещества серого цвета, бумажный самодельный конверт, в котором находится фрагмент ватной палочки – уничтожить после вступления приговора в законную силу; сотовый телефон «МEIZU U10», автомобиль «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак <***> регион – освободить из-под ограничений после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Д.Н.Панжин