РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8238/2023 по заявлению Самарской Таможни о признании движимой вещи бесхозяйной,

установил:

Самарская Таможня обратилась в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по контролю за ввозом и оборотов товара № службы таможенного контроля после выпуска товаров Самарской таможни в целях осуществления возложенных на них полномочий по проведению таможенного контроля проведен таможенный досмотр грузового транспортного средства «№», государственный номер №, прицепа государственный номер №, перевозившее товары, следовавшего по маршруту <адрес> – <адрес>. Результаты таможенного досмотра зафиксированы актом таможенного досмотра №. Основанием для проведения таможенного досмотра явилось поручение начальника Самарской таможни о проведении таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении таможенного досмотра в указанном транспортном средстве выявлены товар – чайник, маркированный товарным знаком «№» в количестве 720 штук. Вышеуказанный товар имел признаки нарушения действующего законодательства, промаркированы товарными знаками, которые зарегистрирован и защищаются на территории Российской Федерации. С целью установления законности использования вышеуказанного товарного знака Самарской таможней в адрес представителя правообладателя товарного знака направлен соответствующий запрос. Согласно ответу представителя правообладателя товарного знака «№», выявленный в ходе таможенного контроля товар имеет признаки контрафактной продукции. Согласно товаросопроводительным документам и приложениям к ним: международной товарно-транспортной накладной (№) № от ДД.ММ.ГГГГ, ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, отправителем перевозимого груза является ТАО «Транспорт Эксперт», зарегистрированное по адресу: <адрес>. Получателем товара является ООО «ЦТУ», зарегистрированное по адресу: <адрес>. Согласно CMR № от ДД.ММ.ГГГГ местом разгрузки товара является: <адрес>. Все товарные знаки защищаются на территории Российской Федерации. Документы, подтверждающие передачу прав на интеллектуальную собственность (документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, обозначенных товарным знаком, с согласия правообладателя), ни отправителем, ни получателем товара таможенному органу не представлены. В связи с чем, в рамках таможенного контроля Самарской таможней направлен запрос представителю правообладателю товарного знака «№» о возможном нарушении прав интеллектуальной собственности (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Из ответа представителя правообладателя товарного знака «№» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) следует, что ввозимый товар – чайник-термос № и чайник № обладает признаками контрафактного. Ни правообладатель, ни его представитель не заключали с отправителем или получателем товара договоров, представляющих право использования товарных знаков. С целью рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ материалы таможенного досмотра ДД.ММ.ГГГГ направлены в ОП <адрес>. Информация о результатах рассмотрения в таможенный орган не поступала. В соответствии с действующим законодательством срок привлечения к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ составляет один год, срок привлечения к уголовной ответственности по ст. 180 УК РФ составляет два года со дня выявления и задержания транспортного средства. При этом товары не изымались, в качестве вещественных доказательств органами МВД к материалам не приобщались. Товар, выявленный в ходе таможенного досмотра, с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи заявления размещен в зоне таможенного контроля, расположенной по адресу: <адрес>. Ни отправитель, ни получатель, ни иное уполномоченное лицо в Самарскую таможню по поводу возврата указанного товара до подачи заявления не обращался, каких-либо иных действий в отношении товара не предпринимал. Согласно сведениям, полученным из ЕГРЮЛ, информация о ООО «ЦТУ» отсутствует, в связи с тем, что в товаросопроводительных документах и приложениях к ним отсутствуют сведения об ИНН. Согласно сведениям, полученным на официальном интернет-ресурсе Комитета доходов Республики Казахстан ТОО «Транспорт Эксперт» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ. По мнению заявителя, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник указанного товара своим бездействием фактически отказался от него. Согласно позиции представителей правообладателей товарного знака, изложенной в письме, выявленные товары в ходе таможенного досмотра обладают признаками контрафактности в виду следующего: товарный знак, нанесенный на товаре, обнаруженном в транспортном средстве, и на его упаковке, идентичен оригинальному; цветовое решение упаковки идентично цветовому решению упаковки оригинальных товаров, выпускаемых с согласия правообладателя, дизайн упаковки похож на дизайн упаковки оригинальных товаров; товары, обнаруженные в транспортном средстве, являются товарами этой же категории, в которой выпускается оригинальная продукция, в отношении которой зарегистрирован указанный товарный знак. Учитывая мнение представителя правообладателя товарного знака о контрафактности выявленного товара и недопустимости его ввода в гражданский оборот, по мнению заявителя, товар подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, заявитель, обратившись в суд, просил признать бесхозяйным, контрафактным и обратить в собственность государства с последующим уничтожением следующее движимое имущество: чайники «№» в количестве 720 штук, передать указанное движимое имущество Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для последующего уничтожения.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала на основании доводов, изложенных в заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила отзыв на заявление, согласно которому просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие и принять решение с учетом доводов, изложенных в отзыве и в соответствии с действующим законодательством.

Представители заинтересованных лиц ТОО «Транспорт Эксперт» и ООО «ЦТУ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Ходатайств о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляли. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 10 п. 1 ст. 259 Федерального закона от03 августа 2018 г.№ 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенному органу предоставлено право обращения в суды с заявлениями о признании имущества бесхозяйным.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности может прекращаться лишь по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 2 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу положений пункта 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 указанной статьи.

На основании статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из содержания части 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Согласно положениям части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

В соответствии п. 5 ст. 384 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

В силу п.п. 6 п. 2 ст. 351 ТК ЕАЭС таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Евразийского экономического союза в пределах своей компетенции.

Все товарные знаки защищаются на территории Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по контролю за ввозом и оборотов товара № службы таможенного контроля после выпуска товаров Самарской таможни в целях осуществления возложенных на них полномочий по проведению таможенного контроля проведен таможенный досмотр грузового транспортного средства «№», государственный номер №, прицепа государственный номер №, перевозившее товары, следовавшего по маршруту <адрес> – <адрес>.

Результаты таможенного досмотра зафиксированы актом таможенного досмотра №.

Основанием для проведения таможенного досмотра явилось поручение начальника Самарской таможни о проведении таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении таможенного досмотра в указанном транспортном средстве выявлены товар – чайник, маркированный товарным знаком «№» в количестве 720 штук.

Вышеуказанный товар имел признаки нарушения действующего законодательства, промаркированы товарными знаками, которые зарегистрирован и защищаются на территории Российской Федерации.

С целью установления законности использования вышеуказанного товарного знака Самарской таможней в адрес представителя правообладателя товарного знака направлен соответствующий запрос.

Согласно ответу представителя правообладателя товарного знака «VITEK», выявленный в ходе таможенного контроля товар имеет признаки контрафактной продукции.

Согласно товаросопроводительным документам и приложениям к ним: международной товарно-транспортной накладной (CMR) № от ДД.ММ.ГГГГ, ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, отправителем перевозимого груза является ТАО «Транспорт Эксперт», зарегистрированное по адресу: <адрес>. Получателем товара является ООО «ЦТУ», зарегистрированное по адресу: <адрес>. Согласно CMR № от ДД.ММ.ГГГГ местом разгрузки товара является: <адрес>.

Документы, подтверждающие передачу прав на интеллектуальную собственность (документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, обозначенных товарным знаком, с согласия правообладателя), ни отправителем, ни получателем товара таможенному органу не представлены. В связи с чем, в рамках таможенного контроля Самарской таможней направлен запрос представителю правообладателю товарного знака «№» о возможном нарушении прав интеллектуальной собственности (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа представителя правообладателя товарного знака «№» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) следует, что ввозимый товар – чайник-термос № и чайник № обладает признаками контрафактного. Ни правообладатель, ни его представитель не заключали с отправителем или получателем товара договоров, представляющих право использования товарных знаков.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ правообладатель обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не праве использовать товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не считается согласием разрешением). Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Частью 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена административная и уголовная ответственность за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

С целью рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ материалы таможенного досмотра ДД.ММ.ГГГГ направлены в ОП <адрес>. Информация о результатах рассмотрения в таможенный орган не поступала.

В соответствии с действующим законодательством срок привлечения к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ составляет один год, срок привлечения к уголовной ответственности по ст. 180 УК РФ составляет два года со дня выявления и задержания транспортного средства. При этом товары не изымались, в качестве вещественных доказательств органами МВД к материалам не приобщались.

Более того, товар, выявленный в ходе таможенного досмотра, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время размещен в зоне таможенного контроля, расположенной по адресу: <адрес>. Ни отправитель, ни получатель, ни иное уполномоченное лицо в Самарскую таможню по поводу возврата указанного товара до подачи заявления не обращались, каких-либо иных действий в отношении товара не предпринимали.

Согласно сведениям, полученным из ЕГРЮЛ, информация о ООО «ЦТУ» отсутствует, в связи с тем, что в товаросопроводительных документах и приложениях к ним отсутствуют сведения об ИНН. Согласно сведениям, полученным на официальном интернет-ресурсе Комитета доходов Республики Казахстан ТОО «Транспорт Эксперт» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник указанного товара своим бездействием фактически отказался от него.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации (товарный знак), приводят к нарушению исключительного права на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23 апреля 2019 г.№ 10«О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей. Материальный носитель может быть признан контрафактным только судом.

В силу ст. 1515 ГК РФ контрафактными товарами являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Согласно позиции представителя правообладателя товарного знака, изложенной в письмах, выявленные товары в ходе таможенного досмотра обладают признаками контрафактности в виду следующего:

- товарный знак, нанесенный на товаре, обнаруженном в транспортном средстве, и на его упаковке, идентичен оригинальному;

- цветовое решение упаковки идентично цветовому решению упаковки оригинальных товаров, выпускаемых с согласия правообладателя, дизайн упаковки похож на дизайн упаковки оригинальных товаров;

- товары, обнаруженные в транспортном средстве, являются товарами этой же категории, в которой выпускается оригинальная продукция, в отношении которой зарегистрирован указанный товарный знак.

Таким образом, учитывая мнение представителя правообладателя товарного знака о контрафактности выявленного товара и недопустимости его ввода в гражданский оборот, подлежат уничтожению.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральным органом исполнительной власти в соответствии с его компетенцией, бесхозной подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи.

Согласно ст. 262 ч. 1 п. 6 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В соответствии со ст. 293 ч. 1 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

На основании вышеизложенного и с учетом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя и признании перечисленной продукции бесхозяйной, контрафактной и обращения в собственность государства с последующим уничтожением движимого имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 225 ГК РФ, ст.ст.262, 263, 290-293 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Самарской Таможни о признании движимой вещи бесхозяйной – удовлетворить.

Признать бесхозяйным, контрафактным и обратить в собственность государства с последующим уничтожением следующее движимое имущество: чайники «№» в количестве 720 штук.

Передать указанное движимое имущество Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области для последующего уничтожения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023.

Судья О.В. Никулкина