Мотивированное решение 25.11.2022
№2-1-1066/2022
66RS0035-01-2022-001812-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации ГО Красноуфимск о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Красноуфимск, в котором просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на 7/36 доли в праве обшей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №1-109/2014 и на 7/36 доли в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что около 30 лет она прожила в браке с ФИО1. В период брака они построили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №1-109/2014. Указанный дом находится на земельном участке с кадастровым номером №1-109/2014, также принадлежащий им на праве собственности. При жизни муж оставил на ее имя завещание, согласно которому все имущество, которое будет принадлежать ему на день смерти, перейдет ей по наследству. <дата> муж умер. При оформлении наследства она сообщила нотариусу, что у мужа от первого брака имелся сын ФИО2, который имел третью группу инвалидности. По этой причине ей были выданы документы на часть наследства, «оставив» 7/36 доли его сыну. Ей известно, что ФИО2 наследство так и не принял. Он давно умер, однако 7/36 доли в наследственном имуществе остались никем не востребованы до настоящего времени. С 1998 года, более 24 лет, она владеет спорным имуществом открыто, непрерывно, добросовестно, как своим собственным, что подтверждается фактом ее проживания в доме. Она одна пользуется домовладением, несет необходимые расходы по его содержанию. За это время никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, споров в отношении данного имущества не заявлялось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, дело о наследовании после смерти бывшего владельца не заводилось.
Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Орган местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск», ФИО4 и ФИО5.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Администрация ГО Красноуфимск в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Третье лицо Орган местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Третьи лица (ФИО6) И.В. и ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснил совместный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 15 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики и разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Таким образом, добросовестность предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, добросовестно заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.
В силу ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но нее заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с <дата>, что подтверждается свидетельством о браке серии II-ЮН №1-109/2014.
ФИО1, <дата> года рождения умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти выданным повторно серии II-АИ №1-109/2014.
При жизни ФИО1 оставил на имя ФИО3 завещание, удостоверенное нотариусом ФИО7 <дата> и зарегистрированного в реестре за №1-109/2014.
Согласно справке нотариуса ФИО8 от 07.09.2022г. № 724 следует, что 07.07.1998 года заведено наследственное дело №1-109/2014 после ФИО1 умершего <дата>. Наследником по завещанию является жена - ФИО3. Наследником по закону на обязательную долю является: сын - ФИО2, пережившая супруга наследодателя - ФИО3 получила свидетельство о праве собственности на 1/2 долю от 5/6 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: РФ, <адрес>. Наследникам были выданы по завещанию ФИО3 в 2/3 долях на 7/12 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: РФ, <адрес>; по закону ФИО3 в 1/2 доле на 1/2 долю денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк; по закону на обязательную долю ФИО2 в 1/3 доле на: 7/12 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: РФ, <адрес>. В результате оформления наследственных прав жилой дом, находящийся по адресу: РФ, <адрес>, стал принадлежать на праве общей долевой собственности: ФИО3 - в 29/36 долях; ФИО2 - в 7/36 долях. Сведения о других видах имущества, принадлежащих наследодателю, в наследственном деле отсутствуют.
Также ФИО3 является собственником 29/36 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.08.2022г. и свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2009г.№1-109/2014.
Из паспорта ФИО3 усматривается, что она зарегистрирована с <дата> по адресу: <адрес>.
Согласно данных Отдела ЗАГС <адрес> ото 02.09.2022 года № 1071 следует, что у ФИО1 имелся сын ФИО2. <дата> года рождения, который умер <дата>.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более 24 лет.
Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.
На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 на протяжении более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется 7/36 доли указанного недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФИО3 в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на 7/36 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 право собственности на 7/36 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на 7/36 доли жилого дома и 7/36 доли земельного участка расположенных по адресу: <адрес>.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.М. Байдин