Дело № 1-63/2023

(УИД 55RS0021-01-2023-000399-18)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 13.11.2023

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.

при секретаре Прудниковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Краснова С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Свирина В.А.,

а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мандровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

04.07.2023 около 10-00 часов, ФИО1, имея прямой умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, без соответствующего на то разрешения, с целью личного немедицинского употребления, собрал на территории своего домовладения по адресу: ... дикорастущие растения конопли, содержащие тетрагидроканнабинол, и таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое незаконно хранил в подполе предбанника, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, до момента изъятия сотрудниками полиции 02.07.2023.

Согласно заключению эксперта № 1695 от 06.07.2023, вещество, изъятое в подполе предбанника, расположенного на территории домовладения по адресу: ..., принадлежащего ФИО1, является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), массой в высушенном виде 105,0 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 в зале судебного заседания заявил о признании вины, в части приобретения, хранения наркотических веществ. При этом, пояснил, что использовал данное наркотическое средство в исключительно медицинских целях для лечения своего заболевания астмы.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 77 – 81, 112 - 115) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что утром 04.07.2023 на территории своего домовладения по адресу: ..., он собрал дикорастущие растения конопли, чтобы впоследствии использовать ее в личных не медицинских целях, для приготовления отваров и обертывания, без цели сбыта. Пакет с коноплей он спрятал в подпол в предбаннике на территории своего домовладения. 05.07.2023 около 15-00 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, у которых имелось разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, по месту его проживания. В ходе обследования в предбаннике домовладения, в присутствии понятых был обнаружен пакет с находящимися в нем растениями конопли. Указал, что использовал данное наркотическое средство в исключительно медицинских целях для лечения своего заболевания астмы. Пояснил, что медицинского назначения на применение указанного вещества у него не было, он в лечебное учреждение не обращался. Использовал данное вещество по рецептам размещенным в открытых источниках сети «Интернет». Подтвердил, что с 2016 в лечебные учреждения по факту заболевания бронхиальная астма не обращался.

Указанные показания подсудимого ФИО1, по мнению суда, являются достоверными, полученными в установленном законом порядке, в силу чего могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами.

Несмотря на частичном непризнание вины ФИО1 в совершении преступления его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО1.

Из показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 63 - 66) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Муромцевскому району. 05.07.2023 он совместно с оперуполномоченным НКОН Б., в также незаинтересованными лицами В. и Г., прибыли к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: ...". ФИО1 была разъяснена цель визита, предъявлено постановление о разрешении на проведение обследования территории его домовладения. На вопрос к ФИО1 имеются ли на территории его домовладения предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, в том числе наркотики, последний ответил отказом. Далее, в ходе визуального обследования домовладения, в подполе в предбаннике был обнаружен пропиленовый пакет белого цвета с находящимися в нем растениями конопли. В присутствии понятых обнаруженный мешок с находящимися в нем растениями конопли был изъят.

Из показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 47 - 50) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 05.07.2023 он совместно с Г. был приглашен сотрудниками полиции в качестве незаинтересованного лица для участия в проведении обследования домовладения по адресу: .... Они приехали по указанному адресу, сотрудники полиции подошли к воротам, из дома к ним вышел незнаковый мужчина, представившийся ФИО1, которому сотрудники полиции предъявили постановление о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий по месту его проживания и спросили, имеются ли на территории его домовладения предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, такие как наркотические средства, психотропные вещества, оружие и боеприпасы, если да, то не желает ли ФИО1 их выдать. ФИО1 ответил отказом и сотрудники полиции с его согласия прошли в ограду. В ходе обследования хозяйственных построек в подполе предбанника был обнаружен полипропиленовый мешок белого цвета с находящимися в ней растениями конопли. ФИО1 пояснил, что данные растения он собрал 04.07.2023 на территории своего домовладения для личного употребления, хранил на территории своей усадьбы. В дальнейшем обнаруженный мешок и находящиеся в нем растения конопли были изъяты.

Из показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 53 - 56) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по обстоятельствам дела она давала показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 и свидетелей Д., В., изложенным выше.

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 90 - 93) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает совместно с ФИО1, 05.07.2023 к ним приехали сотрудники полиции, на территории их домовладения в подполе в предбаннике сотрудниками полиции были обнаружены растения конопли.

Суд устанавливает конкретные фактические обстоятельства произошедшего в рамках ст. 252 УПК РФ. Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, собранным в ходе предварительного расследования, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд признает достоверными показания свидетелей, изложенные в приговоре, поскольку они согласуются между собой в описании юридически значимых обстоятельств, подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Согласно рапортам (л.д. 7, 10, 11), акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (л.д. 13 - 14) и фототаблицы к нему (л.д. 15 - 17), протоколу изъятия документов, предметов, материалов (л.д. 18 - 19) и фототаблицы к нему (л.д. 20), 05.07.2023 в ходе обследования домовладения по адресу: ..., в подполе в предбаннике был обнаружен полипропиленовый мешок с растительной массой с характерным запахом конопли, которые были изъяты у ФИО1 в присутствии понятых.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 21 - 24) и фототаблицы к нему (л.д. 25- 27) местом незаконного приобретения наркотических средств является участок местности территории домовладения по адресу: ..., д. Надеждинка, ... "В", на котором произрастают растения с характерным запахом конопли.

Согласно заключению эксперта № 1695 от 06.07.2023 (л.д. 40 - 42), вещество, изъятое в подполе предбанника, расположенного не территории домовладения по адресу: ..., принадлежащего ФИО1, является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом). Масса марихуаны (каннабиса) в высушенном виде составила 105,0 г. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество марихуаны, является крупным размером.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 97 - 101), фототаблицы (л.д. 102 - 103), ФИО1, в присутствии защитника и понятых, свободно, без оказания какого-либо давления, указал на домовладение, расположенное по адресу: ..., пояснив, что именно в указанном месте в 04.07.2023 он нарвал растения конопли, а также указал на подпол в предбаннике, расположенный на территории указанного домовладения, пояснив, что именно в этом месте он хранил растения конопли до момента изъятия сотрудниками полиции 05.07.2023.

Оснований сомневаться в достоверности приведённых доказательств у суда не имеется, поскольку они согласуются и взаимно дополняют друг друга. Приведенная совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении вмененного ему преступления при установленных судом обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, свидетельствуют как признательные показания самого подсудимого, согласно которым, изъятую у него марихуану он собрал для личного употребления, так и показания свидетелей, письменные доказательства, изложенные выше, в том числе результаты экспертного исследования, согласно которому обнаруженная у ФИО1 растительная масса является запрещенным к обороту наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 105,0 г, что соответственно, образует крупный размер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает подсудимому ФИО1, в соответствии: с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствованиерасследованию анализируемого преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств своего участия в его совершении, ранее неизвестных органам предварительного следствия, в том числе об обстоятельствах приобретения наркотического средства, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе допросов и при проверке показаний на месте (л.д. 28, 77 – 81, 112 - 115); с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины,наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, состояние его здоровья.

При этом, суд находит не убедительными доводы подсудимого ФИО1 о том, что он употреблял коноплю в исключительно медицинских целях, поскольку им в судебное заседание медицинского заключения о необходимости применения растения конопли, не предоставлено. Из предоставленной выписки из медицинской карты усматривается, что у ФИО1 имеется заболевание астма, а также указаны препараты для ее лечения, марихуаны либо растений конопли в указанном перечне не имеется. Рецепты из открытых источников сети Интернет – конопляного чая, на которые ссылается ФИО1, в списке назначения отсутствуют.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, данные о личности, положительно характеризующие по месту жительства материалы (л.д. 124, 138), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в УИИ для контрольных отметок и проведения профилактических бесед, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, данных о личности ФИО1 суд, не находит оснований для назначения в данном случае ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагает необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает в данном случае как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, так и оснований для признания таковыми установленных смягчающих обстоятельств, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории анализируемого преступления в категорию меньшей тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 105,0 г, в пакете из полимерной пленки черного цвета – уничтожить.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения ФИО1, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения защитнику в сумме 5 480 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области».

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных,

являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Свирину В.А. в сумме 5 480 рублей 90 копеек в пользу федерального бюджета.

Вещественное доказательство, находящееся в специальном помещении ОМВД России по Муромцевскому району для хранения наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ – наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 105,0 г, в пакете из полимерной пленки черного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Г.Г. Щеглаков