Дело № 2-290/2023

УИД 33RS0017-01-2022-002264-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Радужный Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Н о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 21 октября 2016 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – также ООО «ХКФ Банк») и Н был заключен кредитный договор NN, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 292 000,00 руб. под 25,90 % годовых, сумма платежа составила 8 724,97 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по погашению ежемесячных кредитных платежей, в связи с чем по состоянию на 21 ноября 2022 образовалась задолженность в сумме 83 247,30 руб., в том числе: сумма основного долга – 55 610,20 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4 733,32 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 22 527,95 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 375,83 руб.

Со ссылкой на положения ст.ст. 408, 434, 809, 810, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ХКФ Банк» просит суд взыскать с Н. задолженность по кредитному договору NN от 21 октября 2016 по состоянию на 21 ноября 2022 года в сумме 83 247,30 руб., в том числе: сумма основного долга – 55 610,20 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4 733,32 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 22 527,95 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 375,83 руб.

Судом установлено, что в 2021 году фамилия ответчика Н. изменена на фамилию «Н» (л.д. NN).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. NN.).

Ответчик Н о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу ее регистрации по месту жительства; почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. NN).

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п.п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Н о рассмотрении дела, поскольку она извещалась по адресу регистрации по месту жительства и уклонилась от соответствующего извещения.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора NN, заключенного 21 октября 2016 года между ООО «ХКФ Банк» и Н., займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 292 000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 25,90 % годовых (л.д. NN).

Свои обязательства по кредитному договору ответчик Н исполняла ненадлежащим образом, денежные средства к установленному договором сроку ответчиком истцу не возвращены.

Сумма задолженности по договору займа NN от 21 октября 2016 года по состоянию на 21 ноября 2022 года, согласно представленному истцом расчету, составляет 83 247,30 руб., в том числе: сумма основного долга – 55 610,20 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4 733,32 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 22 527,95 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 375,83 руб. (л.д. NN).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт предоставления ООО «ХКФ Банк» ФИО1 кредита в сумме 292 000,00 руб. ответчиком не оспаривается, доказательств обратного Н не представлено.

На основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа ООО «ХКФ Банк», в случае нарушения срока уплаты платежей, установленных графиком, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 0,1% в день, от суммы просроченной задолженности по возврату кредита за соответствующий период нарушения обязательств (л.д. NN

Ответчик свои обязательства по займу исполнял ненадлежащим образом, о чем свидетельствует расчет задолженности по договору, указывающий на наличие просроченной задолженности по состоянию на 21 ноября 2022 года, в соответствии с которым его задолженность перед банком составляет 83 247,30 руб., в том числе: сумма основного долга – 55 610,20 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4 733,32 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 22 527,95 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 375,83 руб.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа частичное досрочное погашение займа осуществляется в последний день процентного периода, в котором поступит в банк заявление заемщика (л.д. NN).

Как усматривается из искового заявления, после направления ответчику ДД.ММ.ГГГГ требования о полном досрочном погашении долга, просроченные основной долг, проценты и неустойку ответчик не погасил, вопрос о предоставлении отсрочки в погашении кредита с банком не решил, за оспариванием расчета задолженности к истцу не обратился (л.д. NN

Зная о неисполненных обязательствах перед истцом и наличии у него задолженности, будучи извещенной о предъявленном иске, времени и месте судебного заседания, Н. в ООО «ХКФ Банк» по вопросу урегулирования спора не обращалась, возражений относительно расчета задолженности не представила, свой расчет долга не произвела. При этом, после отмены судебного приказа вопрос о размере основного долга и процентов ответчик с истцом не обсудил.

До обращения с иском в Собинский городской суд ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Н. долга по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 9 июня 2019 года с Н в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 83 247,30 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 348,71 руб. Судебный приказ на взыскание данной задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 20 апреля 2022 года (л.д. NN).

К моменту рассмотрения спора задолженность Н перед истцом по кредитному договору не погашена, доказательств иного ответчиком не представлено.

Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от досрочного возврата задолженности по кредиту и процентам, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд признает необходимым иск ООО «ХКФ Банк», удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил :

исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) к Н (ИНН NN) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Н (ИНН NN) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору NN от 21 октября 2016 года по состоянию на 21 ноября 2022 года в сумме 83 247,30 руб., в том числе: сумма основного долга – 55 610,20 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4 733,32 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 22 527,95 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 375,83 руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 697,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись (Н.В. Трефилова)

Дата составления мотивированного решения – 30 марта 2023 года.