УИД 16RS0049-01-2025-009329-08

дело №2-4406/2025

учет №2.214

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 октября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО.,

секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновского межрайонного прокурора ... ... действующего в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Симоновский межрайонный прокурор ... ... обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. следователем СО ОМВД России по ... ... возбуждено уголовное дело №-- по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств, ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо --.--.---- г. имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений с целью наживы, путем обмана, находясь в неустановленном месте, позвонив по номеру телефона <***>, представившись сотрудником Пенсионного Фонда России, под предлогом размещения денежных средств на безопасном счете, убедило внести наличные денежные средства через банкомат, на банковский счет №--, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 850 000 рублей 00 копеек.

Предварительным следствием установлено, что банковский счет №-- открыт --.--.---- г. в Банке «ВТБ» (ПАО) и принадлежит ИП ФИО1

Из выписки о движении денежных средств следует, что на счет №--, принадлежащий ИП ФИО1 поступили денежные средства от ФИО2 двумя транзакциями на общую сумму 850000 рублей.

При этом ИП ФИО1 не приняла мер к возврату данных денежных средств собственнику, имела возможность ими распоряжаться.

Как указывает ФИО2, каких-либо обязательств между ним и ИП ФИО1 не имелось. Факт возврата истцу денежных средств документально не подтверждается.

Указанные действия ИП ФИО1 повлекли её неосновательное обогащение за счет средств ФИО2 на сумму 850 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 850 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, похитило денежные средства, причинив последнему особо крупный материальный ущерб на сумму 850 000 рублей.

--.--.---- г. следователем СО ОМВД России по ... ... вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №-- по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках расследования уголовного дела было установлено, что --.--.---- г. ФИО2 перечислил на банковский счет ИП ФИО1 №-- открытый в Банке ВТБ «ПАО» денежные средства в общей сумме 850 000 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются чеками по операциям, из которых следует, что на счет №-- --.--.---- г. двумя платежами ФИО2 было переведено в общей сумме 850 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного дела нашел свое подтверждение факт перевода денежных средств со счета ФИО2 на счет ответчика.

Таким образом, учитывая, что между сторонами договорных обязательств не возникало, перевод денежных средств ФИО2 ответчику осуществлен без указания цели и назначения платежа, данных о том, что ФИО2 перечислил деньги ответчику в дар или безвозвратно на условиях благотворительности, в материалах дела не имеется.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства на предмет наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств ФИО2 ответчику во исполнение каких-либо обязательств, не представлено.

Факт осуществления банковских переводов подтверждены выпиской по банковскому счету и чеками, что в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных судом фактических обстоятельств по делу является основанием для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что денежные средства не возвращены истцу, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 850 000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Симоновского межрайонного прокурора ... ... действующего в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, составляет 22 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Симоновского межрайонного прокурора ... ... действующего в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт серии №--) в пользу ФИО2 (паспорт серии №--) неосновательное обогащение в размере 850 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт серии №--) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленный бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 22 000 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ ФИО.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Копия верна.

Судья ФИО.