№ 2-515/22
УИД: 61RS0034-01-2022-000770-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» августа 2022 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе
Председательствующего судьи Хазовой В.Н.,
при секретаре Дроздовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 211101, регистрационный номер №, что подтверждается страховым полисом №.
При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного ТС под управлением ФИО1, и транспортного средства «Hyndai accent» государственный регистрационный знак № под управлением С.Д.И.
Согласно постановления о возбуждении уголовного дела, С.Д.И. в результате ДТП получил телесные повреждения, от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ С.Л.И. обратилась к истцу с заявлением о страховом возмещении. САО "РЕСО-Гарантия" была проведена оценка обстоятельств ДТП, произведен расчет размера причиненного ущерба и выплачено страховое возмещение в размере 282000 руб., и 475000 рублей выгодоприобретателям (детям).
На основании ст. 1081 ГК РФ и ст.ст.12 и 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. истец просит взыскать в пользу САО "РЕСО-Гарантия" с Ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 757000 рублей, уплаченную Истцом госпошлину в сумме 10770 рублей.
В судебное заседание представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя. Судебная корреспонденция о дате и времени судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направленная по вышеуказанному адресу получена Д.С.М. - ФИО1 (л.д.47).
В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика. Извещение, направленное судом по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика, является надлежащим извещением стороны.
Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 знал о наличии в производстве суда указанного гражданского дела, однако, пренебрег своими процессуальными правами.
Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Из имеющегося в материалах дела постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1, п.8.1 ПДД не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем «Hyndai accent» государственный регистрационный знак № по управление С.Д.И.В результате ДТП водителю С.Д.И. причинены телесные повреждения, от которых последний ДД.ММ.ГГГГ скончался МУЗ «Городская больница скорой помощи» . Автомобилю «Hyndai accent» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, составленный ст.следователем следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по П.Д.В.
Потерпевшая С.Л.В. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО (л.д. 16-18).
Экспертом-техником ООО «СИБЭКС» было выполнено экспертное заключение, которым установлено, что проведение восстановительного ремонта автомобиля «Hyndai accent»нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта составила бы 502416,30 рублей, что превысило стоимость поврежденного имущества на момент ДТП.
В соответствии с пп. «а» п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Стоимость аналога ТС на момент ДТП составляет 328000 рублей, стоимость годных остатков составляет 46000 рублей (л.д.32).
САО "РЕСО-Гарантия" выплатило С.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ 282000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.33).
Согласно п.6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда, в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц-супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретателя). Размер страховой выплаты за причинении вреда жизни потерпевшего составляет 475000,00 рублей.
Судом установлено, что во исполнение условий договора ОСАГО, истец САО "РЕСО-Гарантия" выплатило денежные средства потерпевшим (детям) С.К.Д. и С.Д.Д. страховое возмещение за ущерб по полису РРР5054473337, согласно Акта № АТ11685799 о страховом случае, по 237500,00 рублей каждому (л.д.22,24)
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Суд проверил в общем доступе системы интернет на сайте сведения о включении ответчика в число лиц, допущенных к управлению ТС ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <***> и получил отрицательный результат, ответчик не указан в полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Требования истца основаны на приведенных нормах права, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 10770 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 757000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10770 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: В.Н. Хазова
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года